NUEVO CINE PERUANO: CICLO DE CINE + ESTRENO DE '3' DE JIM MARCELO Y EDUARDO QUISPE + CONVERSATORIO, TODO EN LA UTP
La cita es en el Cineclub de la Universidad Tecnológica del Perú, los jueves 3, 10 y 24 de Junio, y el jueves 1 de Julio, siempre a las 7:30 p.m. En la última fecha se realizará un conversatorio titulado "La necesidad de un nuevo cine en el Perú".
La dirección es en el local de la misma universidad; cuadra 1 de la Av. Petit Thouars, auditorio “Elisa Toullier de Valcárcel” (pabellón “F”, 3º piso). El ingreso es libre.
Jueves 3 de Junio:
Reminiscencias, de Juan Daniel Fernández (Perú, 2010, 80 min). Desde muy pronto, el director fue filmado por su familia. El montaje de esas memorias ofrece una recreación, desde la armonía y audacia del aparente desorden de los más diversos fragmentos. Interrogación sobre la identidad y la naturaleza mutante de los recuerdos.
Jueves 10 de Junio:
Detrás del mar (Perú, 2005, 99 min.), de Raúl del Busto. Introspección, soledad, valoración absoluta del ‘sentimiento del tiempo’ y en suma: invitación a observar la trascendencia oculta en las acciones mínimas y en la tranquila o insoportable o misteriosa vivencia de la cotidianidad.
Entrevista a Raúl del Busto
http://lacinefilianoespatriota.blogspot.com/2007/07/una-bsqueda-entre-las-cenizas-i.html
Entrevista a Omar Forero
Jueves 24 de Junio:
Los actores (Perú, 2006, 109 min.), de Omar Forero. Una pareja de estudiantes se enamora. Una mujer enferma de repente. Un vigilante saborea su soledad. Un actor realiza su sueño: actuar en público. Desde Trujillo, una propuesta que aporta frescura, humor sutil y riesgo.
Blog de la película
http://filmlosactores.blogspot.com/
Crítica sobre la película
http://lacinefilianoespatriota.blogspot.com/2008/01/cine-peruano-urgencia-de-expresividad.html
Jueves 1 de Julio:
Estreno de "3" de Jim Marcelo y Eduardo Quispe
Una ciudad, un parque, un momento cualquiera. Un grupo de jóvenes limeños dialogan sobre sus vidas y su intimidad, mostrando mundos apartados por las bancas y veredas, pero relacionados por el espacio-tiempo del parque, acercándonos a una mirada microscópica de una realidad generacional que oscila entre la ficción naturalista y el documental.
-Enseguida se realizará el conversatorio "La necesidad de un nuevo cine en el Perú", a cargo de Juan Daniel Fernández, Jim Marcelo y Mario Castro-.
Ciclos sobre Nuevo Cine Peruano en la Cayetano Heredia
http://lacinefilianoespatriota.blogspot.com/2009/11/ciclo-un-nuevo-cine-peruano-ya-existe.html
http://lacinefilianoespatriota.blogspot.com/2010/04/mas-del-nuevo-cine-peruano-miniciclo-un.html
posted by La cinefilia no es patriota @ 9:45 AM
20 Comments:
At 11:47 AM,
Anonymous said…
¿Podrían grabar los conversatorios y subirlos al blog?
At 12:24 PM,
La cinefilia no es patriota said…
Estimado John Campos:
Créeme que no he recibido tu comment. No tendría por qué no publicarlo; verás que en este blog se publican comments incluso insultantes contra mí, y los publico.
Copio entonces tu comment no recibido por mí, del Satan's blog:
opinólogo dijo...
Como no ha sido publicado en el blog la cinefilia no espatriota, solicito su publicación en este blog.
Al editor de La cinefilia no es patriota: Cordero: "yo no dije que dije lo que no dije". Cordero se contradice todo el tiempo.
Después de sostener muy metafóricamente que el cine peruano es O a la izquierda, ahora se cita a sí mismo para decir que el cine peruano mejoró en el 2008Entonces, no es 0 a la izquierda. Si mejoró ya dejó de ser O, o no? Dice que Tarata es una mala película y que le aburrió mucho, pero más abajo dice que tiene un lado positivo. En su afán de defenderse se contradice una y otra vez, haciendo mención de críticas favorables y entrevistas en su revista que niegan ese promedio de O a la izquierda, tratando de decir que bueno tampoco es tan malo el cine peruano. Cordero se da por aludido en los textos de Rodrigo Bedoya que no lo mencionan ni a él ni a su revista. En mi función de opinólogo creo que más bien lo que dice Rodrigo se aplica al responsable de este blog que ha quedado bastante malparado en su propio blog con una enorme cantidad de comentarios opuestos a su idea de que hay dos cines contrapuestos en el Perú, que el cine que se hace fuera de los concursos es el bueno y el otro el malo, que su opinión es la única que cuenta y quienes no participan de ella forman parte del establishment y que por supuesto, no debate (qué se habrán creído!) con esos pitucos vendepatria representantes del establishment corrupto administrado por el CONACINE. El suyo es el blog de la pureza, de la nocontaminación, de la verdad absoluta, de no ensuciarse con quienes no piensan lo mismo, de mantenerse en su propia torre de cristal. Fó a los que opinan distinto.
Espero que me publique señor responsable del blog.
Opinólogo
At 12:44 PM,
La cinefilia no es patriota said…
Ahora, algunas observaciones:
Aquello de cero a la izquierda, es bien gracioso. La exigencia de exacitud matemática o, si quieres, de literalidad -poco menos que absoluta- (me imagino a varios calculadora en mano sacando promedios), tiene algo de infantil.
Creo que hay una figura de retórica llamada hipérbole. Si no saben eso...
Cuando 'los terrucos de Godard' -como un amigo, cuyo nombre me reservo, me los pintó- me invitaron a entrar en su revista encontré a gente bastante tolerante, más de lo que yo me esperaba. Les molestaba como a mí, entre otras cosas, que críticos de una anterior generación hayan sido tan blanditos con el cine peruano.
Todos saben qué pienso del cine de Claudia Llosa, y debo decir que no tuve el menor problema en publicar un texto no precisamente a favor de La teta asustada en la revista Godard.
No me respetaría a mí mismo si hubiera aceptado ir a un debate invitado por la misma gente que me insultó cual cobradores combis malcriados...
No me veo en tu caricatura sobre mis idesa, John. Lee:
LO NUEVO Y LO VIEJO, O: EL CINE CENTRAL ESTÁ EN LOS MÁRGENES
Somos varios los que estamos de acuerdo en que comparar Detrás del mar (2005), de Raúl del Busto, Los actores (2006) de Omar Forero, 1 (2008) y 2 (2008) de Eduardo Quispe, Alienados (2008) de Rafael Arévalo, Encierro (2009) de Fernando Montenegro y Reminiscencias (2010) de Juan Daniel Fernández con Mariposa negra, Una sombra al frente, Un cuerpo desnudo, Tarata, El premio, Cuatro... es un ejercicio ineludible -y necesariamente devastador-. Las películas pobres son más ricas. Exploran otros caminos, son lo nuevo, lo vivo, lo excitante, lo prometedor, el futuro; frente al ridículo, la orfandad creativa, la rutina y el espanto.Las películas 'marginales' son centrales y sabemos que el tiempo pondrá las cosas en su sitio y dejará al desnudo la farsa... ¿Se necesita armar un debate para decir esto? Lo que se necesita es ver estas nuevas películas -en digital y sin Conacine-, conocerlas, discutirlas. Y también, por supuesto, escribir sobre ellas.
He comparado dos grupos de películas.
He dicho que un grupo es claramente superior al otro.
He dicho que un grupo de estas películas representa lo nuevo y el otro lo viejo.
He dicho que el grupo de películas más pobres en cuanto a lo que costaron son, en cambio, más ricas estética y simbólicamente.
Dicho de otra forma: que son más 'artísticas' y nos dicen más de nosotros mismos que las otras.
He dicho que estas películas:
'nuevas', 'marginales', 'independientes' o Nuevo Cine Peruano -como prefiero llamarlas- son centrales.
He dicho que es así porque los nuevos cineastas manejan mejores referentes, y además, saben usarlos.
He dicho que el tiempo pondrá las cosas en su sitio.
He dicho que estas nuevas películas necesitan ser conocidas y discutidas, y que es necesario pensarlas y escribir sobre ellas.
Si por un lado hay signos de agotamiento o vidriosidad ideológica, mientras que por el otro hay signos de renovación ¿cómo no entristecerse -o reírse, si quieren- por lo uno y cómo no alegrarse por lo otro?
El punto de acuerdo que me parece racional es: veamos estas nuevas películas, démosle la importancia que merecen; dialoguemos y discutamos sobre ellas.
En el Cafae, la UTP y también en la Cayetano ya hicimos algo de eso pero hay que seguirlo haciendo.
Me parece que lo que propongo es algo absolutamente constructivo.
M.C.
At 1:23 PM,
La cinefilia no es patriota said…
Por cierto. Hace un rato escribí un comment al blog Páginas del Diario de Satán.
Espero su pronta publicación.
M.C.
At 8:49 PM,
Anonymous said…
Ya era hora Campos Gómez!Muy bien.
At 8:50 PM,
Anonymous said…
Publicado y respondido, MCC.
At 1:21 AM,
La cinefilia no es patriota said…
Acabo de enterarme de que no soy crítico de cine.
Si lo dice el Sr. Isaac León debe de ser cierto.
Me someto por completo a su comprobada sabiduría.
Así que he decidido retirarme de la crítica de cine.
Oficio que en realidad jamás ejercí.
¿Ven por qué no puedo tomarme en serio a toda esta gente?
M.C.
At 10:48 AM,
Anonymous said…
Escribes de cualquier cosa, Castro.
At 10:49 AM,
Anonymous said…
De que gente hablas, Mario?
At 1:10 PM,
La cinefilia no es patriota said…
Chicos, aprendan:
Carta de Gustave Flaubert a Guy de Maupassant. 15 de agosto de 1878.
¿Ha creído alguna vez en la existencia de las cosas? ¿Acaso no es todo una ilusión? Lo único verdadero son los "puntos de vista", es decir, la forma en que percibimos los objetos.
"We build mental models of the world inside our heads, using the data from sense organs and information processing capacity of our brain... We habitually think of the world we see as out there, but what we are really seeing is a mental model, a perceptual simulation that only exists in the brain. That simulation capability is where human minds and digital computers share a potential for sinergy.
Howard Rheingold, Virtual Reality.
At 1:52 PM,
La cinefilia no es patriota said…
Aprendan, chicos:
En 1972, la presidenta de la Asociación Norteamericana de Cibernética, Margaret Mead, pronuncia un discurso titulado "Cibernética de la cibernética". Es el Profesor Heinz von Foerster quien sugiere cambiar este nombre por "Cibernética de Segundo Orden" o "Cibernética de los Sistemas Observantes" diferenciándola de la Cibernética de Primer Orden definida como Cibernética de los Sistemas Observados.
La epistemología tradicional considera que la realidad existe independientemente de quien la observa. El pensamiento científico se basa en esta premisa al considerar que la objetividad en la ciencia es fundamental y que por lo tanto, las propiedades del observador no deben estar incluídas en la descripción de sus observaciones.
Como señala von Foerster "Mientras que en el primer cuarto de este siglo los físicos y cosmólogos fueron obligados a revisar los conceptos fun-damentales que gobiernan las ciencias naturales, en el último cuarto de este siglo serán los biólogos los que impondrán una revisión de los conceptos fundamentales que gobiernan a la ciencia misma. En el temprano siglo XX era claro que el concepto clásico de una 'ciencia última', o sea de una ciencia que significara una descripción objetiva del mundo en la cual no haya sujetos (un 'universo sin sujetos') contenía contradicciones.
Para eliminar estas contradicciones, era necesario tomar en cuenta a un 'observador'(al menos un sujeto): (i) Las observaciones no son absolutas, sino relativas al punto de vista del observador (es decir a su sistema de coordenadas: la teoría de la relatividad de Einstein); (ii) El acto de observar influye sobre el objeto observado al punto de anular toda expectativa de predicción de parte del observador (es decir que la incertidumbre, la indeterminación, se transforma en absoluta: Heisenberg)". (24)
Para von Foerster "La reintroducción del observador, la pérdida de la neutralidad y de la objetividad, son requisitos fundamentales para una epistemología de los sistemas vivientes" (24).
Según este científico, la respuesta a la pregunta: "Las leyes de la naturaleza, los objetos, una fórmula matemática, los números, las leyes, son descubrimientos o invenciones?" (24) define la posición
epistemológica del observador, ya sea que éste considere la existencia de una realidad trascendente a ser descubierta, o se defina como inventor o constructor de la realidad observada. Desde esta posición lo único que un observador puede hacer "...es hablar de sí mismo". "...de todas maneras qué otra cosa puede uno hacer?" (26). Sugiere por lo tanto modificar la frase de Korszybski: "El mapa no es el territorio" por: "El mapa ES el territorio", definiendo una epistemología que da cuenta del observador. Maturana también dirá "Todo lo dicho es dicho por un observador a otro observador, o a sí mismo" (12).
La cibernética de segundo orden nos introduce en la observación del observador. El objeto de estudio pasa a constituirse en el observador observando su propia observación; cibernéticamente hablando, la cibernética se transforma en cibernética de la cibernética, o cibernética de 2do. orden.
At 3:08 PM,
La cinefilia no es patriota said…
Acabo de leer un mail (bueno, más de uno) de John Campos. En él me informa que ni el mail de las 12:24 PM de esta ventana ni otro más pequeño fueron escritos por él.
Kagemusha!
Reproduzco a continuación el único comment que sí escribió:
El único comment que hice fue este en el post de respuesta de Sebastián a José Carlos:
¿Y cuándo se habla de cine?
A ver si todos nos ponemos de acuerdo para hacer algo más productivo que este enfrentamiento entre los encargados de las dos únicas revistas de cine que circulan en Lima. A ver si hablamos de cine peruano que es lo que en verdad importa.
Este "toma y daca" da nada, es una discusión pública entre conocidos de un círculo muy pequeño. Los únicos divertidos con esto son los lectores morbosos y los comentaristas anónimos. Nada bueno se puede sacar de todos estos rounds.
No creo que estas cosas se resuelvan con un debate pues no hay ningún tema de fondo tratado aquí, más apropiado sería una conversación privada entre los involucrados en este conflicto. No creo que se utilice el mismo tono de los post en una conversación más íntima.
Las publicaciones están ahí, que el lector elija. Cada quien que aporte con lo suyo desde su propio medio. Lo que debería importar es dar lo mejor de cada uno pensando en el lector, quien parece el último de la fila, el más perjudicado con este fuego cruzado.
Saludos
At 6:05 PM,
JD said…
"¿Y cuando se habla de cine?"
Comparto lo dicho en todo el comentario de John Campos.
At 11:18 PM,
La cinefilia no es patriota said…
Para eso justamente, para hablar de cine peruano, los esperamos a todos sin excepción en el ciclo de la UTP, a partir de este jueves 3.
M.C.
At 9:29 AM,
Erik Quispe said…
"Para acercarse a lo desconocido hay que mirarse los pies al andar, sin dejar de ver el camino..."
Se espera la apertura del caso, no perder la capacidad de asombro es indispensable para cualquier amante del arte...Las posturas rígidas y conservadoras, son, digámoslo, bastante aburridas y biliosas...sin olvidar lo improductivas que son...
Les esperamos!!
At 11:01 AM,
La cinefilia no es patriota said…
11:47 AM.
Nos procuraremos una camarita, no os preocupéis...
At 11:01 PM,
Anonymous said…
Circula la noticia que la UCP ha terminado por aceptar en estos ultimos días todas las condiciones del proyecto de Rafo-Peralta y que propusieron los productores hace mas de un año. Parece que la derrota del proyecto de Cabrera era inminente en el congreso. Asi que tanta alharaca no ha servido de nada. Si yo fuera miembro de la UCP les pediria explicaciones de esto a los dirigentes que han manejado esto. Asi como perdieron la elección de los delegados al CONACINE frente a los candidatos de la APCP, ahora pierden en esto en lo que estuvieron cantaleteando por un año entero
At 9:03 AM,
Anonymous said…
Very good post.
At 12:23 AM,
Anonymous said…
Gracias por el mensaje de ayuda! Yo no habría llegado a este otro modo!
At 2:27 PM,
Anonymous said…
hola, Chicos, Mate. Este blog es increíble. ¿Cómo puedo hacer que se vea así de bien?
Post a Comment
<< Home