LA CINEFILIA NO ES PATRIOTA

DEDICADO AL CINE PERUANO QUE AÚN NO EXISTE

Thursday, December 28, 2006

STALKER (1979)




EL CAMINO HACIA LA QUIMERA
Stalker

No creo que haya necesidad de dar demasiadas referencias acerca de STALKER. Sólo manifestar que a mi gusto personal es la mejor película de Tarkovski y una de mis favoritas dentro de la historia del cine.

Pretendo centrarme en el aporte al cine de nuestros días que STALKER o el cine de Tarkovski en general ha podido brindar (premisa dada por el blog). No soy crítico de cine ni pretendo serlo, sólo quisiera acercarme como un entusiasta espectador de esta fascinante película y dar mi apreciación como realizador.

Acerca del tema de STALKER, es sorprendente la sencillez del argumento: En un lugar caótico, fuertemente resguardado por fuerzas del ejército, ha caído un meteorito. Esto ha ocasionado que surja un fenómeno llamado La Zona, dentro del cual, se dice, hay una habitación donde quien entre podrá hacer realidad su mayor sueño o deseo (mucho cuidado con eso, porque a veces no sabemos exactamente lo que realmente andamos deseando, asomando así un peligro inminente a quien se aventure a traspasar el umbral de dicha habitación). Tres hombres -un guía (Stalker), un escritor y un científico- deciden emprender el viaje y adentrarse en algo que no logran prever.

Gran parte de la película consiste en la detallada narración de este viaje. Allí está todo el tema. Luego (he ahí la grandeza de esta película) todo se desarrolla en base a la puesta en escena y a la adecuada utilización del lenguaje cinematográfico.

LA QUIMERA

Esta idea de cumplir los sueños, repito, es peligrosa. ¿Sabemos lo que queremos realmente? O, quizás, ¿es sólo un mero pretexto para justificar nuestra existencia? No es novedad que a la existencia hay que darle un significado, una intención, una meta. Sin ese piso existencial nos encontramos parados en arenas movedizas.

Dejando de lado mi filosofía de bolsillo, vuelvo al tema.

Esta habitación de la Zona es sólo un pretexto para que los personajes se encuentren consigo mismos, y de alguna manera encaren sus propias caretas. Aquí Tarkovski centra el viaje porque, más allá de una travesía hacia este singular lugar, es un viaje interior a cada uno de los voluntarios pasajeros. La Zona es un pretexto para el viaje interno, y de alguna manera los rostros (y lo que hay tras ellos) son también paisajes a descifrar en esta cinta.

¿Qué puede ser más humano que el miedo a lo desconocido, la expectativa que dan esos demonios que creemos no tener?


EL CAMINO

Volviendo a la puesta en escena y la adecuada utilización del lenguaje cinematográfico, creo que es bastante difícil negar la importancia del cine de Andrei Tarkovski en el cine de nuestros días. Directores como Aleksander Sokurov, Sharunas Bartas, Béla Tarr o Carlos Reygadas han sido influidos directamente, y otros quizás no tanto. Pero a veces, mientras veo algunas cintas, diversas entre sí, siento que algo anda por allí. Desde quizás algún tímido travelling. O el acercamiento casi imperceptible pero certero hacia algún detalle o personaje. O esta sensación de que el tiempo útil se anda perdiendo, derivando en algo que quizás es más importante y hasta más trascendental.

¿Es posible permanecer indiferente ante la obra de este ruso? Personalmente creo que no. Sus películas de alguna manera siempre deambulan en uno, de una u otra forma y jamás entran en el olvido. Para algunos son revelaciones de las posibilidades que el cine puede dar, y para otros son traumas... pesadillas de asiento les podría llamar.

Ya sea positiva o negativamente, la obra de Tarkovski influye y penetra. La indiferencia creo que no tiene lugar en esto.

Además ¿el cine debe de ser una experiencia racional o sensorial?

STALKER es una obra inolvidable, y una experiencia dura pero única. Demanda en el espectador esfuerzo y cierta plasticidad neuronal, además de algunas barreras a derribar por la costumbre de este simpático cine que se digiere con el pop corn (ver y botar)…

Pido disculpas nuevamente (no me centro aún en lo que pidió el blog) y retomo lo que se anda buscando…

Partiendo de STALKER, y no pretendo sonar ni académico ni algo similar, pienso que su importancia en la premisa principalmente cinematográfica (para el cine de nuestros días) está en algunos detalles muy precisos.

LA CONCEPCIÓN DEL TIEMPO


Tarkovski crea su propio tiempo. De alguna manera se zurra en el tiempo de las manecillas y lo dilata a su antojo, a su ritmo, a su necesidad. Es impresionante por ejemplo cómo puede dilatar de manera absolutamente coherente el trayecto de estos tres personajes hacia la Zona. De alguna forma hace que el espectador asuma que en ese sitio el tiempo va a otro nivel, sea ya un tiempo interno, un tiempo visceral y mental a la vez.

El tiempo ya no depende de la progresión dramática de la historia sino de la imagen y el sonido creados como articulación expresiva. Vuelvo a la pregunta anteriormente expuesta… ¿Es el cine una experiencia racional o sensorial? La duración del tiempo no sostiene al hecho, sino es una consecuencia de éste. El tiempo, por ende, cumple la función de volver concretos ciertos intereses y planteamientos.

En STALKER, el tiempo es el movimiento del espíritu. Más allá de la Zona, es el flujo del individuo con su realidad más íntima.

¿Cómo logra esto? Con el montaje, con la progresión cada vez mayor en la exposición de las tomas, con la adecuada utilización del sonido y del silencio, con la economía de recursos de toda índole, visuales y sonoros, de movimiento y de encuadre, el ver y no ver, el fuera de campo, el espacio en off.

LA AUTONOMÍA EN EL MOVIMIENTO

La cámara de Tarkovski no se empecina en seguir la acción directa del personaje. Lo deja deambular, salir de cuadro, y ella (la cámara) se relaciona con el todo, con su espacio, y crea una sensación constante, fluida y dinámica. No se enfoca sólo en lo descriptivo, sino que este movimiento no cesa y a veces nos da la impresión de cierta quietud, de cierta suspensión (soy consciente de lo contradictorio que puede sonar), pero he allí donde creo que radica esa narrativa absoluta que busca Tarkovski.

Sé que queda muchísimo por decir y que es muy poco lo que he podido expresar en estas torpes líneas, pero creo que aquí podría ceñirse lo que Stalker susurra entre líneas… Lo importante no es la meta sino el camino.

Si me dijeran que a cinco metros hay una habitación que haría mis sueños realidad, es un hecho que recorro el lapso hacia ella con el ímpetu de un niño.

Luego, entraría sin pensarlo, aunque…no sé.


Raúl del Busto

Labels:

3 Comments:

  • At 2:51 AM, Anonymous Anonymous said…

    buena conde

     
  • At 10:22 PM, Anonymous Anonymous said…

    eS UNA DE LAS MEJORES PELICULAS DEL MUNDO Y TOTALAMENTE TRASCENDENTAL. HAY UN STALKER Y DESPUES DE STALKER.
    Y ES CIERTO LA PELICULA NO HABLA DEL TIEMPO PERO EN SI ESTE APARECE EN FORMA IMPLICITA NO SOLO EN EL LARGO RECORRIDO (CON LA APARICION DE TUNESLES POR EJEMPLO) SINO TB DEL PROPIO STALKER QUE TIENE EL ROSTRLO DE UN HOMBRE DEMACRADO, POR DONDE HA PASADO MUCHO TIMPO. Y AL PRINCIPIO DE LA PELICULA SE NOS DICE ESO. QUE HA ESTADO EN LA CARCEL PORCONTRABANDISTA. NO DE DROGAS SINO DE PERSONAS. POR LLEVARLOS A LA ZONA. UNA ESPECIE DE COYOTE DE ESE LUGAR.

    YO TB QUIERO HACER UNA CRITICA DE STA PELICULA LA HE VISTO COMO 20 VECES. PERO SOLO NO LO HAGO POORQUE ME PARECE MUY DIFICL INCLUSIVE HACER UNA CRITICA O MEJOR DIHCO UN ANALISIS DE ELLA.

    PERO PARA QUIENES LES INTERESE
    LÑA PELICULA SE BASO EN EL LIBRO DE DOS ESCRITORES RUSOS UN PICNIC AL LADO DEL CAMINO

    SLAVOJ SIZEK LA MENCIONA EN SU DOCUMENTAL 'PERVERT'S GUIDE TO CINEMA' . EL CUAL RECOMINEDO TB QUE VEAN PORQUE APORTA IDEAS PARA EL ANALISIS DE STALKER.

    ADEMAS ESTA EN CIERTA FORMA RELACIONADA A DONNIE DARKO. EN EL ASUNTO DE LA RELATIVIDAD DEL TIEMPO
    '... Y EL TIEMPO PODIA SER RELATIVO'

    ADEMAS Y BUENO PARA QUIENES LES GUSTE LOS VIDEO JUEGOS HA SALIDO STALKERSHADOW OF CHERNOBYL..

    COMO RECORDARAN ESTA PELICULA SE CONSIDERO PROFETICA, PORQUE CHERNOBIL TB SE VOLVIO UN LUGAR FANTASMA LUEGO DEL ACCIDENTE DE LAPLANTA NUCLEAR. EN EL VIDEOJUEGO SE HACE REFERENCIA Y SE CONJUGA CON CIERTA ASTUCIA ESOS DOS ELEMNTOS.
    LA PELICULA DE TARKOKVKY Y CHERNOBYL..


    SALUDOS

    Y NO SE OLVIDEN QUE: '...Y EL TIEMPO PODIA SER RELATIVO'

     
  • At 10:22 PM, Anonymous Anonymous said…

    Escrbir aquí de pronto hoy es sólo un pretexto para desfogar la frustración...¿el cine debe ser una experiencia racional o sensorial? confieso que no he leído ni siquiera todo el post, pero acaso esta pregunta me basta para lo que quiero preguntar ¿el trabajo artístico dirigido ya sea por encargo a un público específico o en total libertad debe ser una experiencia racional o sensorial? ¿Cuánto estaremos subestimando al público? Nunca llegué a entender todo de Stalker, sólo me queda la sensación de un vacío existencial que me transmitió todo en especial la cara del personaje que los llevaba a ese lugar donde al final el gran misterio parecía ser uno mismo, nunca entendí qué iban a encontrar? nunca encontraron nada, más que el miedo a lo desconocido y la capital curiosidad humana, los diálogos en ese cuarto con arena se me hacían tediosos, me bastaba más lo que veía qu lo que escuchaba...sin embargo, ahora comparo toda esa travesía con ciertos trabajos en la cotidianeidad , cuando se sufre, se agobia, se estresa, se cansa, se pasa de TODO, se tienen experiencias duras que nos confrontan con nosotros mismos si nos arriesgamos a tenerlas...pero no dejo de entender la cara de ese hombre al final, ya en su casa, me parece la frustración humana retratada, ya que el día de mañana podrá ser igual de frustrante aunque uno o una sea un temerario(a) por dinero...hay cosas que sí valen la pena en esta vida , otras, no...
    D.

     

Post a Comment

<< Home