LA BASE MISMA DE TODO FUNDAMENTALISMO

A pedido de José Carlos Cabrejo, y atendiendo la elegante carta de Rodrigo Bedoya, cumplo con transcribir párrafos completos del alarmante artículo “Después del Oso: el cine peruano en el 2009”, esta vez libre de cortes y “descontextualizaciones”. Aclaro que los resaltados en negro son hechos por mí. Lo mejor es que cada lector saque sus propias conclusiones y tome cartas en el asunto si es que algún crítico fundamentalista amenaza destruir la armoniosa coexistencia que siempre ha distinguido al cine peruano.

Claudio Cordero


“Los balances sobre el cine peruano del 2009 han traído una larga cola. Que si los premios de Conacine tal cosa, que si la película del Grupo 5 es mejor que Tarata, que después de La teta asustada todo es desolación y barbarie. ¿Es tanto así la situación? ¿Tan terrible es el panorama en el panorama “post” teta? ¿No será que el prejuicio sobre el cine peruano estará ganando la batalla?”

“Lo cierto es que la labor de Conacine en los últimos años ha sido bastante activa: entre el 2005 y el 2010 se han realizado 13 concursos, entre premios a proyectos de todo el país, premios de posproducción y de exhibición. Se pueden cuestionar los criterios de los jurados para premiar las obras que obtuvieron el financiamiento, pero de ahí a decir, como se ha estado insinuando, que hay una especie de mal manejo o de argolla en la labor de Conacine hay un gran trecho.”

“Sin embargo, se ha estado hablando de las películas financiadas por Conacine como si formaran parte de una miniindustria que se opone al cine realizado en los márgenes. Como si el hecho de que tanto La teta asustada, Tarata y Cu4tro reciban apoyo del Estado hiciera no solo que sus formas de producción fueran exactamente las mismas, sino que, además, artísticamente dieran lo mismo. Y es evidente que no es así: por un lado, aquí cada productor hace lo que puede para sacar adelante una película, ya sea para producirla como para distribuirla. Lo del Conacine puede ser una ayuda, pero no acaba con los problemas que tienen las películas para terminarse y estrenarse. No hay mecanismos automatizados, como sí los hay en los países con una industria cinematográfica. Pero, además, decir que todas las películas financiadas por el Conacine son malas y que las realizadas en los márgenes son buenas demuestra un grado de generalización que va en contra de la esencia misma de la crítica de cine. Pero, para algunos, solo existe blanco y negro; modelo y antimodelo: la base misma de todo fundamentalismo.”

“Sin lugar a dudas, de los siete largometrajes, el mejor de todos fue el premiado filme de Claudia Llosa, del cual ya se ha hablado en esta revista. Sin embargo, hubo algunas propuestas interesantes en los otros seis filmes estrenados. Propuestas que muchos críticos quieren negar, al decir, por ejemplo, que Motor y motivo es igual o mejor que Tarata. Afirmar algo así puede implicar dos cuestiones: que existe un serio problema de percepción cinematográfica en quienes lo afirman, o que tales críticos, en su interés por defenestrar el cine peruano, han perdido toda capacidad de crítica y de análisis. La crítica está para jerarquizar a partir de criterios y argumentos, y no de frases hechas del tipo de “todo el cine peruano es igual de malo”; razonamientos que tienen que ver más con el prejuicio que con una visión del cine. El fundamentalismo vuelve a aparecer.”

Lo único que me queda apuntar es que en godard! se han publicado comentarios elogiosos de las siguientes películas peruanas, todas ellas ganadoras de Conacine: El Caudillo Pardo, Muero por Muriel, Días de Santiago, Dioses, Madeinusa, La Teta Asustada. Eso no impide afirmar que el 2009 será recordado como un año pésimo en lo que respecta a la calidad de las películas premiadas por Conacine, con la excepción notoria de La Teta Asustada. Felizmente nos gustó esa película –incluso le dedicamos la portada de godard! N°19- porque si no estaríamos en serios problemas. Lo siento José Carlos y Rodrigo pero si pretenden acusarnos de fanáticos poco rigurosos deberían leer el comentario de Elder Cuevas sobre Motor y Motivo, publicado en Ventana Indiscreta. Y no porque Cuevas sea Osama Bin Laden sino porque si sus palabras estuvieran dirigidas a Tarata o Cu4tro jamás hubieran sido publicadas en su revista, o quizás Cuevas ya sería el hombre más buscado del país:

“Absurdo, insoportable, denigrante, es uno de los peores filmes de la década, o tal vez de la historia de la cinematografía nacional. Para bien de nuestras retinas, y de nuestras mentes, esperamos que quede sepultado en lo más profundo de la memoria.”

Elder Cuevas – Ventana Indiscreta N° 3