EN TIEMPOS DE SILENCIOS VERGONZOSOS POR PARTE DE LA COMUNIDAD CINEMATOGRÁFICA PERUANA: UN HOMENAJE A ANTONIO PINILLA.
No es muy bueno lo que está pasando actualmente en la Universidad de Lima. Qué duras las palabras de la propia hija del fundador y primer rector de esta casa de estudios:
“Con decepción, constatamos que hoy la Universidad de Lima no se estaría rigiendo por los criterios educativos impulsados por Antonio Pinilla. Parecería perdido el fomento del espíritu democrático; el pensamiento crítico, la investigación y la creatividad.”
La visión olvidada, escrito por Teresa Pinilla Cisneros (Administradora y Socióloga. Experta en temas de Pobreza, Desarrolllo e Infancia). Suplemento El Dominical del Diario El Comercio, pág. 12.
Si uno quiere, no es difícil ser claro. Antonio Pinilla no fue un hombre de medias palabras:
“¿Cómo lograr que la razón y la voluntad libre controlen la vocación agresiva de dominio y de explotación? La única respuesta, hoy como ayer, estriba en la moral.”
Antonio Pinilla, Educación para el desarrollo nacional (1968).
A ciertas personas se les llama, con tono condescendiente, soñadoras o idealistas; lo que no se dice tanto es si son, al mismo tiempo, realistas, si tienen razón o no:
(…) Pinilla apuntó a una alta meta: “El retorno a la unidad armónica de la concepción de la vida, propia del espíritu griego.”
Según él, vivimos una visión desequilibrada de vida porque hemos separado la verdad del bien, la belleza de la utilidad, el saber del hacer, la ciencia de la moral, y la filosofía del esfuerzo pedagógico y de la vida política.
Antonino Espinoza Laña, El talante universitario de Antonio Pinilla.
Si las palabras de un hombre quedan suele ser porque las ratificó con su propia vida.
Su modelo es más válido que nunca: una universidad comprometida con el desarrollo nacional, gobernada de manera eficaz, responsable y ética, que, como diría Federico Mayor, actúe “por ideales, no por intereses.”
¿Podrá la Universidad de Lima retomar su camino y asumir este mandato?
Una universidad diferente, texto escrito por Amelia Pacheco Vásquez (Abogada, Ph.D. en Educación, Profesora Universitaria y Consultora). Suplemento El Dominical del Diario El Comercio, pág. 14.
Termino este homenaje dirigiéndome a Emilio Bustamante, Isaac León y Ricardo Bedoya, a quienes invito públicamente a firmar las preguntas del post anterior.
Señores: me interesa mucho más que darles lecciones. Me interesa preguntar por el legado de Antonio Pinilla, creador, fundador y primer rector de la Universidad de Lima y gran intelectual de nuestro país.
Ni una palabra más.
Ustedes conocen mejor que yo la grandeza e importancia de este hombre.
Saludos.
Mario Castro Cobos
Hago extensiva la invitación a la totalidad de la comunidad cinematográfica peruana, y los invito también a inspirarse, reflexionar y a extraer fuerzas de la vida ejemplar de Pinilla. Me parece que lo necesitan.
Links:
http://elcomercio.pe/impresa/notas/vision-olvidada/20100103/389989
http://elcomercio.pe/impresa/notas/sonador-realizador/20100103/390096
http://elcomercio.pe/impresa/notas/sueno-universidad/20100103/390116
http://elcomercio.pe/impresa/notas/mi-hermano-tono/20100103/390055
http://elcomercio.pe/impresa/notas/pinilla-pionero/20100103/390131
“Con decepción, constatamos que hoy la Universidad de Lima no se estaría rigiendo por los criterios educativos impulsados por Antonio Pinilla. Parecería perdido el fomento del espíritu democrático; el pensamiento crítico, la investigación y la creatividad.”
La visión olvidada, escrito por Teresa Pinilla Cisneros (Administradora y Socióloga. Experta en temas de Pobreza, Desarrolllo e Infancia). Suplemento El Dominical del Diario El Comercio, pág. 12.
Si uno quiere, no es difícil ser claro. Antonio Pinilla no fue un hombre de medias palabras:
“¿Cómo lograr que la razón y la voluntad libre controlen la vocación agresiva de dominio y de explotación? La única respuesta, hoy como ayer, estriba en la moral.”
Antonio Pinilla, Educación para el desarrollo nacional (1968).
A ciertas personas se les llama, con tono condescendiente, soñadoras o idealistas; lo que no se dice tanto es si son, al mismo tiempo, realistas, si tienen razón o no:
(…) Pinilla apuntó a una alta meta: “El retorno a la unidad armónica de la concepción de la vida, propia del espíritu griego.”
Según él, vivimos una visión desequilibrada de vida porque hemos separado la verdad del bien, la belleza de la utilidad, el saber del hacer, la ciencia de la moral, y la filosofía del esfuerzo pedagógico y de la vida política.
Antonino Espinoza Laña, El talante universitario de Antonio Pinilla.
Si las palabras de un hombre quedan suele ser porque las ratificó con su propia vida.
Su modelo es más válido que nunca: una universidad comprometida con el desarrollo nacional, gobernada de manera eficaz, responsable y ética, que, como diría Federico Mayor, actúe “por ideales, no por intereses.”
¿Podrá la Universidad de Lima retomar su camino y asumir este mandato?
Una universidad diferente, texto escrito por Amelia Pacheco Vásquez (Abogada, Ph.D. en Educación, Profesora Universitaria y Consultora). Suplemento El Dominical del Diario El Comercio, pág. 14.
Termino este homenaje dirigiéndome a Emilio Bustamante, Isaac León y Ricardo Bedoya, a quienes invito públicamente a firmar las preguntas del post anterior.
Señores: me interesa mucho más que darles lecciones. Me interesa preguntar por el legado de Antonio Pinilla, creador, fundador y primer rector de la Universidad de Lima y gran intelectual de nuestro país.
Ni una palabra más.
Ustedes conocen mejor que yo la grandeza e importancia de este hombre.
Saludos.
Mario Castro Cobos
Hago extensiva la invitación a la totalidad de la comunidad cinematográfica peruana, y los invito también a inspirarse, reflexionar y a extraer fuerzas de la vida ejemplar de Pinilla. Me parece que lo necesitan.
Links:
http://elcomercio.pe/impresa/notas/vision-olvidada/20100103/389989
http://elcomercio.pe/impresa/notas/sonador-realizador/20100103/390096
http://elcomercio.pe/impresa/notas/sueno-universidad/20100103/390116
http://elcomercio.pe/impresa/notas/mi-hermano-tono/20100103/390055
http://elcomercio.pe/impresa/notas/pinilla-pionero/20100103/390131
posted by La cinefilia no es patriota @ 3:05 AM
24 Comments:
At 11:08 AM,
La cinefilia no es patriota said…
"Si ves a un hombre bueno, trata de imitarlo. Si ves a un hombre malo, examínate a ti mismo."
Confucio.
At 11:59 AM,
Ricardo Bedoya said…
Mario Castro Cobos me invita a firmar las preguntas de su post anterior. No acepto esa invitación. Y no porque no esté de acuerdo con que se pregunte y se cuestiona lo que sea, sino porque jamás pondría mi firma junto a la de Castro Cobos.
Respeto a todos a todos los otros firmantes del post, pero no a Castro Cobos. Su reptante comportamiento en toda esta polémica y en este mismo post, me causan una sensación muy parecida al asco o a la repugnancia.
Ni usando como escudo a Antonio Pinilla, Castro Cobos está en capacidad de dar lecciones a nadie. En todo caso, no me las va a dar a mí. Así como tampoco me va a hacer participar en su "guerra privada" contra Conacine. Si quiere que los funcionarios le respondan preguntas, que los busque con la cámara prendida y los entreviste. Eso es lo que hace cualquier comunicador con una pizca de escrúpulos. Pero Castro Cobos, no. Ya sabemos de qué carece.
At 1:51 PM,
San Salamandra said…
Me parece bien que el senor Bedoya no desee firmar la lista de preguntas a Conacine.
En todo caso, aclara que no lo hace "no porque no està de acuerdo" con lo que se cuestiona en el fondo, sino con las maneras de Castro Cobos.
En realidad, este post me parece innecesario. Hay veces que es bueno provocar e ironizar. Hay veces que no queda otra salida. Pero en este momento, cuando al fin alguien hace un cuestionamiento directo y se exigen respuestas serias, estas actitudes desmerecen lo que todos los firmantes hemos apoyado: Que alguna autoridad responda.
Por lo tanto, el pleito entre blogs YA FUE. Se lo guardan para ustedes.
Lo que nos interesa -a TODOS, incluyo a Bedoya, Chacho, etc, que ya se han pronuciado en otros lados- es que las autoridades de Conacine respondan. Y de paso no solamente sobre las preguntas planteadas, sino sobre otras dudas que han estado apareciendo en otros lados:
- Posproduccion del 2009.
- Defensa de los proyectos en Ibermedia.
y todos los que sean por venir.
Y, de acuerdo, si ya se ve que no van a decir nada, lo mejor es ir a buscarlos, no? Me apetece ver un video de youtube donde no abran la puerta a una camara o responden concifras. Eso si deberia ganarse un premio. Què esperan?
At 2:30 PM,
Hernando said…
¿Hay alguien que quisiera añadir su firma al siguiente cuestionario… por favor?
1.¿Quién es Castro Cobos?
2.¿El nuevo iluminado de la crítica nacional? ¿El abanderado de Godard? ¿Periodista cultural? ¿Crítico objetivo, independiente, anti establishment? ¿El defensor de los cineastas marginados? … ¿O todo junto?
3.¿Es suficiente ver y comentar películas caletas, desconocidas, bizarras para decir “soy antiestablishment”?
4.¿Es compatible la arrogancia con la lucidez? ¿La malcriadez con el buen juicio?
5.¿Acaso no se puede cuestionar un sistema, una institución, una película, etc.; sin recurrir al insulto, al agravio y la falta de respeto?
6.¿Por qué no argumentar una posición, más allá de colgarse de lo que otros señalan o sólo utilizando frases y preguntas tendenciosas?
Estaré atento a las posibles respuestas.
Atentamente,
Hernando Torres
At 2:40 PM,
Emilio Bustamante said…
Mario Castro Cobos me invita a firmar un cuestionario publicado en La cinefilia no es patriota.
No voy a firmar ese cuestionario porque, en primer lugar, no suelo firmar textos creados por anónimos; en segundo lugar, porque varias de las preguntas que contiene ya han sido respondidas o pueden responderse leyendo la legislación de cine o los diarios; en tercer lugar, porque rechazo las actitudes paternalistas y autoritarias de Mario Castro, su manía de presentarse como maestro y moralista, faltándole justamente la humildad, los conocimientos y las virtudes que se necesitan para ello. A propósito, deploro el uso oportunista que hace de la figura y las ideas de Antonio Pinilla.
Esta polémica llevada al cuestionamiento de Conacine tiene todos los rasgos de una lucha por el poder. Algunos cineastas y críticos que se sienten excluidos de las instituciones oficiales quieren un lugar en ellas. Están en su derecho. Yo no quiero ese lugar para mí. Si para algunos formo parte del establishment al que aspiran, allá ellos. No escribo en ningún diario de circulación masiva desde hace más de diez años, no he ejercido cargo oficial alguno, nunca he sido jurado de Conacine, ni siquiera tengo un blog. Soy apenas un profesor de la Universidad Católica y la Universidad de Lima que de vez en cuando escribe un artículo en una revista. No sé si eso me coloca como blanco de ataques de quienes ahora parecen ver a esas instituciones como sus “enemigas”. No gozo de privilegios, pero me reservo el derecho a opinar libremente, cuando yo quiera; no cuando un aspirante a dictador me lo demande.
Mi posición, en líneas generales, sobre Conacine está en el último de los dos comentarios que hice al balance de Claudio Cordero en Mabuse. En el primer comentario objeté que Claudio limitara su análisis a las películas peruanas estrenadas en el circuito comercial, cuando era en los márgenes que se estaba haciendo quizá el cine peruano más interesante. En el segundo, publicado el 31 de diciembre, amplié esta idea y advertí que debería procurarse que ese cine joven ocupara el centro del sistema, empleando los canales públicos como Conacine, y haciéndose de un lugar en la cartelera comercial, en contra de la resistencia que pudiera haber para ello de parte de las majors. Respondí en Mabuse porque fue allí que me respondió Claudio.
Confío en que ese nuevo cine que se avizora, y que no solo representan algunos de los firmantes del cuestionario de La cinefilia no es patriota, sino también varios cortometrajistas, documentalistas y cineastas andinos y amazónicos ignorados en este blog, se desarrolle y podamos hablar a partir de él de un verdadero cine peruano; pero sin que medren a su costa parásitos y demagogos.
Emilio Bustamante
At 3:55 PM,
Anonymous said…
Es el "pacto tácito e infame de hablar a media voz". el poder lo manejan los vendepatria de siempre con la ayuda por supuesto de sus felipillos como ese señor Emilio Moscoso (estuve averiguando y es increible que aun persista en el cargo!!! y tambien los grandes vivos que viendo una oportunidad de arreglarse la vida les interesa un cuerno su reputación. ¿cuanto dinero habrá para repartir si se aprueba la ley de cine del sr Raffo? es una verguenza, como mujer siento que la Sra. Oliart tiene mucho que responder. Lo siento mucho pero es una situacion indignante.
Lucía T.
At 8:58 AM,
La cinefilia no es patriota said…
Si pongo de ejemplo a Pinilla es porque él me inspira. Mientras que ustedes no.
Examino la mentalidad del Sr. Isaac León: primero ‘garantiza’ a Perla, Protzel y Oliart para, más tarde, terminar diciendo:
"A riesgo de ser insistente y reiterativo, quiero decir una vez más que no tengo nada que ver con CONACINE y que este organismo depende de la comunidad cinematográfica del país y son los miembros de esa comunidad los que, además del Presidente, deben responder esas preguntas. Son ellos los que eligen a sus representantes e integran los cargos directivos y, entonces, si existiera un grupo enquistado es porque así lo ha decidido la comunidad fílmica y por lo tanto es la comunidad completa la que tendría que ser cuestionada."
El Sr. Isaac León, finalmente, si lo apuran, ya no se siente parte o se excluye de la comunidad cinematográfica.
Es esa aparente falta de compromiso la que nos impresiona en ustedes.
Apreci, ese ‘ente fantasmal’, como tal vez le gustaría que así fuera al Sr. Isaac León, está dando una lección de dignidad; está a punto de hacer público un comunicado.
¿Ven como todavía quedan personas que no tienen miedo y que sí se comprometen?
No hay tal guerra privada. Qué rara guerra privada, si ésta cuenta con casi treinta firmas. No hay tal aprendiz de dictador. Se trata más bien de un grupo de personas pensantes e independientes que se decidió a hacer algo. La mayor parte de los firmantes no son críticos, sino jóvenes cineastas, que han sido bastante valientes: están dando, sin duda, una lección de dignidad, y han querido marcar una diferencia clara con el resto, y el resto los incluye a ustedes, pues ellos saben perfectamente bien cuál es la situación:
“Pero lo que se sigue extrañando en esta polémica es la voz de los cineastas de todo el país, temerosos tal vez de que hablar en voz alta pueda indisponerlos con quienes manejan el CONACINE y tienen decisión en el manejo de los fondos (que incluye también IBERMEDIA)". Christian Wiener en http://porlanuevaleydecine.blogspot.com/
Ante esto, a mí me parece que deberían usar sus energías en algo más productivo que en insultarme.
Podrían ser más críticos con el cine peruano, o con Conacine, por citar un par de buenos ejemplos.
Ah. Y si el Sr. Isaac León me ha insultado a placer, eso no hubiera sido acaso posible si el Sr. Ricardo Bedoya no lo hubiera permitido en su blog.
La calificación que corresponde a tales actitudes, no sé si ‘reptantes’, se las dejo a los lectores.
Volviendo a lo importante. Lo que a los firmantes, y a mucha más gente de la que pueden imaginarse, provoca ‘una sensación muy parecida al asco o a la repugnancia’, es la actitud vergonzosa de silencio o de medias tintas de gran parte de la comunidad cinematográfica peruana.
Son entonces los más jóvenes quienes están dando lecciones a los más viejos, y eso es lo maravilloso de estos momentos.
M.C.
At 10:42 AM,
Anonymous said…
Los VIEJOS a la TUMBA!
Los JOVENES al PODER!
At 11:05 AM,
Anonymous said…
Yo no he "garantizado" a Perla, Protzel y Oliart. No los conozco ni los he tratado como presidentes del CONACINE. Los conozco como amigos de muchas décadas y colegas en la Universidad. Juzgo su honestidad, seriedad y competencia, a partir de
ese conocimiento y cercanía.
Yo no me excluyo de la comunidad
cinematográfica, si esta implica todos los ámbitos de la actividad.
Me excluyo de aquella que tiene que
ver con la producción. Allí no tengo absolutamente nada que ver y
eso incluye a CONACINE que es el
órgano del Estado a cargo del apoyo a la producción. Eso no significa, por supuesto, que no me
sienta implicado o comprometido con el cine que se hace en el Perú.
Lo estoy desde el año 1961 en el que escribí un comentario de Kukuli
y no he dejado de estarlo a través del tiempo, ya casi 50 años. Por eso es que me resulta intolerable que un sujeto deleznable como Castro Cobos se erija como defensor de los "excluidos" y recurra a los más bajos recursos, entre ellos invocar de manera mañosa el nombre de un empresario y docente al que ni conoció ni estoy seguro ha leído. Esa apelación es el último aporte de ese individuo a su prontuario personal.
Isaac León Frías
At 12:53 PM,
Anonymous said…
Si los viejos van a la tumba, y los jóvenes al poder, entierran completito a Castro Cobos, que ya está bien mayorcito...
At 1:30 PM,
GUSTAVO said…
¡Quien se ha creído Bedoya! El patita predica una triple moral de antología. En que lección de deontología estaba pensando cuando metió por la ventana a trabajar en el diario en que escribe a Baby Rodrigo. Pf Bedoya, castro puede ser lo que sea pero no hable de moralidad. A mi no me vas a dar lecciones de lo bueno ni de lo malo, quiza si de lo feo. Vómito negro bedoya vómito negro.
At 2:43 PM,
Isaac León Frías said…
Otro sí: ni tengo miedo ni lo he
tenido nunca. Yo polemicé en público y en la televisión con el mismísimo Antonio Pinilla en 1968, cuando era Presidente de la poderosa Junta de Censura de Películas, cosa que el ignorante de Castro Cobos debe desconocer por completo, y fui
muy enfático para reclamarle por
la prohibición de films como El
Acorazado Potemkin y Morir en Madridm que ratificó su administración. He polemizado en público con Robles Godoy en varias oportunidades en los años 60 y 70
y si después no lo he hecho es porque él no ha aceptado hacerlo,
pese a que hice la propuesta más de una vez en la revista "Caretas".
He polemizado con varios de los cineastas peruanos que comienzan a
hacer cine en los años 70, incluidos Lombardi, Tamayo, Federico García, Nora de Izcue y otros y en términos nada complacientes.
Entérese antes de decir lo que dice, Castro Cobos. A ver si
después de conocer el rol que
desempeñó en la censura de películas le sigue rindiendo la misma pleitesía a Antonio Pinilla
que, por cierto, tuvo otros méritos
que tampoco conoce Castro Cobos.
Isaac León Frías
At 6:44 PM,
Anonymous said…
Los VIEJOS a la TUMBA!
Los JOVENES al PODER!
Claro, eso dicen y es cierto... pero lamentablemente en este caso los VIEJOS (salvo cierta patinadas) escriben mejor y tienen posiciones más solidas en la crítica, mientras q los JOVENES simplemente escriben en blogs y cuelgan poemas de sus amigos, para luego armar peleítas y conseguir fama. Primero pasó con los de Godard y ahora con Castro Cobos.
Y finalmente, la gran pelea del cine nacional es entre críticos, Sí, entre CRITICOS (o por lo menos entre quienes se hacen llamar así). OSea, enttre gente q escribe sobre las creaciones de otros!!! Por qué no cogen sus cámaras y ponen en práctica lo q tanto critican de los demás. Creo q se sentirán mejor consigo mismos.
Besos.
Lili
At 1:23 PM,
Anonymous said…
Para don Isaac Leòn todos son ignorantes, anacrònicos, bestias, idiotas. Pide altura en los debates, pero siempre luego de insultar y meter cuchillo al otro. Cuando ya no tiene armas y su acostumbrada histeria toma por asalto sus textos, se hace la víctima y acusa de delincuente, antiético y amoral al contrincante. Esa táctica ya se la conocemos. Él sí es el ejemplo de moralidad que todos queremos ser ¿no?, claro que sí, cómo no, está clarísimo, la Madre Teresa en persona... luego de llamar mermeleros a Pimentel y Cordero, no sabemos con qué pruebas concretas (y encima, haciéndose el graciosito por ratos con Bedoya) -nótese la foto que acompaña este texto asqueroso: http://paginasdeldiariodesatan.blogspot.com/2007/09/sobre-la-independencia-crtica-y-la.html
Aquí sí no hay escrúpulo, cuando la persona manifiesta discrepancia abierta con don Isaac, este empieza con sus berrinches insoportables. Ahora dice que Robles Godoy se le corre -cuando en más de una oportunidad el director de La muralla verde le ha dado duro-... Dizque todos le tienen miedo, nadie quiere polemizar con él, o sea, es el José Carlos Mariátegui de la crítica mundial... La triste realidad es que a nadie le interesa discutir con un necio, con un patín que se alucina genio pero apenas alcanza para escribir esa paparruchada aburrida que es Grandes Ilusiones. De Eisenstein A La Neo Comedia Romántica...
La pregunta que hago es sencilla:
¿quién se cree Isaac León para dar lecciones de moral, para dictar lo que debe ser la crítica cinematográfica y cómo deben comportarse los otros? Y encima enseña en la universidad... No pues...
Lector que soportó durante décadas los disfuerzos de un grupito de Hablemos de Cine... Pobre Juan Bullita, cómo se murió caray, tanta falta que nos hace...
At 1:36 PM,
daniel said…
no estoy vinculado con ninguno de los grupos cinefilos aqui referidos, pero leyenddo este post no puedo sentir otra cosa que asco del uso y manipulación de frases elegidas a la medida de la conveniencia.
At 8:04 PM,
Anonymous said…
bUeno, cada quien sabe porqué no quiere firmar en verdad, el caso Bedoya me parece que es igualito a sus opiniones sobre películas o sea ni blanco ni negro, siempre a medias tintas, especialmente en los temas más interesantes, ¿demasiada objetividad?. Al menos Emilio Bustamante me parece más claro, valiente y directo al opinar sobre películas, en fin. Y Mario Castro Cobos, el típico intelectual antistablisment sabelotodo y aunque no me caiga tampoco porque presume siempre, pues al menos tiene coraje. Hace falta siempre coraje sea de quien sea para encarar verdades a las vacas sagradas. Y soy una anónima más ya que no soy nadie en el mundillo cinematográfico sólo una más de los miles de espectadores peruanos comunes y silvestres del cine nacional.
Así que si les sirve el nombre para algo, ahí se los dejo: Diana.
At 11:17 PM,
Isaac León Frías said…
Contesto brevemente al anónimo de la 1:23 (por qué no da la cara o por lo menos el nombre real). Yo
escribo con mi nombre y no le corro
ni le he corrido nunca a la polémica. Que diga ese anónimo, que por lo visto maneja mucha información, en qué oportunidades
(cuándo y dónde), Armando Robles
Godoy, por otra parte un hombre
respetable y con quien tengo una relación amistosa aunque discrepante, me dio duro. Me gustaría saberlo.Recuérdemelo, por favor.
No he utilizado las palabras bestia ni idiota y, en el caso de
Castro Cobos, tampoco anacrónico.
Usualmente no recurro al ataque y
tengo una actitud creo que bastante
tolerante frente a los demás,
pero cuando se me menciona como uno de los "señores encantadora y entrenidamente risibles" y no se
sustenta absolutamente nada en
contra de los argumentos que sostengo y se sigue hincando con la irresponsabilidad con que lo hace Castro Cobos, entonces sí lo
hago, aunque nunca me limito a eso,
que para nada es lo central.
Trato de dar el mayor número de
razones posibles, al extremo de la
repetición y la insistencia, y lamentablemente no encuentro contrapartes.
Nunca me he presentado ni me presento como ejemplo de moralidad ni he pretendido dar ninguna lección al respecto.
Espero sí razones, argumentos convincentes que no encuentro porque ni siquiera hay posibilidad de debate. Me gustaría que me dieran razones que me hicieran dudar de mis posiciones o puntos de vista, pero la verdad es que no las encuentro. No las hubo, por ejemplo, en el debate sostenido en
julio del año pasado con Cordero y Pimentel, pero se trató al menos de
un debate alturado y respetuoso. Eso no es posible con Castro Cobos.
Ni soy el José Carlos Mariátegui de la crítica mundial(ni siquiera peruana) ni me alucino
genio, ni muchísimo menos. Más allá de considerarme un crítico y un profesor mediano (muy mediano) ni he aspirado ni aspiro a ningún tipo de grandeza ni de poder de ninguna clase. Siempre me sentí parte de un trabajo de grupo y aún me sigo sintiendo así y en la historia de Hablemos de Cine el
diálogo y el debate alturado fue
la norma y el hábito durante 20 años. ¡Y qué debates!
Me molesta, sí, y no voy a quedarme callado, la frivolidad con
que se escribe de cine en nuestro medio en estos últimos tiempos, la inconsistencia, la petulancia atrevida, la inconsecuencia.
Voy a seguir, aún a riesgo de que
se me considere necio y patán. En
su caso le sugiero una cosa sencilla: ahórrese leer nada de lo que escriba. Pero si quiere debatir
en serio, aquí me tiene para hacerlo por escrito o en cualquier tribuna pública. De la cara que no lo voy a insultar, porque quienes me conocen un poco saben que no
hago sino en ocasiones extremas.
Isaac León Frías
At 2:51 PM,
Isaac León Frías said…
Otra respuesta al anónimo de la
1:23. Dice que pido "altura de los
debates luego de insultar y meter
cuchillo al otro". Que diga cuándo y dónde. Cuando he propuesto algún debate no he hecho ningún tipo de ataque. Si he dicho frases o adjetivos despectivos a alguien ha sido siempre en respuesta.Como ha ocurrido esta última vez con Castro Cobos, a quien jamás antes de estas últimas semanas había mencionado por escrito, mientras que él, de manera sibilina, lo había hecho varias veces en su blog. Yo no cuestioné en forma insultante para nada al texto de Cordero que ha dado pie a todo este asunto. Señalé inexactitudes,
errores de información y conceptuales, contradicciones. La
respuesta de Castro Cobos fue la burla y la insidia. Siga bien el
recorrido de lo que empieza con las
críticas de Bustamante a Cordero y
verá que comienzo de manera muy
enérgica, pero respetuosa.
Y revise usted bien, anónimo, cómo se han creado las fricciones que han devenido en intercambios verbales y opine después, con datos y pruebas y no con los supuestos, los prejuicios y las antipatías con que actua un tipo como Castro Cobos. Tómese el tiempo, investigue y luego escriba. Y si no, claro, siga escribiendo a partir de generalidades, supuestos, medias
verdades o crasas mentiras, como que para mí todos son "ignorantes,
anacrónicos, bestias,idiotas".
¿Cuándo y dónde lo he dicho o lo he sugerido? Sospecho que estas preguntas terminarán en el mismo
vacío o en alguna respuesta evasiva-descalificadora, similar a las de Castro Cobos. Pero al menos
sigo haciendo el intento de que
prime un mínimo de racionalidad y coherencia.
Isaac León Frías
At 3:36 PM,
Anonymous said…
Más importante que Isaac León es Rohmer, que falleció hoy...
At 8:45 AM,
Anonymous said…
Una gran lastima, un cineasta muy grande y necesario se va mientras otros se siguen quedando....
At 2:40 PM,
Anonymous said…
Sabías lo de la censura, Mario?
At 10:24 AM,
La cinefilia no es patriota said…
No lo sabía. Y felicito al Sr. Isaac León por haber hecho lo justo en el momento preciso.
No puedo felicitar al Sr. Isaac León, en cambio, por las contradicciones que ya señalé, o sea, por su actitud ante el tema Conacine: la de primero
'garantizar' a ciertas personas, para luego ponerse a sí mismo prácticamente fuera de la comunidad cinematográfica.
Bonito compromiso el suyo.
Esas fueron sus palabras. Yo no las inventé.
Sí me sentí inspirado por lo que leí de Pinilla, eso es verdad; pero la diferencia está en que yo no 'garantizo' a Pinilla.
Si alguien hizo algo bueno, pues que sea felicitado por ello (acabo de hacerlo), y, si hizo algo malo, que sea criticado (también acabo de hacerlo). Es así de simple y claro.
Si el Sr. Isaac León desea pintarse como el vivo retrato de la ponderación, el equilibrio, la razón, la buena educación, la ecuanimidad y un gran espíritu crítico, espero que encuentre personas que le crean.
Y si fue insulto llamarlos 'el
establishment', por su reacción, sospecho que no menos, si no más gente, de ahora en adelante, compartirá dicha percepción.
M.C.
At 7:17 PM,
Anonymous said…
Ya el debate no tiene sentido,
no responden de CONACINE ni hay
un cineasta que diga esta boca es mía. Dedícate a descansar en tu
hamaca (no paraguaya), Mario.
At 2:01 PM,
Anonymous said…
"Es el "pacto tácito e infame de hablar a media voz". el poder lo manejan los vendepatria de siempre con la ayuda por supuesto de sus felipillos como ese señor Emilio Moscoso (estuve averiguando y es increible que aun persista en el cargo!!! y tambien los grandes vivos que viendo una oportunidad de arreglarse la vida les interesa un cuerno su reputación. ¿cuanto dinero habrá para repartir si se aprueba la ley de cine del sr Raffo? es una verguenza, como mujer siento que la Sra. Oliart tiene mucho que responder. Lo siento mucho pero es una situacion indignante.
Lucía T."
Estoy de acuerdo en parte con lo que dices, pero usar frases como "los vendepatria de siempre..." o "como mujer siento que la Sra. Oliart tiene mucho que responder...." Me parecen algo fuera de contexto.
Post a Comment
<< Home