CONACINE PARA DUMMIES, O: ENTREVISTA CON CARLOS FERNÁNDEZ. UN EX DIRECTIVO DE CONACINE QUE NO SE CALLA. (PARTE UNO).

Empecemos por el principio, o sea, por aclarar cosas que parecen estúpidas -aprovechando que se habla de frivolidad y ligereza al tocar el tema Conacine-.

Sí, dime.

Me refiero a dejar establecido algo que hasta el más tonto de los mortales podría entender. Y que algunos que no parecen ser tontos, sostienen. Como la consecuencia de la respuesta a esta simple pregunta: ¿quién eligió a Rosa María Oliart como Presidenta de Conacine?

Pues el Ministerio de de Educación.

Si decimos Ministerio de Educación, estamos hablando de un ente político, ¿verdad?

Por supuesto. Hablamos de un cargo de confianza, nombrado por el gobierno de turno y que es suceptible de renovación cada dos años. Lo cual, por una parte no es una garantía de independencia, y por otra, no estamos hablando de un cargo representativo de los gremios. Y es el cargo principal. Pero si me lo permites, hablemos de ese segundo punto más tarde.

Está bien. Entonces, a partir de este simple dato, el origen del cargo de la Presidencia: ¿podemos hablar, sin faltar a la verdad, de Conacine como de un organismo ascéptico, de aspiraciones platónicas, casi más allá del bien y el mal, que solo convoca concursos, nombra jurados y gira cheques?

Francamente me parece que no. Esto es algo que muchos sino todos los defensores de Conacine 'olvidan', o, simplemente, prefieren obviar: Conacine no es un organismo técnico, sino político.

Te pongo otro ejemplo. Si Conacine fuera un organismo técnico, entonces ¿por qué tendría que nombrar a una comisión técnica para que evalúe los proyectos desde ese punto de vista?

Buen punto. Gracias. Entonces dime: ¿por qué hay gente que (se supone) goza de 'prestigio' y no es precisamente ignorante, empecinada en sostener a capa y espada la a-po-li-ti-ci-dad de Conacine? No entiendo.

La verdad no tengo la menor idea. Porque según la Ley, y según el Reglamento, se trata de un organismo político, puesto que su principal función consiste en la aplicación de la presente Ley y la representación de la cinematografía peruana dentro y fuera del país como parte del Estado -ya que se trata de un organismo que forma parte y que es directamente dependiente del Ministerio de Educación-.

http://www.conacineperu.com.pe/legislacion1.htm


Te puedo citar lo que pasó este año si quieres más evidencias. Este año, la actual Directiva no solo ha organizado foros, debates, talleres, etc., sobre lineamientos de producción y política cinematográficas a futuro, sino que ha tomado partido por uno de los dos proyectos que están en el Congreso de la República, es decir, sobre cómo se va a usar el dinero que se recauda por el impuesto a las taquillas cinematográficas.

Si esas no constituyen decisiones claramente políticas -con independencia del hecho de que uno pueda estar de acuerdo con ellas o no-, por favor, que alguien me explique qué tipo de decisiones son esas.

Y si quieres más detalles: la actual presidenta de Conacine convocó, hace no mucho, a una reunión de la comunidad cinematográfica, por decirlo así, no agremiada, y la APCP (de la cual la presidenta forma parte), para justificar su posición de apoyo al proyecto de los exhibidores y distribuidores -reunión en la que, dicho sea de paso, lo único que logró fue la formación de un nuevo gremio cinematográfico opuesto a ella-.

Nuevamente, por ventura; si eso no es política -repito- que alguien me explique qué es.

Qué miedo a la palabra político, ¿no crees? Porque, ¿qué tiene de malo? Sobre todo si es la pura verdad. Y mejor no hablemos de la composición de la mesa directiva...

En efecto, la composición de la mesa directiva es, claro, totalmente política. Siete de sus miembros son representantes de los gremios, que obviamente tienen intereses muy particulares y distintos entre sí, mientras que los tres miembros restantes son elegidos por el gobierno de turno, y uno de esos tres miembros es quien la preside.