LA CINEFILIA NO ES PATRIOTA

DEDICADO AL CINE PERUANO QUE AÚN NO EXISTE

Wednesday, August 08, 2007

TORONJA: AFICHE PARA QUEJOSOS


¿Dónde está la frivolidad?


Mientras esperaba la proyección de la película Luz silenciosa, me encontré con el amigo Gabriel Quispe, uno de los críticos responsables de la página Cinencuentro.com, quien me detuvo para hacerme una observación amistosa. Resumiendo, era algo así como:
"Oye, Fernando, ¿cómo es posible que mientras estamos discutiendo la discriminación existente en el Festival debido al afiche, su página saque bronquillas entre críticos? ¿Por qué no lo comentas? Está bien que la página vaya a terminar pronto, pero no hay que terminar con frivolidades".
Observación amistosa, repito. Tan amistosa como la que el señor Óscar Contreras les hizo a Cinencuentro hace una semana al reclamarles por comentar películas antes que el Festival arranque. Al igual que en ese momento, me atrevo aquí también a opinar, ante el afanoso pedido del crítico amigo.
*
De pronto, la correcta sociedad civil se revuelve y hace gestos de ascos por un afiche.
"¡El Festival discrimina!", aúllan. Vaya novedad, niños y niñas. Parecen nuevos. ¿Primer año en el Festival?
En Lima, lo que se llama "cultura", es discriminatorio casi por esencia. Discriminar, en el sentido pleno del término. ¿Cuántas veces alguno de ustedes, lectores, ha ido al Teatro Plaza de Larcomar o a un concierto en el Vértice de la Nación? Un amigo antropólogo tenía hace unos años de llenar la sala del Británico en Miraflores -entonces, El mercader de Venecia- con miembros de una comunidad indígena. Faltó dinero para hacerlo. ¿Qué hubiera sucedido?
¿Qué sucede en San Isidro? ¿En estos años de Festival alguien vio a algún amigo de Comas o Independencia? ¿Van grupos enteros de la UNI? ¿Alguien vio a Tula? (Uf, y ahora nadie llore por estas frases).
¿Quiénes van al Festival? Van pues las señoras de cabello teñido y abrigo. Van señoras un poco más jóvenes y atractivas, ya entraditas en años pero con membresía en el gimnasio. Van los jóvenes abogados, socios minoritarios de exitosos buffets. Van las chicas de Letras y la mancha de Artes. Van los comunicadores de las universidades privadas y algún economista con aspiración de artista. Van los críticos con saco y jean. Van los empresarios aspirantes a conversaciones de moda. Así ha sido desde el inicio y eso ha sido objeto de burla muchísimas veces.
¿Y ahora?
De pronto todos se arañan. El afiche del Festival de Lima es criticable, pero más que por un afectadísimo afán de corrección social, por una visión de la mirada que el Festival tiene de sí mismo (el club de amigos de los organizadores en medio de un barrio de tercera y no un encuentro de conocimiento y exploración de lo que se viene realizando en este arte).
Resolver el asunto del racismo aquí es absurdo, pero habría que tomar en cuenta un detalle: antes que discriminación, creo que valdría la pena pensar en autodiscriminación. Es otro cantar que en algún libro o, bueno, algún blog -el de Tanaka, Portocarrero u otro noble señor- encontrarán quizás mayores detalles.
*
Termino diciendo que me sorprende que una página tan inmaculada como Cinencuentro se quiera comprar un pleito tan monse. Recuerdo que cuando publicamos una nota contra el productor Jaime Carbajal en esta página, alguien de esa página dijo, pulcramente, que mejor era no meterse, que eso "era política". También recuerdo que cuando se ha criticado posturas, ideas y obras mismas de algunos cineastas, siempre Cinencuentro -primero el Perú- ha apostado por la diplomacia y su buena onda.
Que la mayoría de películas de este Festival sean olvidables no es justificación para que lo más trascendente de este evento sea un póster. Prefiero, diez veces, leer las discusiones de los críticos -y eso es mucho decir-.
Amigo Gabriel, te recuerdo que, como en las películas malas, muchos petardos ocultan el vacío del discurso.
Fernando Vílchez R.


Labels:

posted by La cinefilia no es patriota @ 10:10 PM  

23 Comments:

  • At 12:46 AM, Anonymous Anonymous said…

    Bien tu opinión pero no creo que sea un problema tan monse.
    "Así fue siempre", sí, y eso es muy triste comparado con otros países de nuestro continente con similares festivales
    Es muy trsite nuestra realidad, nuestra auto realidad.
    Muchos blogs han destacado esto,solo por tener más kliks en y poder mantener su posición en ranking,porloque entiendo tu disgusto respecto a lo de arañarse, para esos blogs,hoy es el afiche, mañana alan, pasado Intel,no imposta loque sea ,con tal de tener más lecturas, sobre todo los que se autotildan de críticos y culturosos, desgraciadamente y no es la primera vez esos blogs son sensacionalistas,lomismo da que sea cultura racismo´política o los simpsoms.
    Algunos analistas bastante buenos aportan a la problemática real y triste sobre el elitismo de la cultura en nuestro país, no los mesta sen ek mismo saco de aquellos que burdelizan los tristes hechos sociales en nuestro país.
    El afiche está dirigido a quienes pueden pagar una entrada,la cual es bastante cara. Es un afiche sincero y de diseño mediocre.
    en los 11 años de festival, tal vez es uno de los peores afiches diseñados y no precisamente por el contenido racista.
    Igual me gusta tu sinceridad pero el racismo en nuestro país noes un problema monse, se nos sale hasta por losporos y creemosque es natural,por esno mchos creen que se exagera pero no.
    Recuerda que hubo casi 70 mil muertos en una guerra civil y que todo el que tenía facciones indigenas era un potencial terrorista.
    saludos

     

  • At 8:05 AM, Blogger La cinefilia no es patriota said…

    Estimado anónimo, estoy de acuerdo contigo y quisiera expresarme mejor:

    no quise decir que el problema del racismo sea un problema monse, nada que ver. Es latente, real, preocupante. No sé si hayas leído antes esta página, pero el tema del racismo fue uno de los puntos claves -además de su sobrevalorado aspecto formal- por el cual criticamos tanto la película Madeinusa.

    Y, sin embargo, el análisis va más allá. No es suficiente con sorprenderse y decir que aparece un personaje de espaldas a los parroquianos del festival. Las actividades culturales son discriminatorios, desde su concepción monetaria.

    No descubro nada cuando digo que una entrada de 30 soles para el teatro discrimina. O una de 14 dólares para la sinfónica. Ver unas cinco películas del Festival -un número, digamos, casi básico para apreciar el evento-, cuesta 75 soles. A partir de ahí, ya se puede hablar de una élite al hablar del público del Festival

    Y creo que incluso va más allá. Hablo de autodiscriminación porque un gran sector que vive lejos de esta élite, no se interesa por los "asuntos culturales". No están en sus preocupaciones (aún). Hay ejemplos y contraejemplos. Quizá lo más evidente sea el asunto de la televisión pública:

    Sintonizar un canal público no cuesta nada -bueno, la electricidad, pero es normal que una tv esté prendida en cualquier hogar, menos quizá en Huancavelica-. Uno puede pensar que en canal siete hay programas "culturales" (de literatura, de cine, etc). Y eventualmente los hacen sencillos, explicativos, apuntando a un público mayoritario. Y, sin embargo, los televidentes de esos programas siguen siendo parte de la elite, hijos de la buena universidad.

    Recuerdo muy bien lo del terrorismo, por un tema familiar. De hecho, no lo tengo que recordar. Está latente. Cada vez que vemos los índices de pobreza, que vemos la distancia entre la visión limeña y la visión de provincia sobre la realidad nacional, te das cuenta que nada está resuelto.

    Hace unos pocos días, un amigo pronosticaba que este país va a terminar por asumir un apartheid parecido al caso de Sudáfrica. Muchos eventos culturales -como el festival- refuerzan esto. Los que ya se acostumbraron, tienden a mirar de reojo estas críticas diciendo que acusarlos es hacer racismo al revés. Como los que afirman que la creación de un Ministerio de la Mujer es innecesario, porque discrimina a los hombres. Se nota el desinterés y el recelo a cualquier cuestionamiento.

    Pero, y regreso al bendito afiche, ahora que algunas páginas de entrenimiento se ofenden y alteran, páginas de noticias acostumbradas a los trailers de Los simpsons, páginas de charlas en vídeos más frívolas incluso que lo más banal que aquí hayamos publicado, esas páginas deberían ubicarse un poquito y dejar de alterarse por cualquier asunto incorrecto, sobre todo porque no existe un intento de profundidad en estos mismos temas.

    Fernando V.

     

  • At 9:37 AM, Blogger Roberto said…

    "Las actividades culturales son discriminatorios, desde su concepción monetaria." (sic).

    claro, y cada uno se ocupa de los temas que más le interesa. pero de allí a decir, como el diario el comercio, que este es un tema trivial y que es ocioso encontrarle tres pies al gato, es para mi una reverenda irresponsabilidad.

    efectivamente, la "cultura" (o lo que bourdieu llama más bien la alta cultura) es elitista por concepción. pero quizá todo este affaire del afiche nos sirva de pretexto para repensar todo ello, ¿no?

     

  • At 10:07 AM, Anonymous Anonymous said…

    De acuerdo y concuerdo con lo de que estemos próximo de asumir un apartheid en nuestro país.ojalá pues la violencia la guerra ya la vivimos´ahora nos toca paz y aceptación, ojalá.
    Y la mayoría de la gente no se preocupa por asuntos culturales porque nuestro páis desde que nació no planificó que la cultura fuera para "indios" ni siquiera hay una política cultural desde el Estado ( no hablo de los gobiernos) porque el Estado se ha manejado como una hacienda, esa también es una triste realidad.
    Por otro lado lo de la gente que comenta en sus blogs , normalmente son como mastines del activismo, o de la noticia o lo que sea que les de clicks: "eso es sexista", "Eso es racista" se ganan sus clicks para mantener su posición en el ranking y listo luego pasan a inflar cualquier otra noticia, a lo diario chicha, solo que ellos creen que el hecho de hacerlo en los blogs les da más autoridad.
    Tal vez estén siendo víctimas ( clícktimas) de una adicción al bloguerismo y no lo hacen por mal...

    Tomar en cuenta esos pocos blogs, que en vez de profundizar en el problema lo único que festejan es que ellos hayan tenido la primicia y su blog se mencione en otros medios ( que hacen un círculo pues uno se cita a otro eternamente creyendo ser los analistas de la web 2.0 que desgraciadamente no son).
    es decir, no hay que enojarse tanto por ello, pues es perder el tiempo y sí es buenoponer comentarios como el que haz hecho o tal vez unirte en charlas con los sociólogos que han comentado el hecho del afiche de manera verdaderamente seria y analizar el problema cultural en nuestro país de una manera profunda.
    Esa esla gran labor tal vez, para la próxima edición del festival e Lima, en el 2008 ( pero cambien de diseñadores ¡¡¡)
    P.D. Sí leo este blog por eso me atrevo a opinar en él, aunque no tenga concimiento alguno de cine, más que el gusto de ver películas.

    J.L.
    adelante

     

  • At 10:40 AM, Anonymous Anonymous said…

    El afiche sólo está recreando una realidad y estéticamente es un de tipo de realismo bacán, aunque no tan original.
    Ahora, atendiendo a la reflexión que todo arte provoca,realmente el hombre de espaldas no sería el único que no podría comprar los boletos y quién sabe si tal vez por eso está de espaldas, es mi forma de ver. Yo misma, no puedo asistir a ese Festival, vivo en Arequipa y aunque me gustaría, me saldría muy caro, pero me alegra mucho que un Festival así, que cada vez mejora por el nivel de películas que se proyectan, se dé en Perú y se esté manteniendo en vigencia! Y aunque aún es poco lo que se hace en los otros departamentos respecto a Festivales Locales, el de Lima, resulta muy estimulante para los que empezamos a amar esto del cine. Y esperamos que el próximo año se proyecten más pelis del Festival en el Planet aquí. A muchos cinéfilos nos cuesta comprar boletos hasta para el Planet, y asistimos a los centros culturales con proyecciones gratuitas. Mejor analicemos formas verdaderas para democratizar el buen cine.
    Tal vez debería haber un mayor debate sobre Rain Network, así podríamos tener la oportunidad de ver más pelis por todos lados.

     

  • At 11:34 AM, Anonymous Anonymous said…

    QUE ESTA HACIENDO EL CHOLITO DEL AFICHE?

    TEORIA UNO> ESTA BOLSIQUEANDO A SALLES, CON LA VIEJA TECNICA DEL METE Y SACA.

    TEORIA DOS> ESTA ARMANDO LA REVENTA DE LUZ SILENCIOSA, PERO OBVIAMENTE NI CEICLIA ROTH NI TRUEBA VAN A COMPRAR ESA ENTRADA.

    TEORIA TRES> ACABA DE SALIR DE VER LA GRAN SANGRE. Y NO SABE QUE CARRO TOMAR PARA SALIR DE SAN ISIDRO.

     

  • At 11:37 AM, Anonymous Anonymous said…

    por que creen que el cholito esta siendo discriminado?

    yo creo que esta saliendo de la pucp y esta yendo volando a la funcion en el alcazar.. a ese patita lo he visto siempre haciendo cola y leyendo su vertigo.

     

  • At 11:49 AM, Anonymous Anonymous said…

    La discusión sobre el afiche del festival no es banal, inútil ni ”monse”, como trata de minimizarlo el responsable del blog. Porque es cierto que hace mucho se habla “sotto voce” en el ambiente de cine, del elitismo y la discriminación de eventos como el Festival, pero lo que ha logrado el afiche, es evidenciarlo, hacerlo patente y grafico, no se si premeditada o involuntariamente, lo mismo da; y como sucede en una película (y ahí esta el caso de “Madeinusa”, que ustedes sólo recuerdan para darle palo) la imagen es parte de un discurso y se carga de sentido al ponerse en escena en un determinado contexto (semiótica elemental, que le dicen).

    Tampoco se trata de decir que ahora todos sabíamos que el Festival de Lima y el Centro Cultural de la Católica estaba reservado para señoronas, yuppies e intelectuales; porque si era así ¿cómo no alertaron antes de ese hecho? ¿o temían quedarse fuera de la lista de favorecidos del CCPUCP?. Lo que siento en las palabras de FV es también una suerte de elitismo cultural, ya que pretende descalificar a los críticos del afiche sólo porque son paginas de “entretenimiento” o “frívolas” (¿incluirá dentro de ellas a Martín Tanaka?) . En otras palabras, sino eres un culto y reconocido cinéfilo, con algo de sensibilidad social (no indispensable), no hables, cállate, y desaparécete del mapa, como el cholo de la cola del afiche (¿o me equivoco?)

    Pero vayamos al fondo, es decir el afiche en cuestión, y tratemos de hacer un pequeño ejercicio de análisis psicoterapéutico: ¿qué quisieron decir sus responsables? (me refiero a los directivos de la Católica y el Festival, porque los publicistas de la Toronja, en todo caso, propusieron, pero fueron los clientes quienes aceptaron y dispusieron); ¿que se buscaba vender en el aviso? (para hablar como los “marketeros”)? Y ¿a quienes iba dirigido el mensaje?. Como diría la china Tudela, todo ha sido una mounstrosa equivocación, porque lo que la “gente “de la pucp quería decir es que el festival limeño reúne a toda la gentita del cine latinoamericano, como Federico Luppi, Cecilia Roth o Walter Salles, y que los cholos que no lo entendieron es porque son brutos e ignorantes (como Vanini), no saben de quienes se tratan y que culpa tenemos que no sean ilustrados como la GCU. Es decir, el elitismo esta desde el concepto mismo, mal remedo de otras campañas “hiperealistas” que se ensayaron en otros sitios, que parte de no entender que el público somos todos, bagaje de razas y culturas, y que NO todos son cinéfilos, ni todos tienen porque (re)conocer a Luppi, Roth o Gael Bernal; porque el mundo no se acaba en el Café del Mar, Crisol, el lobby de la católica o una discoteca miraflorina. Porque claro, si tu apellido es Gonzáles o Tapia (o Quispe o Mamani) nada tienes que hacer en este lugar, así te guste el cine o simplemente quieres ver algo diferente a la estupidez restante que domina la cartelera cinematográfica. Por eso el “gregorio” del afiche se va, porque no tiene nada que hacer allí, entre puros blancos en un país de mestizos e indios, hablando de la integración latinoamericana, la imagen del Perú y otras pavadas que adornan los discursos de ocasión. Todo eso, digo por suerte, ha quedado evidenciado en este afiche, así como la frivolidad, esa sí, de los críticos de cine, que siguen en su burbuja hablando de las películas como si nada pasara, y ni siquiera son capaces de analizar la imagen que todos vemos del festival.

     

  • At 6:15 PM, Anonymous Anonymous said…

    La Cultura no existe, sólo es una palabra for god sake, pero sí existe su patrimonio y la difusión de este (osea Festivales, Expos, osea manya, eventos pagados por empresotas pa vender unas esculturas de mierda que no valen realmente ni un coco, pero que chu, les van dar un poquito a los cholitos con frío y el resto pal bolsillo, ( y ademas salen en el noticiero, en el N les dan mas tiempo a la noticia!)Sonidos del Mundo pasó del 7 al PLUS 6 brother (mas bonito, mejor edición, mas chic kausa) y los del cono si pueden ir al festival, en Villa pe', pa que no bajen y no se junten con la chusma, Y pa que van al Planet?

     

  • At 6:28 AM, Anonymous Anonymous said…

    Realmente un argumento falaz y ridículo como el del señor Vilchez (apellido mestizo y acholado), como el aún más peruano Gabriel QUISPE, lleva a trivializar los temas hasta el punto de su ninguneo. Pretende que el tema, por ser cotidiano, es vacuo; que al ser inevitable en su historicidad,es ejercicio banal. Justamente en estos momentos es donde se prueba la lucidez y la coherencia moral: en el fondo, sospecho como Freud, que tiene miedo de perder su entrada gratis en la Pucp...

    Edgar Sava

     

  • At 6:55 AM, Anonymous Anonymous said…

    si es tan monse el tema del afiche por qué lo comentas?? ay, vilchez, me haces acordar cuando los pseudo culturosos como tú hablan mal de magaly medina pero igual terminan hablando de ella.. "así fue siempre", dices, osea por eso lo pasas por alto.. asu, no te me caigas oe, piensa antes de publicar..

     

  • At 10:05 AM, Anonymous Anonymous said…

    ¿Oye será que a Fernandito le tinkó también la polemicitis? Que no me venga con su retórica chibolesca de "ahora no me lloren por decir esto". Asuma su frase no más: si se le trabó la mano de indiganado, si se le ensucio el calzoncillo deslindando responsables, si le ofusca hasta la incomprensión (como sus recientes lineas) el tema, caballero, caballerísimo mejor, con el mamarracho. Lo que sí, no corresponde este debate en este marco. Así hagan puras cojudeces la pitucada de C.Alterna, así Touluse y la de Lima cueste lo que cueste, así Bellas Artes ya peque de fachista con la limeñada y la católica sea el más despreciable Microsoft del campo que nos reune, no corresponde más dialogo que la obra misma. En el marco que a cada uno le toque, digo yo ¿no?, cuantos de estos ofuscados internautas ponen su nombre, su dedo y sus bolas por lo que acá reclamán como grosera pataleta a los más infelices, y por ahí terriblemente sinceros, parrafos del señor Vilchez.
    C.R.

     

  • At 12:14 PM, Anonymous Anonymous said…

    creo que te afecto, fernando, trabajar con la beto ortiz. te lo digo en buena onda, ah?

     

  • At 1:06 PM, Blogger La cinefilia no es patriota said…

    Piano piano.

    1. Un hecho, y bien simple: el festival ha sido una decepción. Anda cada vez peor. La baja en relación al año pasado resulta evidente hasta para el más vocacionalmente distraído. No me alegra decirlo. Una de las cosas que más me gusta en la vida es ver buenas películas. A eso vamos los editores de esta paginita. No cubramos el festival con un afiche.

    A la vez: no (des)cubramos el racismo en el Perú con un festival. O.K.
    Ciertamente, nihil obstat, el afiche de la toronja católica es revelador, de algo que ya todos sabemos. Ajá. Ya. Qué haremos. Quién podrá defendernos. ¿El mensaje subliminal?: Ya sabemos que son racistas pero, al menos, disimulen…

    Seamos justos, reconozcamos una cosa. ¡Pusieron un cholo, un indígena! ¡Aunque sea de espaldas! No me digan que eso no es un progreso. Dentro de diez años, estará de perfil y, con un poco de suerte, ¡tengan fe! antes del año 2020, nos mirará a la cara. Sed, entonces, pacientes, y sobrevivid al recalentamiento global y a las guerras del agua mientras tanto.

    3. No fue, en modo alguno, ninguna frivolidad, si razono bien, preguntarnos, con la debida inocencia, en nuestro editorial, publicado el 25 de mayo de este año, si era bonito (o no) que gentes non sanctas financiaran nuestras películas. La próxima vez, sacaremos sino un afiche, una caricatura, así nos dan más bola.

    4. Esta paginita se abre de piernas, figurativamente hablando, a todas las discusiones, no es solo el cine, sí, de acuerdo, es el cúmulo de imágenes que nos ayudan o nos impiden pensar y ver la realidad. Entrevisté hace unos años al ensayista Carlos Monsiváis y me dijo que el Perú era aún más racista que México. ¿Alguien se anima, en el Perú, a hacer un corto sobre racismo, por ejemplo?

    Por eso, la película más importante del festival es Histoire(s) du Cinéma, tenía que ser Godard. Vayan hoy a las 7pm. a la Alianza Francesa de Miraflores, la entrada es libre. (Volveré sobre ese tema).

    4. En La Cinefilia no es Patriota creemos en el mestizaje racial y cultural más radical. Justamente porque nos dimos el trabajito de ver cine (de pensar imágenes) de todas partes, sabemos que podemos aprender de todos. Hasta de lo que hacen afiches como éstos.

    ¿O habrán seguido el mandamiento: The customer is always right?

    Continuaré en cuanto el tiempo me dé.

    Mario Castro Cobos.

     

  • At 1:45 PM, Blogger La cinefilia no es patriota said…

    Anónimo de las 11.49:

    ¿Acaso has tenido que esperar al afiche para que se "evidencie gráficamente" el elitismo de las actividades culturales?

    ¿Qué pasa? ¿Has vivido encerrado en tu habitación todos estos años?

    Te sigo leyendo, ¿acaso digo que una página frívola no puede comentar el afiche? Háganlo, pero de ahí a que los señores exijan que se haga campaña nacional ("porque si no eres elitista como ellos"), no gracias.

    Campañas más importantes por el cine se pueden hacer, se necesitan hacer -y esas mismas páginas no lo han hecho por "corrección".


    Edgar Sava:

    El racismo -lo repito una vez más- no es un problema monse. Ya lo he explicado líneas arribas y en muchos otros textos anteriores.

    Y no, no he recibido pases gratis del Festival. He asistido a seis funciones de prensa -de las ¿quince? ¿dieciocho? gratuitas- y, la verdad, he ido a verlas de nuevo comprando entradas con mi novia.

    Tampoco me he quejado cuando la organización dijo que no habría pases para la prensa, ni pedí entradas de cortesía, ni una acreditación especial, como el mismo Gabriel Q lo sabe -preferí que esa tarjetita vaya a otro colaborador de la página-.

    C.R., de acuerdo contigo.


    Saludos.

     

  • At 5:04 PM, Anonymous Anonymous said…

    POR FAS, UNA COLUMNA PA LA GRAN SANGRE, YA PE'...SERÍA DELICIOSO, ADEMAS SI LO JUNTAN POR AHÍ CON MAGALY MEDINA, EL ANDA (LA SERIE SE PASABA (Y PASARÁ) A LAS 9PM CON HARTO JALE DE MERCA Y GOLPES A PORDOQUIER SOBRE SEÑORITAS "PÒR METERSE EN COSAS DE HOMBRES") Y JC FILMS SERÍA YA DE (UNA)PELÍCULA..YA PE. PORFIS, PORFIS

     

  • At 3:19 AM, Anonymous Anonymous said…

    "¡El Festival discrimina!", aúllan. Vaya novedad, niños y niñas. Parecen nuevos. ¿Primer año en el Festival?

    Que cagada, entonces por eso hay que quedarse callados... pfff

     

  • At 12:33 AM, Anonymous Anonymous said…

    me pregunto cual de todos esos comentarios anonimos sera el de gabriel quispe?

    bueno, solo como lector de este blog y comparandolo con cinencuentro debo decir que definitivamente tocan mejor los temas que eligen. da gusto leer un blog asi.

    sres. cinencuentro, no quieran convertirse en los "abanderados" de nada cuando todos sabemos q lo unico q son es un blog "comercial" aunque intenten disfrazar siempre eso.


    J.M.

     

  • At 8:43 PM, Anonymous Anonymous said…

    Estimado Fernando Vilchez, te escribe Alfredo Vanini.
    Rompo mi silencio solo para darte un dato que tal vez desconoces: "Histoire(s) du cinéma" de Godard, película a la que te refieres como la mejor del Festival, yo la programé, íntegra, en la Sala Lumière de la Alianza Francesa en marzo del 2004 (!hace 3 años!), gracias a los VHS's que me prestó Ricardo Bedoya (y que aún tengo en mi poder).
    Jorge Villacorta y el mismo Ricardo hicieron una presentación magistral ante una sala abarrotada de gente, ese y los 3 dias siguientes (la película dura como 5 horas y fue exhibida por partes).
    Por lo que, discúlpame, esta es una reposición de lo que yo programé, por primera vez en Lima, en marzo del 2004 (revisa los boletines de la AF)
    Un abrazo y a documentarse un poco joven, que para eso es la juventud.
    Muy cordialmente
    Alfredo

    P.S. Por cierto, el lunes 27 de agosto, mi amigo Martín Mauricio, en nombre de la revista Godard!, me ha invitado a hablar sobre "Godard y la política" en el Centro Cultural de España. Yo he aceptado. Te invito cordialmente.

     

  • At 12:31 PM, Blogger La cinefilia no es patriota said…

    Hola, Alfredo, te habla Mario Castro, coeditor de este paginita, y quien mencion� (comment 14) la pel�cula de Godard como lo mejor del festival. Y c�mo no hacerlo.

    Te felicito por tu esforzada labor cultural, de la que soy testigo. He asistido con gran placer a muchas funciones en la salita de la Alianza. Recuerdo por ejemplo que pasaste 4 o 5 pel�culas de Jean Rouch, cineasta fundamental para entender la nouvelle vague y a quien Godard le debe much�simo.

    Yo no vi las Histoire(s) la vez que mencionas, sino m�s bien (acabo de revisar mis apuntes) el jueves 3 y el viernes 4 de marzo de 2005.

    El grupo de amigos que asisti� qued� loco con este recorrido "por el inconsciente hecho consciente" de Godard, como era de esperarse. Tambi�n es verdad que la copia que vimos aquella vez no inclu�a subt�tulos en espa�ol, lo que ciertamente elev� el grado de dificultad, pero no nos disuadi� de asistir y de quedar justamente agradecidos.

    No existe intenci�n de mi parte en restarte el m�rito por el estreno en Lima de una obra tan importante. Dije, adem�s, como puedes leer en el comment, que volver�a sobre el tema.

    Esta vez, y extra�ado de no encontrar m�s gente en la salita (t� lo sabes �es una pel�cula muy importante!), aument� mi comprensi�n y mi goce de dicha obra, con subt�tulos en espa�ol esta vez. Se agradece porsupuesto a todos su buena voluntad, como corresponde.

    Te felicito tambi�n por tus declaraciones sobre el afiche, fueron tan realistas como divertidas. Y rompe tu silencio m�s seguido, que saldremos ganando todos.

    PD. Por cierto, estar� el 22, en el mismo lugar, en un panel sobre Godard y el metalenguaje, al cual, fan de JLG como yo, quedas cordial�simamente invitado.

    Un abrazo.

    Mario Castro Cobos.

     

  • At 12:23 PM, Blogger La cinefilia no es patriota said…

    Sr. Vanini, usted debería tener su propio blog.

    De hecho, le cedo gustoso mi puesto en esta página.

    Creo que queda claro que ni hice mención de las proyecciones de Godard ni, de haberlo hecho, hubiera desconocido la proyección anterior. Además, al igual que Mario, disfruté mucho del ciclo de Rouch en el que usted estuvo involucrado.

    Igual, le haré caso en tratar de documentarme para todo.

    Dicho sea de paso, para los parroquianos, Histoire(s) du cinéma se puede descargar en e-mule, con los subtítulos respectivos.

    Fernando V.

     

  • At 3:00 PM, Anonymous Anonymous said…

    CREO QUE SI VAN A SALIRSE DEL TEMA DEL CINE MEJOR QUE SE ESCRIBAN POR E MAIL Y NO ANTE LOS LECTORES COMO YO QUE QUEREMOS INFORMARNOS MAS DE CINE Y NO DEBATES ALEJADOS DEL MISMO.
    GRACIAS

     

  • At 11:46 PM, Anonymous Anonymous said…

    Your blog keeps getting better and better! Your older articles are not as good as newer ones you have a lot more creativity and originality now keep it up!

     

Post a Comment

<< Home