"NO SE VA A CREAR NINGÚN MINISTERIO DE CULTURA"

Revisando el último concurso de cine

Cuando uno conversa con distintas personas acerca del cine peruano y llega al tema de los concursos de cine, suele aparecer en el interlocutor de turno un gesto de escepticismo:

“Los premios nacionales suelen ir para películas que toquen el tema social-regional del Perú”, es la idea generalizada que muchos tienen. Este año, la segunda película de Claudia Llosa, La teta asustada, y el primer film de Alejandro Rossi, Coliseo, son películas cuya temática está vinculada con el ande. Este hecho ha acrecentado el rumor pronacionalista.

Como siempre, la mejor manera de resolver estos temas es olvidarse de los rumores y preguntar abiertamente, y es lo que hicimos con Rosa María Oliart, Vicepresidente de la actual Mesa Directiva del CONACINE, entidad que organiza estos concursos.

Ella no solamente habla de esta aparente tendencia a las postales andinas, sino también describe las pequeñas polémicas que el último concurso ha generado y nos adelanta noticias sobre las dos películas ganadoras, sobre los concursos que vendrán y sobre dos decisiones que el Gobierno ya tomó para este año.

*

Cine peruano como postal

¿PROMPERÚtiene alguna relación con el CONACINE?

No, y debería haberla. Nosotros abastecemos a Relaciones Exteriores para que mande películas, por ejemplo, a Festivales o Muestras o Eventos donde se quiera material de cine peruano. Ese Festival no hace el pedido a CONACINE, sino a Relaciones Exteriores. Sin embargo, oficialmente, pertenecemos al Ministerio de Educación (cuando nadie le va a pedir al Ministerio de Educación películas peruanas), así que todo es un poco extraño.

Te pregunto lo de PROMPERÚ porque hay muchas personas que piensan que, dado que el dinero de CONACINE viene del Estado, los concursos que organizan tienden a premiar películas que apoyan el turismo peruano, el trasfondo social y la imagen del Perú.

Quisiera aclarar eso contundentemente: De ninguna manera hay un filtro de contenidos. Ha coincidido que las dos películas ganadoras este año retratan de una u otra manera el ande. Pero de ninguna manera el jurado ha tenido un privilegio por esos afectos. Si tú ves los seis finalistas, la película de Álvaro Velarde no tiene nada que ver con el ande. La de Joel Calero tampoco. La de Aldo Salvini tampoco. ¿Te das cuenta?

Nadie debe pensar que ha habido un filtro de contenido. Sería un espanto que lo haya. El Jurado ha hecho un trabajo impecable y no ha habido ni de parte nuestra ni de ellos como conjunto de gente que está trabajando en esto, alguna intención en este caso. Es más, el premio de Claudia Llosa fue elegido prácticamente de manera unánime, pero el segundo puesto fue muy discutido, con tres proyectos luchándola hasta el final, y estos proyectos no eran del tipo “regional”. Te aseguro por todos los medios que no ha habido un interés específico por un “retrato-costumbrista-social-folclórico-de-lo-peruano”.

Cuando reúnen por primera vez a los miembros del Jurado, ¿les dicen “traten de buscar un estudio social” en las películas?

Nunca. Al Jurado solamente se le entrega lo que les corresponde: la ley con sus artículos completos, las bases del concurso y los proyectos. Sí se les pide que tengan atención a los proyectos con Alta Factibilidad.

Te explico: Antes de pasar a los jurados, los proyectos son revisados por una Comisión Técnica que es la que los prioriza en categorías: Alta Factibilidad, Mediana Factibilidad y Baja Factibilidad. Esta Comisión no elimina los proyectos, solamente da una suerte de diagnóstico.

¿Puedes poner un ejemplo de proyecto de Mediana Factibilidad?

Es un proyecto que, por diversos motivos puede ser realizable, pero que no tiene ningún financiamiento todavía. El primero que recibiría es el de CONACINE y aún con este monto no se podría hacer la película.

En cambio, un proyecto de Alta Factibilidad, es aquél que ya tiene fondos de coproducción, y que con la ayuda de CONACINE ya haría la película Al Jurado se le pide que preste atención a estos proyectos. Es lógico, porque el CONACINE quiere que se haga la película. Con lo poco que nos dan, imagínate que no se haga la película. Esto es lo único que se le pide al Jurado que tenga en cuenta.

Claro que tampoco es una exigencia. Si bien es cierto que de cuarenta proyectos, es muy raro que un proyecto de Baja Factibilidad esté entre los finalistas, sí ha habido proyectos de Mediana Factibilidad entre los finalistas. Es que lo que el Jurado realmente califica son guiones. Los miembros del Jurado leen todos los proyectos y, aunque tienen en cuenta la Factibilidad, lo que evalúan es la calidad del guión. Es decir, dramaturgia, consistencia, desarrollo de personajes, estructura, final. Todo lo que tiene que ver con el guión mismo.

Esto es importante que se sepa porque no falta alguno que diga “ah, mira, las dos películas que han ganado son andinas, así que por ahí viene la cosa”. De ninguna manera es así. Es una absoluta coincidencia. Creo que son las únicas películas sobre el ande, además.

Acá tengo la estadística de proyectos presentados este año y, en efecto, la diversidad de temas en las personas que quieren hacer cine en nuestro país es enorme.

Son unas cifras fabulosas. Ves que hubo cuarenta proyectos y te haces una idea de qué les interesa a los cineastas. Hay una diversidad enorme de temas. En cuanto a originalidad, mientras varios están de ida, Claudia Llosa está de regreso. La explosión de imágenes simbólicas es increíble.

Volviendo a si le hacemos algún hincapié al Jurado en algún tema específico, sí hay algo que le decimos de manera clara, sólo una cosa: “Si por algún motivo tenemos un empate técnico, y una de las obras es una ópera prima, nos inclinaremos por la ópera prima”.

Aspecto que queda claro en las bases, además. Es decir, en ese aspecto afirmas que los participantes pueden confiar en una transparencia absoluta.

Te voy a poner un ejemplo. Como sabes, en el mundo cultural del país están todos vinculados de alguna manera con todos. Buscar miembros del Jurado que no conozcan a ninguno de los directores participantes es casi imposible. Entonces, los mismos jurados nos decían: “por favor, que los proyectos sean anónimos”. Les parecía muy dramático tener que evaluar a algunos amigos.

Esto, desde luego, es imposible, porque la evaluación del proyecto incluye el cásting, el personal técnico y saber quién es la empresa. No puedes darle una empresa a un proyecto anónimo sin saber si la empresa acaba de crearse para el concurso, donde todo se vuelve más riesgoso. Esto, como te dije, no lo evalúa el Jurado. Ellos solamente evalúan el guión.

¿Por qué no se pone a una persona extranjera dentro del Jurado, un técnico o artista de Brasil o Argentina, que entienda de cine, de sus circuitos y de coproducciones, y que vaya más allá de los nombres y amistades? Si tienes un Presidente del Jurado extranjero, por ejemplo, estoy seguro que todas estas desconfianzas se terminarían.

Es una muy buena idea. Lamentablemente, estoy casi segura que la Ley no lo permitiría porque la Ley dice el Jurado tiene que estar formado por peruanos.

Llosa, Rossi, Lombardi, Gálvez

En todo caso, de los pocos años que he seguido los concursos de CONACINE, creo que este es el que ha tenido las reacciones más apacibles.

Estoy muy contenta porque tengo la impresión de que en la Mesa Directiva hay personas muy consensuales. Hace poco tiempo los ataques eran una cosa de locos. Ahora, cada vez que ha habido insinuaciones, hemos salido a contestar abiertamente.

Por ejemplo, un cineasta de provincia nos escribió una vez quejándose de lo siguiente: “¿Por qué el premio para proyectos nacionales era mayor que el premio para proyectos regionales? ¿Por qué había un concurso sólo para regiones? Eso es discriminatorio. ¿Por qué en las premiaciones nacionales se usaba el Centro Cultural PUCP y para las premiaciones regionales se usaba el CAFAE? Esto es una muestra que la elite del cine nacional nos desprecia”.

Yo le contesté de inmediato, en una carta oficial: “Mira, estás leyendo las cosas de manera equivocadamente. ¡El tema es al revés! Los discriminados en los concursos regionales son los de Lima, porque un cineasta del interior puede participar en los dos concursos: el regional y el nacional –una empresa limeña solamente puede participar en el concurso nacional-. Tienen un concurso solamente pare regiones. ¡Eso es una ventaja!” Y lo de elite, bueno, somos una Mesa Directiva elegida democráticamente.

¿En este concurso recibieron reclamos sobre algún aspecto en particular?

Sí, existieron voces de protesta, aunque no a nivel público. Fue sobre la película de Claudia Llosa (La teta asustada). Algunos dijeron: “no es justo que este proyecto reciba el premio porque esta película no es peruana, tiene mayoritariamente capitales extranjeros, tiene un presupuesto de un millón doscientos mil dólares y solamente le faltan cien mil, los cien mil de CONACINE”.

Por un lado, entiendo esta posición, pero si lo miras desde otra óptica, el proyecto cumple con todos los requisitos que la Ley pide: la directora es peruana, se filma en Perú, es en castellano, los actores son peruanos y, algo muy importante, a nivel mundial es conocida como película peruana. Pese a que la mayor parte del capital es español, todo el mundo va a reconocer la película como peruana. Será vista y entendida como película peruana en los Festivales. Eso tiene un valor.

Algo similar pasó con Madeinusa, que teniendo gran parte de inversión extranjera, en todos lados se le reconoce como película peruana. Podemos discutir sobre esta obra todo lo que queramos, pero sí es una película que marca una diferencia sobre las que se suelen realizar acá. Creo que era fijo que este nuevo proyecto de Llosa ganara.

Además, el guión de este proyecto está estupendo. Según lo entiendo, es un tipo de cine que aún no se ha hecho. Además, el proyecto viene con un estupendo estudio de factibilidad. Un proyecto así no tiene por qué no ganar. En buena hora que tenga capitales extranjeros, eso significa que podrá verse en más países. Entiendo que los que no han ganado nos digan “CONACINE debe ayudar a los que no tienen”, algo que es totalmente cierto. Pero si hay un guión que merece ganar, tiene que ganar.

Claro que esto no lo entienden varios, porque yo lo puedo decir desde mi posición de directivo, pero cuando estás en competencia la mirada es distinta porque ganó el otro proyecto y no el tuyo. Es natural en el ser humano. Hay caballeros que saben perder y lo llevan con una elegancia donde terminan felicitando al vencedor. Sin embargo, la mayoría de las veces es una formalidad.

¿No es justamente porque estamos esclavizados en el mecanismo de concursos lo que impide la existencia de una unidad, de una comunidad, de reunión? ¿No influye el hecho de estar siempre en competencia?

Podría ser. Yo tengo algunos ex-alumnos que han presentado sus proyectos y se molestaban porque Lombardi también se presentaba. Decían “pero si ese señor ya hizo sus películas, que de espacio para los más jóvenes”. No se daban cuenta de que Lombardi tiene tanto derecho como ellos a participar y si su película hubiera merecido ganar, lo habría hecho.

En todo caso no ganó ninguno de los llamados “tiburones” y uno de los ganadores fue una ópera prima. Pero, más allá de nuestras preferencias, no puede haber ningún elemento a favor ni en contra de una película de nuestra parte.

Es bastante lógico, ¿no? Si Lombardi cumple con las bases, no hay motivo para mirarlo con recelo. Al contrario, debería animar a cualquier persona a participar con mayor entusiasmo.

¡Por supuesto! Y él ha presentado dos guiones y no ha estado entre los finalistas. Tenía un proyecto con Inca Films y otro con Mariposa Negra Producciones.

¿Por qué parece que solamente los cineastas pueden hacer sus proyectos ganando estos concursos?

Es el único modo. Todas las cinematografías del mundo están subvencionadas por sus Estados, excepto por la industria hollywoodense. Lamentablemente el gobierno de turno no llega a entender la importancia que esto tiene. Si el Gobierno nos diera el presupuesto que por Ley nos ha asignado, se podría dar un premio de CONACINE que permita hacer la película. Es decir, no 100 mil sino 250 mil. Sería genial. Podríamos hacer premios no para dos, sino para cuatro proyectos. El panorama cambiaría.

Pero no ocurre eso. Y aún así, si no son los fondos públicos, ¿de dónde se harían las películas? Tú nunca vas a recuperar tu inversión cinematográfica en taquilla. No hay forma. Primero por el acceso del público a la sala, el precio de la entrada, el distribuidor y el exhibidor que tienen su negocio y sacan su parte. No te queda casi nada. Por eso no puedes entender el cine aquí como un negocio. Y sin embargo, es importante que el Gobierno entienda que la cinematografía es muy importante para un país, es una ventana al mundo de nuestra cultura.

Claro, de ahí conversas con el Viceministro y te dice “dime por qué las películas peruanas todas tienen el mismo tema y hablan siempre con lisuras”. ¿Qué le puedes decir? Que no generalice, y que las películas que premia CONACINE tienen una calidad cultural, gramática, que hacen que puedan ser representativas para un país.

Recordando que existe una diversidad de intereses en los jóvenes cineastas, ¿existe originalidad en su modo de concebir las películas? No me refiero ya a los temas, sino a la manera cinematográfica de concebirlos.

Como dije. Claudia Llosa está por encima. El otro proyecto ganador, Coliseo (de Alejandro Rossi), tiene una línea mucho más correcta, un guión absolutamente armado, con todos los cabos bien atados, con una fórmula que funciona, muy bien aplicada a una realidad particular.

Se trata, finalmente, de proponer una buena película. Digamos que tú tienes un guión muy bien preparado, con una solidez y la solvencia de que se puede realizar, y además cuenta una buena historia. Ganas CONACINE y eso te da apertura a los fondos del mundo. Con esto vas a cualquier fondo con algo en las manos.

Y aún así no es suficiente. Héctor Gálvez ha ganado CONACINE el año pasado y aún no puede filmar. Si no gana IBERMEDIA ahora, no podrá filmar. Claudia sí ya completó y con esto va a filmar.

Dos noticias

Lo de IBERMEDIA ocurre en estos días, ¿no?

Yo me estoy yendo con una misión muy dolorosa ahora. Me voy con dos películas a IBERMEDIA. Una, la de Héctor Gálvez, y otra la de Rocío Lladó. Y tengo que pelear por una nada más. La otra se quedará fuera. El Jurado me dará pronto su veredicto. Imagínate qué difícil posición.

Luego del sufrimiento que fue conseguir el dinero para pagar el cupo en IBERMEDIA, ¿en qué nuevas aventuras riesgosas se encuentra nuestra Mesa Directiva?

Estamos en búsqueda de un crédito suplementario. Hace poco nos reunimos con el Viceministro de Educación y al menos ya tenemos conciencia de dos puntos claros: Primero, no se va a crear ningún Ministerio de Cultura. Y, segundo, no se va a cumplir con la Ley del Cine este año. Esas son decisiones gubernamentales ya tomadas.

Estaba la opción entre los cineastas de hacer la demanda al Estado. Ese era un camino largo. Decidimos que, antes que la confrontación, preferíamos buscar el acercamiento con los políticos. Eso es lo que hay que hacer con estos señores, porque con ellos funciona mucho el agradecimiento, el decirles “el cine peruano está agradecidísimo con ustedes”. Eso les encanta y así es como salió el dinero que ha salido.

El Viceministro nos recomendó pedir el crédito suplementario. Dialogando con él, llegamos a una cifra: dos millones de soles. Es, desde luego, poco dinero según la Ley, pero es bastante más de lo que nos asignan desde hace años. Con esos dos millones de soles lo que haríamos es, sobre todo, más concursos. Pensamos en dos premios importantes de largometraje, además de documentales, cortos y el concurso regional. Uno de esos de largometrajes sería exclusivo para óperas primas. De manera que las competencias sean más equilibradas aún. Y, si alcanza, un premio solamente para post producción.

¿Te molesta que se vea CONACINE como solamente un propulsor de concursos?

No. Lo primero para nosotros en este momento son los concursos, porque es la manera inmediata para desarrollar nuestra cinematografía. Hay otros aspectos que también tenemos que manejar y que no son fáciles. El Film Comission, por ejemplo. Acá viene cualquier persona a filmar y no se paga ni un centavo.

Otro tema es el de la Cinemateca. Se está cayendo a pedazos en un cuarto del Museo de la Nación. Hay dos posiciones, hasta cierto punto conflictivas: la primera, es hacerle un alojamiento en la Filmoteca, y así utilizar las instalaciones que la PUCP nos pueda brindar para hacerle mantenimiento a todo ese material que está derritiéndose. La otra posición dice que la Cinemateca es autónoma y que luego no vamos a tener acceso. En todo caso, nuestra prioridad es conseguir ese crédito para conseguir hacer los concursos.

Creo que si tuvieran más apoyo de otras personas, se podrían no solamente pensar en el estado, sino en estos temas. Una última pregunta. Sabes que aún con los concursos, esto no alcanza para pensar en una cinematografía nacional, en una industria existente.

No alcanza. No arranca. Y no hay nadie que pueda no depender de los concursos, excepto la gente de Alpamayo. Habría que ver de aquí a dos o tres años qué pasa con ellos. Si de repente su inversión de capital más un buen merchandising más una inversión masiva logra que eso se convierta en un negocio, porque si no logran eso, hasta ahí llegaron. Les ha ido bien con las dos películas anteriores. Vamos a ver hasta dónde pueden llegar. Esa es la inversión que implica grandes capitales y muchísimo tiempo. Es que nadie puede arriesgar 300 mil dólares. Sería una locura.

Por eso me parece genial que exista una línea comercial tipo La gran sangre, una línea que está al margen de CONACINE y ojalá que todo salga bien para ellos.

(Entrevista: Fernando Vílchez Rodríguez)