RESPUESTA DE MARIO CASTRO A RICARDO BEDOYA

-¡Qué lástima, Mario!

-¿Por qué, Ricardo?

-No, por supuesto, por lo que el texto diga de mí. Eso no importa. Al contrario, engorda mi ego. La vaca se hace más vaca, incluso con la leche ajena.

- Mmm… No era mi intención que tu ego engordara, tampoco lo contrario, a decir verdad, estoy confundido. Pero, además: ¿a qué vaca te refieres?

-Que me quieran hacer quedar como un pituco del Bohemia es casi cómico y no se lo traga nadie que me conozca.

-Yo no creeré nunca que eres un pituco del Bohemia. De acuerdo con eso. Creo que la intención del texto era hacer alguna alusión a tu ego, si leí bien. Pero dime: ¿no acabas de decir que lo que diga el texto de ti no importa? Entonces, ¿por qué lo mencionas?

-Aciertan sí en lo de las migrañas. Prueba de que el tembleque cobarde que lo escribió como anónimo sabe algo de mí, pero al parecer por terceras personas.

-Espero sinceramente que te cures de tus migrañas. Trata de expresar más tus emociones. Aunque sea en solitario. Haz como yo, que hasta lloro en el cine.

-La pena es que tú, con tu firma, y el blog, den cabida a un texto que reconocen como anónimo y aún así lo publiquen. Eso dice mucho de ti y de las intenciones del blog.

-Ricardo, ¿por qué me haces sentir mal? Me recuerdas a mi papá. Me siento un criminal. Y lo peor de todo, a lo Kafka, es que no entiendo cuál es mi pecado. A ver: ¿los textos anónimos son, per se, impublicables, porque tú lo dices? Perdóname, no te entiendo. Ajá, tú conoces las intenciones del blog. Te contaré por qué saqué este blog. Lo saqué porque sentía náuseas por el nivel de unanimitis en las funciones para la crítica y el jurado días previos al inicio del Festival Elcine. Antes, ese dato no estaba tan claro en mi conciencia, complejo de inferioridad, en parte, lo acepto. Ese fue el génesis emocional.

-Más grave aún si has sido elegido vicepresidente de la Asociación Peruana de Prensa Cinematográfica.

-Gracias por la minúscula, me la merezco, ya quedó establecido que soy un mal chico porque publico anónimos.

-Si una persona que tiene ese cargo reivindica los anónimos que insinúan conductas personales de alguien del gremio –aunque no haya participado en la fundación soy parte del gremio y podría afiliarme en la Asociación en cualquier momento-, las cosas van muy mal.

-¿Te crees un intocable, Ricardo? ¡Cómo alguien osa publicar un anónimo que no hable precisamente bien de Ricardo Bedoya! Mira lo que me estás diciendo. Te cuento. A mí me acaban de tildar de homosexual sin razón aparente (si lo fuera, lo diría; es más: sería activista), ahí están los comments, en el texto Carta de una lectora. Quien quiera puede leer. Quité los insultos, más que por ser insultos, porque la gente ya ni siquiera sabe insultarlo bien a uno. No veo que te hayan insultado en el texto anónimo al que das tanta importancia. Veo que se están burlando un poquito de ti, eso sí. ¡Pero todos somos susceptibles de burla! ¡Yo el primero! ¡Sacar un blog sobre CINE PERUANO! ¿Qué hay que sea más ridículo?

-Los anónimos son canalladas, aun cuando no agravien a nadie, y que La cinefilia no es patriota los acoja es prueba de escasa ética y de un sentido crítico extraviado.

-Por ejemplo: ¿la fuente anónima del video Kouri-Montesinos era a priori un canalla? No generalices. A propósito elijo un ejemplo chocante. Ricardo, te recuerdo que Internet es el reino de lo anónimo. Y eso no va a cambiar por ti. Este blog tiene una línea que no es puramente periodística y tú lo sabes: el juego, lo cachaciento, la burla, la ironía, son su marca. Ricardo: el que se pica pierde. Lo que se hace en ese texto, si lo leí bien, es dar un punto de vista acerca de ti. Somos críticos de cine. ¿Por qué nos vamos a molestar cuando nos critican? ¿O no nos pueden criticar, cuando nosotros vivimos criticando?

-No veo cómo un crítico o periodista honesto podría sentirse representado por un dirigente gremial que obra así.

-Si crees eso, mueve tus influencias, y haz que me boten.

-En lo personal, me ratifica en no participar en esa Asociación por el momento.

-No; también hay personas buenas, no malvadas, como yo.

-El texto que has publicado se mete conmigo como persona y no como crítico. No discute mis ideas ni mis posiciones; solo inventa gustos y preferencias que pueden o no ser mías, pero que sólo me importan a mí.

-No entiendo, tú eres el mejor crítico de cine del Perú. Estás leyendo fuera de contexto. Tú mismo usas el verbo inventa. Es eso. No puede ser tomado en serio, pues inventa. Es ficción. Tú mismo lo reconoces. Somos hombres públicos, Ricardo, qué se le va a hacer. Es el precio de la fama. Insisto en que te estás tomando La Novicia Rebelde como si fuera Ciudadano Kane.

-¿Esa es la prensa cinematográfica que el vicepresidente de la Asociación defiende?

-¿Te refieres a El Comercio apoyando a Mariposa Negra como si fuera una gran película?

-Mis críticas siempre las firmo, aún las más duras.

-Igual yo.

-Esa me parece que es una regla elemental del periodismo de opinión.

-De acuerdo.

-Cuando denuncié lo de El cinematógrafo, lo hice con mi nombre.

-Cierto.

-Lo hice, además, con el afán de que las cosas mejoraran en esa sala...

-Por la forma en que lo dijiste, no lo noté mucho…

- ...lo que no ha ocurrido, como lo reconoce Fernando Vílchez al comentar Tres tiempos y lamentar la proyección de El cinematógrafo un año después de mi denuncia. La complacencia de muchos con la irresponsabilidad, la frivolidad y la ineficiencia que campean en El cinematógrafo es l que provoca que nada cambie, que todo siga igual.

-Es que El cinematógrafo no es La ventana Indiscreta ni La Católica, ay, pobres. Habría que ayudarlos a comprar un proyector nuevo en vez de ser tan terriblemente severos con ellos. ¿No crees? Ah, y a propósito: ¿qué fue de La Filmoteca secuestrada por La Católica?

-Sé quién ha escrito la nota publicada y –según me informan- desaparecida de pronto, hace unos minutos. Parece que tendré que salir en mi carro a buscarla porque veo que la vocación de correcaminos se está ampliando y ya llegó también a tu blog.

-¡Ja ja ja! Es muy divertido lo que dices. Te cuento que no fui yo quien desapareció la nota publicada, sería incapaz de un acto semejante. Fue mi futuro ex co-editor. Como ves, las cosas ya están volviendo a la normalidad.

-Te aviso que el cobarde corredor que la escribió les está echando la pelota, es decir, la autoría del texto, a ustedes. No lo creo. El texto está bien redactado, es legible y claro. En consecuencia, no es el estilo de La cinefilia no es patriota.

-Gracias por avisarme que el corredor anónimo nos está echando la pelota. Y gracias por la mención a nuestros estilos. A nosotros también nos gusta el tuyo. ¿Insinúas acaso que necesitamos más redactores como el anónimo?

Saludos,

Mario Castro Cobos


P.D. Hoy Lunes, a la 1 y 30 de la tarde, me reuniré con El Presidente de la Asociación y con la Tesorera. Con un nuevo tema en agenda, según veo. Estaremos en el Queirolo del centro de Lima. Si quieres, aparécete por ahí. Te invito un café o algo.