CARTA ABIERTA A ISAAC LEÓN, POR SEBASTIÁN PIMENTEL

Ante el artículo suscrito por Isaac León en el blog de Ricardo Bedoya Páginas del Diario de Satán, me veo obligado a responder a las acusaciones de León, acusaciones con las que intensifica aún más la campaña de descrédito que él y Bedoya decidieron poner en marcha desde que nuestra revista salió a la luz en el 2001 (basta recordar la carta de protesta de León ante una reseña elogiosa al primer número de Godard! que apareció en la revista Somos de El Comercio), y que ha tenido una nueva arremetida a raíz de la publicación del blog Todo Cine de Claudio Cordero.

No nos interesa hacer una especulación sobre los motivos que están detrás del encono de estos señores, pero lo cierto es que su esforzada labor continúa y esta vez la estrategia de León es la siguiente: acusarnos de conservadores y convenidos -él se autoproclama la “voz disidente” de la crítica- a través de una serie de interpretaciones falaces de nuestra trayectoria.

En ese sentido, habría que decir que la revista Godard! nació cuando aún no existía Chicha tu Madre ni Madeinusa, ni La Prueba ni Días de Santiago, y cuando aún no habían surgido una serie de realizadores jóvenes que -más allá de que nos gusten más unas películas que otras- renovaron con talento una oferta cinematográfica nacional poblada de títulos como No se lo Digas a Nadie, Coraje, Ciudad de M, y El Bien Esquivo, algunos de los cuales León y Bedoya apreciaban –con todo derecho– muchísimo más que nosotros (recordemos que ellos, como jueces habituales del Festival de Cine de la PUCP, le otorgaron el Premio de la Crítica a El Bien Esquivo).

Ante esta situación fue que decidimos sacar una publicación independiente donde manifestáramos abiertamente nuestra discrepancia y opinión con respecto al cine peruano, sin medias tintas y sin miedo a la reacción de nadie, y por lo que llamamos “cine aberrante” a Tinta Roja, calificativo con el que Cordero y yo –quienes escribimos ese artículo en el 2001- todavía estamos de acuerdo para referirnos a esa película y otras más recientes de Lombardi, como Ojos que no Ven o Mariposa Negra. Eso no se contradice en absoluto con el hecho de que, años después, hayamos realizado un artículo sobre “Las películas peruanas que importan” y hayamos seleccionado algunas de Lombardi que nos parecen rescatables en medio de la pobrísima y exangüe historia fílmica nacional. El hecho de que La Boca de Lobo o Bajo la Piel hayan estado en esa lista habla de la discreta calidad de nuestra cinematografía, y para nada, a la luz de nuestras reseñas, se desprende que las hayamos catalogado como “obras maestras” o algo parecido. Entonces, ¿a qué saltos olímpicos y a qué contradicciones se refiere León?

Pero eso no fue suficiente. Luego León nos acusa de ser conservadores porque no nos sumamos a la cruzada contra las distribuidoras y contra la cartelera comercial que él y Bedoya han emprendido a través de su blog. Pues lo sentimos mucho por el señor León, pero hay que tener presente que ni él ni Bedoya ni ningún blog maneja la agenda de las revistas ni de los críticos peruanos de cine, y el hecho de que no nos alistemos en la heroica lucha que ellos han emprendido no nos convierte en “Luis XVI” o en “la restauración monárquica” como dice en su artículo con tanta indignación.

Y así se podrían seguir desmintiendo una por una las acusaciones que León y Bedoya pretenden sembrar en la opinión pública, cosa que no tiene ningún sentido hacer. Lo que sí hay que tener muy presente es que su intención es la de desprestigiar y de convertir a los directores de la revista Godard! en personas turbias e inmorales, y lo gracioso es que pretenden lograrlo a través de elucubraciones que comprometan nuestra independencia crítica con los intereses de las distribuidoras y los Estudios de Hollywood.

Nuestros lectores saben que los objetivos y los propósitos de nuestra revista tienen que ver con la información y el análisis crítico del cine que se ve en el país y en el extranjero. También es necesario mencionar -porque Bedoya y León jamás lo harán- que en sus 14 números la revista ha contribuido a difundir la obra de cineastas poco conocidos en nuestro país como Lodge Kerrigan, Naomi Kawase o Pedro Costa; ha entrevistado a Mercedes Álvarez, Agnès Varda, Frederick Wiseman y Jaime Rosales; ha ofrecido, solo en 2007, análisis exhaustivos de las filmografías de Michelangelo Antonioni, Ingmar Bergman, Stephen Frears y Michael Haneke. Nuestros colaboradores han cubierto los festivales de Sundance, Mar del Plata, Buenos Aires, Cannes, Viena, Sitges y Valladolid. En síntesis, cualquiera que lea la revista sin ser presa del acerbo o la histeria se dará cuenta que esta combina de manera equilibrada la información de los estrenos comerciales con lo que acontece en el circuito cultural y mundial. Y eso lo repetiremos constantemente, en todas nuestras presentaciones y debates.

Definitivamente, no hacemos una revista pensando en los cinéfilos más exquisitos o en algún prestigioso círculo de críticos, ni para los que desprecian al público que va a ver la cartelera comercial o para los que prefieren hablar de sus exclusivas adquisiciones de DVD. Eso tampoco nos convierte en populistas, como pretendería una visión maniquea de las cosas. El hecho de que prefiramos dirigirnos a un público amplio, y de que queramos cubrir la oferta de la cartelera comercial tiene que ver con un ánimo inclusivo y abarcador que no se contradice con la línea seria y sin concesiones de nuestros primeros números, y con el hecho de que sigamos dedicándole extensos especiales a los cineastas que nos gustan, clásicos y modernos, sean los que trabajan para los grandes estudios de Hollywood o independientes marginales de productoras pequeñas y periféricas.

Para terminar quisiera decir que Godard! nació con muchos menos redactores que los que tenemos ahora, y con condiciones más difíciles para trabajar. Con el tiempo, hemos querido hacer nuestra revista más atractiva gracias a más variedad de análisis y de estilos, más secciones, más información, más colaboradores, un diseño gráfico más dinámico y muchas otras cosas que convenimos hacer para tomar contacto con todos los públicos interesados en el cine, sin aminorar ni un ápice la calidad de nuestros reportajes y estudios (que seguimos ofreciendo y hasta en mayor cantidad).

En ese sentido, seguiremos coordinando actividades como la que hicimos en la Universidad de Lima, en la cual fuimos INVITADOS por parte del área de Imagen Institucional junto con la distribuidora Warner para realizar un debate crítico en torno a la película Hairspray (sí, nos gustó) y el género musical, sin que eso ponga en cuestión nuestra independencia. Nosotros seguiremos juntando esfuerzos con los cineclubs minoritarios y con las grandes salas, con las distribuidoras pequeñas que recién surgen y con las “abominables” majors, con la prensa, con las universidades, con las embajadas y con los institutos culturales, si esto contribuye a mejorar la situación de la cartelera en el país. Creemos que no deberíamos estar solamente sentados frente a un computador gastando energías para desprestigiar y enlodar a nadie, y que si podemos contribuir, seguiremos haciendo actividades culturales ligadas al cine. Porque ese es nuestro único “pecado”, lo quieran las Páginas del Diario de Satán o no. Mientras tanto, seguiremos alertas ante las difamaciones y las cobardes campañas de desprestigio que emprenden, con una tenaz persistencia a pesar de los años, los críticos Bedoya y León.


Sebastián Pimentel
Co-Director de la revista Godard!

LA CINEFILIA NO ES PATRIOTA