LA CINEFILIA NO ES PATRIOTA

DEDICADO AL CINE PERUANO QUE AÚN NO EXISTE

Monday, February 16, 2009

UN OSO ES UN OSO ES UN OSO ES UN OSO






La más pura e inocente alegría se ha apoderado de nosotros los peruanos por la gran noticia que se diría marca un hito en la historia de nuestro cine: La Teta Asustada, de nuestra compatriota Claudia Llosa, se llevó el Oso de Oro en la última Berlinale. Nos sumamos a las felicitaciones, por supuesto. Pero también nos imponemos el penoso (jeje) deber de no ser triunfalistas ni sobones ni tampoco irreflexivos ni acríticos. Pues la vidriosidad ideológica de Madeinusa no se ha movido ni un milímetro. Seamos cautos.
Escucha a la otra parte es un lema bastante racional. En esta ocasión, le toca a uno que no es santo de nuestra devoción ni en tiempo santo, pero, aquí lo tienen. Este tipo ha demostrado sobradamente que no entiende (o no quiere entender) el cine moderno. Y, sin embargo, dice algo que nadie se atreverá a negar sobre la última Berlinale: la no demasiado alta calidad de la selección este año. En fin, no necesito decir que su burla del cine personal (cuando de veras es personal y tiene de verdad algo importante que decir) es repugnante, cuando no risible, e incluso, peligrosa.
Esperamos saborear La Teta Asustada, muy pronto, con mucho placer y sin ningún temor. A ver qué sabor nos deja.
La Cinefilia No Es Patriota



Galardones consecuentes en una grisácea Berlinale

'La teta asustada', de la directora peruana Claudia Llosa, se lleva el Oso de Oro

CARLOS BOYERO - Berlín - 15/02/2009
En un oficio plagado de floridos o místicos impostores con eterno carné de progresismo, acaparadores de subvenciones públicas y privadas de todo tipo en nombre del sagrado experimentalismo, las propuestas radicales, el rigor estético e ideológico, la multiculturalidad y demás convenientes falacias que sólo pueden engañar a los habitantes del limbo o a la retribuida y fraternal buena conciencia, existe un productor y distribuidor español llamado José María Morales, rodeado de un equipo modélico, al que desde hace infinitos años he visto pelearse por diversos confines de la tierra haciendoposible un cinemarginal y de mucho riesgo en el mercado con el que este frívolo cronista no suele conectar.
Pero siempre me he creído que anda en esta movida prestigiosa porque se lo cree de verdad, porque confía en un tipo de cine que lo tiene muy crudo en los gustos populares. Reconociendo mi nula comunicación como espectador con la mayoría de sus artísticas apuestas, celebro enormemente que los premios internacionales ayuden a este auténtico caballero (ya sé que ese concepto está trasnochado) y aventurero con innegable estilo a seguir representando la esperanza para muchos proyectos que desecharía la implacable ley de la oferta y la demanda.
Aclarado mi respeto por uno de los mayores triunfadores en esta Berlinale, confieso que La teta asustada (reconozco que el título posee ovarios), dirigida con sentimiento y conocimiento por Claudia Llosa, no me provoca ni de lejos ni de cerca ningún volcán anímico. Centrada en el sufrimiento psíquico de una indígena peruana debido a la maldita herencia que pilló de su violada y consecuentemente desquiciada madre, intenta extraer lacerante poesía y costumbrismo veraz de la cotidianidad o la tragedia de gente herida, humillada, traumada y resignada.
Cine con planteamiento honesto (no sé qué significa concepto tan enfático, pero sé que se usa mucho, aunque rara vez constato que aparezca el arte), intérpretes que no saben o no necesitan interpretar, sensación de realismo y bienintencionadas intenciones. O sea, un material tan correcto como tibio para los placeres que yo sigo esperando en el cine.
Esta Berlinale ha sido aún más intranscendente que mediocre, pero los premios le podían haber caído a cualquiera. Me voy a tirar el rollo. Bienvenido sea el multiculturalismo, el galardón a la simpleza exótica, la certidumbre de que hay que reconocer en público el mérito del cine personal y posibilista que no mantiene ninguno de los al parecer obscenos ganchos que embrutecen al espectador convencional, las películas invisibles que nos hablan con un lenguaje distinto de la problemática de los seres humanos en cualquier e ignorada parte del universo. Qué pesadez, qué muermo, qué mentira.
¿Le suenan a ustedes los nombres del actor maliense Sotigui Kouyate (su inacabable y humanista discurso en la aceptación del galardón puede poner de los nervios a los fraternales occidentales que se lo han concedido), del feminista director iraní Asghar Farhadi, de la actriz alemana Birgit Minichmayr, del director rumano Peter Sctrickland, de la directora alemana Maren Ade y del director argentino Adrián Biniez?
Les juro por mi madre que me encantaría asegurarles que el cine está esplendorosamente vivo gracias a ellos, que estos premios garantizan savia nueva, que estén ustedes pendientes del improbable estreno de estas laureadas películas que revelan una poderosa e insólita forma de expresión cinematográfica. Pero antes de certificar esa mentira, me retiro del oficio.
Entre mis títulos favoritos y descerrados del galardón tampoco hay ninguno que me quite el sueño. Y te sientes fatal admitiendo la pobreza de lo que se supone que debe ser la vanguardia del cine. Aseguran voces apocalípticas que a los periódicos y a los libros les queda poco tiempo. Deduzco que a los festivales de cine mucho menos. Cannes, como siempre, reivindicará la parte del león. Pero mi desolada experiencia con los últimos festivales de Venecia, San Sebastián y Berlín certifica que la depresión también amenaza a este negocio. Me parece normal que nos quedemos en paro hasta en esta profesión tan rara, tan inútil y tan contaminada de los críticos de cine. Peor, me contaba un amigo castizo, es andar picando piedra.


18 Comments:

  • At 6:18 PM, Anonymous Anonymous said…

    Boyero es como Vladimiro Montesinos: no hay que creerle nada.

     
  • At 8:55 PM, Anonymous cinefilonihilista said…

    wait a minute
    ¿¿ese CARLOS BOYERO es el mismo BOYERO que he lei en el blog de ricardo bedoya hace unos meses??

    si!! increible!!

    Carlos Boyero es el crítico de cine del diario El País, de España. Suele ser provocador y darse ínfulas de "maldito". Ama cierto cine clásico -Billy Wilder, Billy Wilder y Billy Wilder- y desprecia todo aquello que resulte innovador, distinto o proveniente del Asia. Sus bestias negras son Kiarostami, Hou Hsiao-Hsien, Tsai Ming-Liang, Pedro Costa, y sigue la interminable cuenta.


    Viaja a los principales festivales del mundo para aburrirse como una ostra porque en verdad el señor ha perdido el gusto y la curiosidad por el cine.


    Su cobertura del reciente Festival de Venecia fue bochornosa. Se bajó con adjetivos y sin ninguna argumentación las películas que los críticos más interesantes y serios comentaban con razones y entusiasmo. La reacción de algunos directores y críticos españoles ha sido inmediata e inesperada. Han enviado una carta de protesta a El País, que ha dado lugar a una polémica inmensa.


    La carta, publicada el 13 de septiembre de 2008, dice:


    "Señor Director:


    Una vez más, El País da cuenta del desarrollo de uno de los principales festivales cinematográficos desdeñando casi todo lo que en ellos se ofrece de innovador o arriesgado, y propagando la idea de que la mayor parte del llamado “cine de autor” que hoy se hace en el mundo carece de interés. En el caso de la reciente Mostra de Venecia, el cronista de turno, Carlos Boyero, imitándose a sí mismo -tratando de tarados, cursis, snobs, plastas y otras lindezas a cuantos cineastas y críticos puedan discrepar de sus opiniones-, además de reiterarnos día tras día su inmenso hastío, no ha tenido reparo alguno en pregonar su abandono de la proyección de la última película de Abbas Kiarostami. Una anécdota que pone en evidencia que su protagonista no sólo ha renunciado a la crítica, sino que ha faltado a su deber como informador, demostrando su falta de respeto hacia los lectores.


    Pero hay más: ya puesto, el cronista advierte a los distribuidores españoles del mal que les acecha si se deciden a importar esta clase de películas, y conminando a los exhibidores a no programarlas. Grave actitud, que se parece mucho a una censura previa, y que, de prosperar, privaría a los espectadores de ver y juzgar por sí mismos.


    Y no es la primera vez que declaraciones tan ligeras como prepotentes dan al traste con la fragilidad de una obra que merecería haber llegado a las salas comerciales más dignamente que la avalancha de mediocridades que se aplauden. Se trata, sin duda, de un asunto mayor, de estricta política cinematográfica, ante el cual lo esencial no es tanto el punto de vista del redactor como el del Medio al cual representa. Resulta paradójico que un periódico de referencia, que hace gala de su interés por la cultura, cada vez con una mayor frecuencia excluya de ésta al cine, al que tiende a reducir a mero entretenimiento de masas, pasto de las televisiones.


    En la difícil situación que en tantos aspectos atraviesa hoy el cine español -particularmente en el de la producción y difusión de las películas más interesantes que se vienen haciendo entre nosotros-, sería justo y necesario, para que sus lectores sepan a qué atenerse, conocer cuál es la verdadera actitud de “El País” a este respecto. Aclarar si –insultos y descalificaciones aparte- su postura coincide básicamente con la que se desprende de los textos de su cronista. Si así fuera, si el acuerdo de una u otra manera existiera, estaría algo más claro cuál es el sentido de su compromiso primero: apoyar de tarde en tarde, a modo de pequeño detalle redentor, algún asomo de diversidad para dedicarse sobre todo a sostener y publicitar la producción cinematográfica más acorde –salvo las excepciones de rigor- con el dictado mayoritario de los ejecutivos de Televisión y los intereses de aquellos productores, distribuidores y exhibidores que determinan el destino de nuestro cine."


    Firman personajes como Víctor Erice, José Luis Guerín, Isaki Lacuesta, Miguel Marías, José María de Orbe y un centenar de personas más.


    En el blog de Oti Rodríguez Marchante, muy cercano a las posiciones de Boyero, se ha armado tremenda polémica.


    Aquí está:


    http://blogs.abc.es/index.php/unadepiratas/2008/09/13/que_poca_verguenza


    Para que puedan juzgar, aquí les van algunos artículos de Boyero sobre el Festival de Venecia:


    http://www.elpais.com/articulo/Revista/Verano/Excentrico/Kitano/insufrible/Kiarostami/elpepirdv/20080829elprdv_10/Tes


    http://www.elpais.com/articulo/cultura/Autenticidad/carencias/levedad/elpepicul/20080902elpepicul_4/Tes


    http://www.elpais.com/articulo/cultura/Inexcusable/Leon/Oro/escalofriante/The/wrestler/elpepicul/20080907elpepicul_3/Tes

     
  • At 10:27 PM, Anonymous Anonymous said…

    La envidia si es patriota.

     
  • At 11:17 PM, Anonymous FreakZoid said…

    Vaya, ya sé dónde estuvo Vilchez, qué pequeño es el mundo... Lamento nomás el enfoque tan simplón que se le ha dado a su material en Enemigos Intimos. Al verlo ahí a lado de Claudia Llosa medio palteado me he vacilado jaja, quién lo diría, mismo Brunito Pinasco :D

     
  • At 8:42 AM, Anonymous Anonymous said…

    Lo unico que hay que resaltar de esta cobertura, es que UNICAMENTE Vilchez estuvo allí. NADIE MAS. Ni un solo media peruano, lease Mercioco, brunitos, etc, NADIE fué a cubrir este evento, osea, saber que pasaba con la UNICA peli peruanan es tan magno festival. NADIE. Solo el chino y el pedofilo...y Vilchez. Saludos a Vilchez, lo hizo como pudo, esta comenzando, y comenzó con el Oso de Oro...peruano.

     
  • At 8:54 AM, Anonymous FreakZoid said…

    Bueno, eso sí, Vilchez ha estado ahí y supongo que tendrá cosas que contar como nadie, quién mejor que él en el meollo del asunto para dar su punto de vista. Sobretodo luego de haber tenido un punto de vista tan acido con respecto a Madeinusa. Espero leerlo aquí o en cualquier otro blog. ¿Saben si tiene otro?

     
  • At 8:59 AM, Anonymous FreakZoid said…

    "Solo el chino y el pedofilo" jajaja, qué malo, no sé cómo el chino habiendo hecho una película suelte cosas como que el oso es "el oscar europeo" o "la eurocopa del cine" o "el festival más importante de Europa" cuando todos sabemos que la escala es antes que nada Cannes>Venecia y de ahí ya puede venir Berlín o San Sebastian. Pff, pero mejor no decir ni una palabras más hasta que venga el filme que la gente anda muy susceptible.

     
  • At 9:34 AM, Blogger La cinefilia no es patriota said…

    Nada como ver la película.
    La pregunta, la más simple:

    ¿Cuál será la evolución de Claudia Llosa en relación a su opera prima, Madeinusa?

     
  • At 9:45 AM, Anonymous Anonymous said…

    El problema de Boyero se hace extenso a muchos comentaristas cinematográficos españoles de medios clásicos. Hay como una suerte de pacto entre ellos para apoyar todo aquello que genere billete, y no complicarse con cuestiones hechas por Kiarostami o Hou. Son increíbles, en el primer Congreso Audiovisual de la Cultura Iberoamericana en México hubo dos críticos españoles y era increíble verlos defender -con algo de cinismo por parte de uno de ellos, cómo no- a capa y espada la noción de que lo que el mercado pide es lo que debe guiar la producción cinematográfica.

     
  • At 10:31 AM, Anonymous Anonymous said…

    Creo que lo que hubieramos deseado todos (o la mayoria a quienes les gusta el cine) es que Claudia hubiera ganado el festival como los grandes, osea venciendo a Lars von Trier, Michael Haneke, Kiarostami, Mike Leigh, Theo Angelopoulos, etc, osea los nombres que normalmente se asocian a los 3 principales festivales (Cannes, Berlin y Venecia) o tambien a una plana de cineastas tal vez muy de avanzada para optar por un premio principal pero que con su presencia en la seleccion oficial suben considerablemente el nivel como Claire Denis, Aleksander Sokurov, Roy Andersson, Nuri Bilge Ceylan, etc, lamentablemente al revisar la seleccion y la lista de premiados eso no se ve, peor aun al observar las criticas y opiniones del publico sobre las demas peliculas en competencia.
    Podemos concluir que el excelente triunfo de Claudia le va a servir como aliciente a su carrera (y a los cineastas peruanos para que pierdan complejos) para enrumbarse a realizar un cine fuerte y honesto, y que algun dia ojala, cuando compita con un cineasta importante pueda mostrar una pelicula al nivel.
    Felicitaciones sinceras a Claudia!!

     
  • At 12:40 AM, Anonymous Anonymous said…

    Ese tal Chino es un pobre tipo. Solamente un estúpido puede rebajarse a comentar cojudeces. Lo de el puto es emocional y comercial, el busca el conflicto porque ese es su negocio aparte de las chulanpis que se come.

     
  • At 8:53 AM, Anonymous Raisa said…

    He visto unos avances de la película, por lo mismo no puedo opinar en un 100%

    Lo que me parece de lo poco que ví es lo siguiente:

    Es como si hubieran creado una artesanía linda, colorida, llamativa para que al turista le guste, la compre y se la lleve…

    Para mi es una película pre-fabricada al gusto del cliente, en éste caso el jurado…ni voy a generalizar como otros comentarios de otras páginas de la web que señalan explícitamente: “…la Teta…fascinó a los alemanes que son tan exigentes…” tonterías, en ese sentido los criticos de cine alemanes también están divididos.

    El jurado está presidido por una británica (no es alemana) y leí que también hubo una española… ok… analizando esto:
    Es muy conocido por todos que las europeas van a darle prioridad siempre a los temas de género y explotación de la mujer… (objetivo cumplido)

    Además España está glorificando la película como un triunfo español sólo por haberla financiado. Tuvo una ayudadita de su compatriota española del jurado?

    Sigo: es archi conocido que el Festival del Berlinale está totalmente parcializado hacia los temas políticos…(objetivo cumplido)

    También es archi conocido que el Festival busca escuchar la voz de los oprimidos, de los que nadie escuchar, de ese cine marginal que para nada es comercial. (objetivo cumplido)

    El festival busca ser sorprendido por temas fantásticos, novedosos, antes nunca vistos, controversiales. (objetivo cumplido)

    También es bien sabido que los europeos cultos adoran nuestra cultura andina y son muy sensibles a las injusticias que contra ella se han cometido. (objetivo cumplido)

    Me gusta que se difunda la riqueza cultural del Perú, su música, su gente, su historia… pero hmmm… como que no termino de cocinar ésta película, la veo tan pre-fabricada…

    Leí en un comentario alemán sobre la película el cual fue muy positivo pero que nos les parecía para nada el uso de la figura de la papa. Llosa habla mucho de connotaciones, interpretaciones, pero yo me preguntó supo verdaderamente explicarlo a un público que no maneja esas estructuras del mundo andino que hasta para nosotros los peruanos que no hemos crecido en el Ande es tan difícil de entender en toda su magnitud? Entonces quisó causar revuelo con el uso grotesco de ésta figura o sacar provecho del tema Psiconalítico que tanto les gusta a los Europeos? (objetivo cumplido)

    Nuevamente no sabe demarcar explícitamente dónde empieza la fantasía y donde termina la realidad… y claro, le conviene que su película se le enmarque dentro del rubro de lo realismo mágico y lo real maravilloso. Ese mundo fantástico maravilloso por lo cual nos hicieron conocidos a los latinoamericanos nuestra generación de escritores de los 60´s. Es lo que los europeos quieren encontrar (objetivo cumplido)

    Resumiendo: felicito a Llosa porque logró su objetivo, el que el jurado se viera fascinado por su artesanía de película… muy válido. Es una señal de su inteligencia y sagacidad… ahora otra cosa son los escrúpulos para no parar hasta conseguir sus objetivos no importando qué o a quiénes pueda (por decirlo de alguna manera) “demoler”

    El tema del perdón y la reconciliación con un pasado infernal también es válido. Y el cerrar el telón con esa elixir de paz y aceptación en la espera de un futuro mejor, eso sí que me gusta, porque fatalista no soy para nada. Eso de jurar venganza, guardar rencores, envenarse en vida por cosas del pasado… nada que ver

    Entonces creo que la Teta se ajustó perfectamente a todo lo esperado por este Festival. Bien por Llosa y lo maquiavélica que supo ser. Espero que el tiempo le de la sabiduría y el discernimiento para actuar de una manera más profunda y no como parece que lo está haciendo hasta ahora: explotando temas polémicos a costa de fama y reconocimiento.

     
  • At 8:03 PM, Anonymous Anonymous said…

    srta raisa, la verdad me parece ud una amargada. Se deja llevar por el comentario o critica de un alemàn, y desde allì ya prejuzga la pelicula SIN HABERLA VISTO. Por otro lado todos los directores de cine - hasta donde se - hacen peliculas para gustar al jurado de cualquier festival del mundo. ¿Ellos tambien son maquiavelicos?. ¿Y sino lo son porque participan en festivales?. ¿son figuretis?Si, si ya que van a decir que se debe hacer un cine consecuente , critico, que salga de lo comùn, bla,bla,bla,bla, etc,etc,. Es màs pienso que en vez de romperse el coco, haciendose preguntas sin respuestas, no seria mejor que le escriba un mail a claudia llosa y le pregunte directamente, de repente ella le podria aclarar muchas cosas sobre algo que ud ni siquiera ha visto. Mario castro debe tener el mail¿ porque no se lo pide?. Ya que el antes la interrogo sobre madeinusa. Probablemente solo asi ud quede satisfecha. Hagalo nomàs, porque la directora es abierta a que le pregunten sobre su trabajo. NO TE CHUPES RAISA. Firma carlos lazo.

     
  • At 5:07 PM, Anonymous Anonymous said…

    Tanto se ha dicho y he leído sobre la "Teta asustada", pero me detengo ante el agrio comentario de Saida que a juzgar por sus premisas se infiere que Claudia Llosa hizo esta película con la único y solo objetivo de presentarla a la Berlinale, ¿ Alguien puede confirmarlo?

     
  • At 5:24 PM, Anonymous Anonymous said…

    Para Raisa:
    No hay nada peor, en términos críticos, que comentar una película sin haberla visto, dejándose llevar por comentarios ajenos o por unas cuántas imágenes sueltas de un avance. Para juzgar algo hay primer que conocerlo y ponerse a especular con tanta mala leche. Si hasta parece envidia.

     
  • At 1:06 PM, Anonymous cinefilo patriota said…

    ¿Mario, como le puedes otorgar aval a Boyero si a ese señor le apesta todo el cine que tú aprecias y recomiendas en tu blog?

    Y Vilchez no sera un gran reportero, pero estuvo en el momento adecuado, ademas ya colgo una primera critica de LTA en el blog de Bedoya

    (ya quisieras Mario que lo hubiera colgado en el tuyo...)

     
  • At 1:44 PM, Blogger La cinefilia no es patriota said…

    1. Te copio la introducción. Léela con atención:

    Monday, February 16, 2009

    UN OSO ES UN OSO ES UN OSO ES UN OSO

    La más pura e inocente alegría se ha apoderado de nosotros los peruanos por la gran noticia que se diría marca un hito en la historia de nuestro cine: La Teta Asustada, de nuestra compatriota Claudia Llosa, se llevó el Oso de Oro en la última Berlinale. Nos sumamos a las felicitaciones, por supuesto. Pero también nos imponemos el penoso (jeje) deber de no ser triunfalistas ni sobones ni tampoco irreflexivos ni acríticos. Pues la vidriosidad ideológica de Madeinusa no se ha movido ni un milímetro.

    Seamos cautos.Escucha a la otra parte es un lema bastante racional. En esta ocasión, le toca a uno que no es santo de nuestra devoción ni en tiempo santo, pero, aquí lo tienen. Este tipo ha demostrado sobradamente que no entiende (o no quiere entender) el cine moderno. Y, sin embargo, dice algo que nadie se atreverá a negar sobre la última Berlinale: la no demasiado alta calidad de la selección este año. En fin, no necesito decir que su burla del cine personal (cuando de veras es personal y tiene de verdad algo importante que decir) es repugnante, cuando no risible, e incluso, peligrosa.

    Esperamos saborear La Teta Asustada, muy pronto, con mucho placer y sin ningún temor. A ver qué sabor nos deja.

    La Cinefilia No Es Patriota



    2. Y felicitaciones a mi amigo Fernando Vílchez.

    3. Evitemos egolatrías y neurosis. Conversemos con razones y con altura sobre una película que nos interesa a todos.

    Cumplamos, entonces, con nuestro simple deber.

    M.C.

     
  • At 6:30 PM, Blogger En Rodaje said…

    Queridos amigos.
    He podido ver esta noche la película en un lugar donde es difícil ver este tipo de cine, Las Palmas de Gran Canaria, a pesar de que tenemos un Festival Internacional de Cine.
    Si les vale mi valoración superficial les diré que la película tiene momentos profundos y a la vez sencillos, todo me huele a honestidad, no veo un producto prefabricado para gustar en Europa. A mí me gusta el buen cine, venga de donde venga, y no me caso con ninguna temática, las historias están para todos los humanos, para compartirlas. "La teta asustada" tiene elementos que podríamos definir como realistas, y también otros de clara ficción-metafórica, cosa de la que está lleno por citar un ejemplo, el cine iraní. Animo a todos a que vean esta película.
    Un saludo desde Canarias.

     

Post a Comment

<< Home