LA CINEFILIA NO ES PATRIOTA

DEDICADO AL CINE PERUANO QUE AÚN NO EXISTE

Saturday, February 14, 2009

EL POEMA DE LA SEMANA, O: ¿QUÉ LE DIRÍA DON LUIS DE GÓNGORA Y ARGOTE, A DOÑA SCARLETT JOHANSSON, EN EL 'DÍA DEL AMOR'?


Your attention please





Mientras por competir con tu cabello,

oro bruñido al sol relumbra en vano;

mientras con menosprecio en medio el llano

mira tu blanca frente el lilio bello;


mientras a cada labio, por cogello

siguen más ojos que al clavel temprano;

y mientras triunfa con desdén lozano

del luciente cristal tu gentil cuello:


goza cuello, cabello, labio y frente,

antes que lo que fue en tu edad dorada

oro, lilio, clavel, cristal luciente,


no sólo en plata o vïola troncada

se vuelva, mas tú y ello juntamente

en tierra, en humo, en polvo, en sombra, en nada.




Ajá. ¿Y qué creen que respondería Scarlett?



19 Comments:

  • At 10:04 AM, Anonymous Anonymous said…

    http://literaturafacil.iespana.es/mientrasporcompetircontucabello.htm

     
  • At 12:00 AM, Anonymous Anonymous said…

    hoy ha sucedido la noticia más importante en la historia del cine peruano, y no lo comentas marito?

     
  • At 9:03 AM, Anonymous Anonymous said…

    Qué basurita le espera a la Teta Asustada de parte de los hombres de éxito de este blog? Hagan su crítica, esa incomprendida labor, pues, de académicos consagrados como ustedes, busquen el defecto, entíntense de acuciosidad, babeen de perfeccionismo, y manden su película a algún concurso, ya es tiempo de que demuestren que saben de qué escriben, no?

     
  • At 9:07 AM, Blogger La cinefilia no es patriota said…

    It's coming...

     
  • At 4:49 PM, Anonymous FreakZoid said…

    Nah, me sorprende que no se hayan subido a la combi recontra llena ya de elogios facilistas sin siquiera ver la pela, hay quienes hasta piden hijos de Solier y todo, carajo, qué sobones somos los peruanos...

    Saludos MCC

     
  • At 5:59 PM, Blogger La cinefilia no es patriota said…

    I) Anonymous 9:03 a.m.
    Tranquilo. El piso está parejo, aunque sobren saltarines. Todo, para no decir: qué teta le picó.

    Trataremos de razonar. No todos pueden...

    Si ud. babea, es porque le falta una teta. Consígase unas, como hacemos todos.

    II) FreakZoid.
    Llámalo ideología combi.
    El mundo huele más rico, caminando a pie.

     
  • At 6:03 PM, Anonymous Anonymous said…

    insinúa ud. que hay quienes caminan de rodillas o de culo, oiga ud.?

     
  • At 6:05 PM, Anonymous FreakZoid said…

    Ese anónimo de las 9 03 patina bien feo, cómo espera una critica de aquí si ni siquiera deben haber visto la pela? otra cosa, retar al critico a hacerlo mejor que el sujeto de la critica es un argumento ad hominem por completo risible. déjense de huevadas, aquí leí la mejor crítica de Madeinusa que se hizo, objetiva, aguda, limpia, lamento solamente que ya no esté Fernando Vilchez... a propósito, alguien sabe dónde está metido?

     
  • At 6:07 PM, Anonymous FreakZoid said…

    Jeje, claro que huele mejor yendo a pata, estimado Mario, mi comentario sobre el tema iba más en buena lid que en crítica, es que, hay gente que en su puta vida ha hablado de cine peruano que ahora celebra el premio como los goles de Pizarro. Así no juega Perú.

     
  • At 9:53 PM, Blogger La cinefilia no es patriota said…

    Fernando es de los que aparecen cuando uno menos lo piensa... Así que no piensen...

    A él y a mí, la crítica de Madeinusa que más nos gustó fue la de la tercera cómplice fundadora de este vuestro pequeño blog, Viviana Quea. Leed sino:


    LO VALIOSO DE SER POBRES

    La pobreza es un buen negocio y cada vez son más los que se dan cuenta, en especial quienes viven fuera de ella. Y claro, resulta más vendedora cuando se estiliza, se reviste de exotismo y se enmarca en un discurso de reivindicación histórico – identitaria. Estamos advertidos: hay que ser diferentes, y qué mejor si de paso podemos mostrarnos como socialmente sensibles, total está de moda, el mercado lo pide y las respuestas parecen multiplicarse.

    Probablemente las más evidentes provengan de las artes plásticas: en la pintura, el grabado, la escultura, la fotografía, obras plagadas de mensajes panfletarios y clichés reivindicativos sobre nuestras diferencias. En los casos más extremos, vemos a una alucinada y ciertamente creativa comparsa de artistas plásticos extasiados con la iconografía de “lo popular”. Y de pronto, como si se tratara de un milagrito de Sarita Colonia, asistimos a una revaloración de los elementos que el sincretismo andino – hispano ha creado, las expresiones mestizas y la estética kitsch se combinan para revelarnos algo novedoso, colorido y estridente, que pretende validarse como auténtico. Santa Rosa de Lima, Chacalón, un chofer de combi y hasta el Señor de los Milagros son afirmados como las nuevas vedettes del arte contemporáneo, rodeados de flores, velitas y demás condimentos.

    ¿Y qué pasa cuando esta fascinación estética se mezcla con una visión inflamada y sensiblera del mundo indígena? Entonces nos encontramos con Madeinusa, el más reciente potaje novoandino, a la vanguardia de un movimiento costumbrista que encuentra su justificación en el marco de la reivindicación de estos “temas sociales” ligados a la realidad rural, nunca tan vigentes como hoy en el discurso mediático, político y comercial.

    No creo que sea oportuno sonreír ante Madeinusa, aunque considero mezquino no reconocer los enormes méritos técnicos que ostenta y algunas acertadas decisiones de dirección. Aplaudo el esmero de la producción, el trabajo con actores no profesionales (que considero absolutamente pertinente), la impecable dirección artística y la fotografía. Sería de un cinismo imperdonable negar la tremenda potencia visual de la obra. El problema está en que aquí precisamente empieza a viciarse. En el fondo de su propuesta subyace un abuso de las formas, ya que en estas reposa el mayor peso del argumento, el cual, evidentemente, termina por opacar su pretendida profundidad. Y esto sí que es una pena ya que si vamos a las cuestiones de fondo, que son en realidad las más llamadas a perdurar, lo poco que encontramos se diluye en la espectacularidad de la puesta en escena.

    Madeinusa recrea un universo que si bien es ficticio, se apoya fuertemente en elementos concretos del mundo andino y que evocan todo un imaginario reconocible, el cual es abordado de una manera utilitaria, distorsionada y simplista, como quien usa un decorado bonito para representar una obra de ficción, sin tener en cuenta los elementos que componen ese decorado ni por qué están ahí. La nostalgia por el mundo andino y la mirada externa sobre éste, representada en el personaje de Salvador, imprimen un sabor exótico que nada tiene que ver con la exploración de los procesos internos de los personajes en torno al tema de la religión y del incesto ni de la “difusa frontera entre el deber aprendido y el deseo instintivo”, que entiendo además, fue la intención original de su realizadora. Lamentablemente, pese a su enorme potencial de cuestionamiento, estos detonadores asoman con timidez y no pasan de ser detalles casi anecdóticos que terminan por perderse en la fastuosidad visual para ubicarse en un infeliz plano secundario.

    Madeinusa nos lleva en una dirección incierta, pues la experiencia estética sirve de pretexto para entrar en un mundo diferente, reconocible pero transfigurado, a través de una sucesión de situaciones inconexas, provistas de dudosas cargas simbólicas, impregnadas de esa urgencia empalagosa por marcar las diferencias de este mundo imaginario. Pero, ¿qué nos queda de esta obra? La experiencia turística, el souvenir audiovisual, el agregado de instantáneas fotográficas de elementos andinos dispuestos con una clara vocación decorativa, y por lo tanto, grosera. Hasta el quechua resulta un complemento ornamental.

    Al igual que una película de época, Madeinusa se apoya en locaciones que puedan maximizar sus cualidades espectaculares: ángulos en picada, planos –secuencia y composiciones que evocan cuadros de la escuela cuzqueña y de la pintura indigenista. Pero Madeinusa no es un cuadro, es una película, y por lo tanto hubiésemos esperado algo más que eso. Originalidad, finura, profundidad, pero no. Se privilegia la experiencia plástica, lo cual no está mal, es una opción bastante válida, pero digamos que tampoco es suficiente por sí sola para hacer una obra completa.

    Madeinusa demuestra que la magnificencia, la potencia visual y los méritos técnicos tal vez sí alcancen para darnos una película “bonita”, o una instalación que merezca el ambiguo calificativo de “interesante”, o tal vez y con mayor justicia, para producir un ingenuo tributo a una realidad que se utiliza como escenografía, pero que se desconoce en profundidad. Bonita postal, excelente propaganda y un puntazo para Promperú.

    Viviana Quea Acosta

     
  • At 10:58 PM, Anonymous Anonymous said…

    Interesante crítica... Sin embargo, es notorio una posición opuesta a la visión de la directora y eso está bien. EL punto es, ¿cuál es la propuesta de la crítica Vivian y de este blog? (propuesta teórica, claro, no digo que para criticar hay q haber dirigido). No decir en contra de qué se está si no a favor de qué. Luego, sería positivo dar ejemplos claros n distitas cinematografía y de qué manera se podría realizar en este país sin despertar las típicas críticas como la mencionada.

    Y ojo, no es por fregar. Ac;a se puede hacer buen cine y no hay que echarle la culpa al presupuesto. Hay películas buenas (salvo por uno que otro efecto que se puede quitar) como Gran Torino y Let The Right One In que se podrían haber grabado acá si a algún guionista se le hubiese ocurrido hacer la versión peruana. Te aseguro que no llega a los 65000 dolares, yeso que es un billetón. El problema, es que NO HAY IDEAS, NO HAY GANAS, y sobre todo NO HAY BUENOS GUIONISTASSSSS.

     
  • At 9:07 AM, Anonymous Anonymous said…

    Está claro a favor de qué está este blog: de la no utilización de clichés ni de la explotación de la pobreza para conseguir financiamiento en Europa.

     
  • At 10:35 PM, Anonymous Anonymous said…

    Pero yo no estoy de acuerdo. Porque tu dices : "de la no utilizaciòn de cliches ni de la explotaciòn de la pobreza para conseguir financiamiento en Europa" . !What!. Pero si los que escriben en este blog se les cae la baba por directores europeos que hacen pelas con personajes pobres . Un ejemplo que ahora me acuerdo son los Dardenne Brothers, ellos hacen pelas con personajes desempleados, exiliados, padres que venden hijos,etc,etc,. Ellos no son malos porque hacen lo que tu llamas "Explotaciòn de la pobreza". ¿Ellos no usan cliches?¿y carlos reygadas?. Que puso un ENORME MAMEY en Batalla en el cielo. Y encima despues dijo: "Ah bueno solo lo puse pa provocar, nada màs".Ah mi estimado charlie reygadas !Te pasas ,mano! . Y encima este tio es plagiador de imàgenes de pelas de carl dreyer. ¿El no es malo?Y don Luis Buñuel que en 1950 hizo Los Olvidados, ¿el tambien es malo por haber usado a gente pobre para seguir viviendo como burguès? ¿Buñuel odiaba Mèxico?. Pero vayamos al otro extremo: Josue Mendez consiguio plata de europa para hacer una pela sobre pitucos en Dioses. Asi que amigo anonimo ,estas mal. O Mendez tambien es malo por haber echo esto. firma carlos lazo.

     
  • At 9:31 AM, Blogger La cinefilia no es patriota said…

    Podríamos hacer un concurso de clichés, y no lo ganarían Dardenne, o Reygadas, y sí lo ganaría, por desgracia, la mayor parte del cine latinoamericano. Los que asisitimos año tras año al Festival de Lima estamos cansados de saberlo.

    De Reygadas conservo en la cabeza algunas imágenes inolvidables. Y de los Dardenne, personajes en los que no me cuesta demasiado creer.

    ¿Defecto mío?

     
  • At 10:31 AM, Anonymous Anonymous said…

    Soy el anónimo al que Carlos Lazo responde. Con Carlos Reygadas hubo problemas en México por Japón, donde más de uno cuestionó la explotación que se hacía de la mujer anciana pobre que acaba relacionada con el protagonista. Críticas válidas, por cierto.
    Pero luego hizo otras dos películas y Luz silenciosa es excepcional. ¿Plagiador de Dreyer por usar una pequeña secuencia de resurrección? Eso se llama homenaje. REM usa -o según tu concepción, plagia- una secuencia de El sacrificio de Tarkovski en el video de Losing My Religion y nadie dice nada. Y Scorsese ha hecho lo mismo en algunos de sus filmes con secuencias de directores clásicos.
    Sobre Buñuel, recuerda que en 1932 filmó en su país Las Hurdes, tierra sin pan, una película documental sobre la pobreza en una zona de España (Las Hurdes), eso fue antes de Los olvidados. Tú crees que Buñuel explota a los pobres en Las Hurdes? Sobre Los olvidados, la gente protestó en la época del estreno en el DF, pero luego de ser defendida por intelectuales del país, y ganar la palma de oro de Cannes, permaneció dos meses en cartelera. Tú piensas que Los olvidados es un remedo de clichés cuando usa secuencias surrealistas?
    Que Mendez haya conseguido financiación en Europa para Dioses está bien ¿no? Alguien ha dicho algo sobre ello?
    La pregunta es: Claudia Llosa sufrió por el conflicto interno del país, ¿entonces por qué no muestra ese sufrimiento contextualizado en su clase social? Hablo de los secuestros de familiares y amenazas telefónicas para pedir cupos, y esas cosas que la gente acomodada vivió durante la guerra interna.
    Lo más importante es esperar al estreno de la película. Y a partir de allí opinar.

     
  • At 11:44 PM, Anonymous Anonymous said…

    Sr anonimo,le responde carlos lazo. En primer lugar ud està equivocado. Claudia Llosa no tiene por que hacer peliculas que "muestren el conflicto interno de su clase social". ¿Està obligada a satisfacer sus gustos personales o de los que piensen como ud?. Es màs el director Fabrizio Aguilar ha hecho ya "Tarata" donde cuenta el atentado terrorista que sufrieron las personas que vivian en ese ya famoso pasaje en Miraflores. Y ya en Paloma de papel si tocaba el tema subversivo y a Sendero Luminoso. ¿No sabia ud eso?. Y màs todavia, en la dècada del 80 Lombardi trato el tema en La boca del Lobo, y esta pelicula tuvo amenazas de no ser exhibida y tambien fue premiada en Cuba y fue un exito en España y otros paises. Asi que ¿por que exigirle a la Llosa que hable de ese tema?. En segundo lugar sobre Dioses , parece que ud no esta informado. Pues si se ha comentado sobre su auspicio europeo en prensa escrita, en internet, en revistas de cine y hasta en la televisiòn. ¿No sabia ud eso?. En cuanto al plagio conchudo que hizo reygadas, SI ES UN PLAGIO, ES UN ROBAIMAGENES. Homenaje hubiera sido si hubiera hecho referencia ,con algunos cambios, pero el sr reygadas :LA COPIA IGUALITO. Pero no por eso voy a ser mezquino para no reconocer que es un tipo inteligente, sensible , preparado y con las ideas claras. Homenaje es por ejemplo : La secuencia del tiroteo en la escalera de la estaciòn del tren en "Los Intocables" de Brian De Palma , en la que se REFIERE, a la matanza de personas en El acorazado potemkin (1925), de serguei eisentein. Es màs , el mismo Woody Allen, hace alusiòn en algunas de sus peliculas a Ingmar Bergman. Que como supongo ud sabra era un director que el admiraba. NO LO COPIA, SIMPLEMENTE LO MENCIONA, pero adapta estas tambien a su forma de ver el mundo. Si REM , plagio o no secuencias para sus video clips, que bueno por ellos. Madonna, tambien lo hace . Muchos cantantes plagean, copian deliberadamente imàgenes del cine. En cuanto a Buñuel, el hizo Las hurdes, tierra sin pan no para explotar a los pobres como tu llamas, sino fue una critica al gobierno fascista de Franco en Espàña. Y por ello èl tuvo que huir a los EE.UU porque fue amenazado de muerte. Y no ,amigo anonimo, no creo que Buñuel convierta en cliches sus secuencias surrealistas, esto simplemente responde al estilo de trabajo que èl tenìa. Porque pensaba que a traves del sueño o imagenes oniricas podia profundizar màs en el personaje, pero sin abandonar el genero del melodrama, pues el se consideraba un narrador . Es decir era consecuente y nada màs. Coincido contigo en que hay que esperar la proyeccion de La teta asustada para opinar. En cuanto a que los dueños de este blog no crean en los personajes que La Llosa presenta , ese aspecto ya es subjetivo. Precisamente de eso trata el cine pues, de motivar nuestra subjetividad . Es cierto que la historia de la chica campesina abusada, maltratada y despues se venga como en Madeinusa no es nuevo, pues se ha visto en otras peliculas, asi como tambien el conflicto de amor que vive el granjero en Luz silenciosa, pero lo bueno de ellas es que son historias de ficciòn coherentes con lo que plantean sus directores. Bueno , suerte y gracias . carlos lazo.

     
  • At 10:18 AM, Anonymous Anonymous said…

    Mis respuestas. Transcribo tal cual el comentario del señor Lazo, con errores ortográficos incluidos. Gracias. Yo, Anonymus.

    “En primer lugar ud està equivocado”.
    Cipriani no lo hubiera dicho mejor.

    “Claudia Llosa no tiene por que hacer peliculas que ‘muestren el conflicto interno de su clase social’. ¿Està obligada a satisfacer sus gustos personales o de los que piensen como ud?”.
    No le he pedido nada a la Llosa porque ella es libre de hacer lo que le venga en gana. Pero sí le pido a usted con todo respeto que sepa leer; escribí: “Claudia Llosa sufrió por el conflicto interno del país, ¿entonces por qué no muestra ese sufrimiento contextualizado en su clase social?”. O sea, que nos cuente cómo sufrieron los de su condición porque también tienen derecho a hacerlo.

    “El director Fabrizio Aguilar ha hecho ya Tarata (…) y ya en Paloma de papel si tocaba el tema subversivo y a Sendero Luminoso. ¿No sabia ud eso?”.
    Asu, es usted un datero profesional. No, no estoy enterado de nada, imagínese. ¿Ha visto La vida es una sola?

    “En la dècada del 80 Lombardi trato el tema en La boca del Lobo, y esta pelicula tuvo amenazas de no ser exhibida y tambien fue premiada en Cuba y fue un exito en España y otros paises. Asi que ¿por que exigirle a la Llosa que hable de ese tema?”.
    ¿No sabía usted que La teta asustada hace referencia al tema?

    “Sobre Dioses, parece que ud no esta informado. Pues si se ha comentado sobre su auspicio europeo en prensa escrita, en internet, en revistas de cine y hasta en la televisiòn. ¿No sabia ud eso?”.
    Sí sabía claro, pero me interesaba averiguar quién se lo había cuestionado. Por eso pregunté: “¿alguien ha dicho algo sobre ello?

    “En cuanto al plagio conchudo que hizo reygadas, SI ES UN PLAGIO, ES UN ROBAIMAGENES”.
    No entiendo.

    “Homenaje es por ejemplo: La secuencia del tiroteo en la escalera de la estaciòn del tren en "Los Intocables" de Brian De Palma , en la que se REFIERE, a la matanza de personas en El acorazado potemkin (1925), de serguei eisentein”.
    Ya.

    “Es màs , el mismo Woody Allen, hace alusiòn en algunas de sus peliculas a Ingmar Bergman. Que como supongo ud sabra era un director que el admiraba”.
    No me diga, primera noticia.

    "Si REM plagio o no secuencias para sus video clips, que bueno por ellos".
    Lo mismo podemos decir de Reygadas, gracias.

    “En cuanto a Buñuel, el hizo Las hurdes, tierra sin pan no para explotar a los pobres como tu llamas”.
    Yo no afirmé eso. Hay que saber leer. Y tampoco se dice “llamas”, sino dices o escribes.

    “Y no ,amigo anonimo, no creo que Buñuel convierta en cliches sus secuencias surrealistas, esto simplemente responde al estilo de trabajo que èl tenìa. Porque pensaba que a traves del sueño o imagenes oniricas podia profundizar màs en el personaje, pero sin abandonar el genero del melodrama, pues el se consideraba un narrador . Es decir era consecuente y nada màs”.
    ¿Nada más? ¿Qué poco ser consecuente, no?

    “Coincido contigo en que hay que esperar la proyeccion de La teta asustada para opinar”.
    Ah, por lo menos compartimos un punto de vista.

     
  • At 4:59 PM, Anonymous Anonymous said…

    "Y Scorsese ha hecho lo mismo en algunos de sus filmes con secuencias de directores clásicos."
    Algunos? psssssssss

     
  • At 12:44 PM, Blogger David C. said…

    diria: dime más.

     

Post a Comment

<< Home