LA CINEFILIA NO ES PATRIOTA

DEDICADO AL CINE PERUANO QUE AÚN NO EXISTE

Wednesday, February 07, 2007

¿BARROCO O BERRACO?


ENTREVISTA A ALBERTO ANGULO
The chief test of civilization
is the amount of "difference"
it can be tolerate and absorb;
the one characteristic
of all primitive societies
is a horror of diversity.
Sydney J. Harris, North America Syndicate
¿Cuando escribes como escribes, es porque así es como te comunicas usualmente o es porque te las da de provocador?
Honestamente, yo he sido un escritor vocacional desde la primera infancia - tres, cuatro años- y siempre me he sentido inquieto por el diccionario de nuestra lengua, así que me fui autoinculcando haciendo el progreso fásico donde el diccionario de nuestra lengua fue una herramienta fundamental. Como podrán imaginar, al paso de los años -actualmente tengo 29- poseo todo un acervo acumulativo de vocablos y de conceptos que se van renovando más y más. Aunque una persona incrédula -yo diría mórbidamente incrédula-, puede encararme la hipótesis de que yo tengo un diccionario a mi costado cada vez que elaboro mis textos, yo en-fá-ti-ca-men-te les revelo que no es así. Es algo, diría yo, que se puede resumir como un proceso de autenticidad. Para algunos, seguramente seré muy retórico o falso, pero yo lo considero mucho más que eso. Simplemente es desahogarme, hacer toda una catarsis.
Sin embargo, para decir eso en toda esta respuesta no has usado una sola palabra complicada, oscura, laberíntica…
Dedálica, sería… ¿Realmente crees que no he usado ninguna? Bueno pues, nosotros de pronto tratamos códigos relativamente afines a diferencia de nuestros asiduos lectores.
¿Cuál es tu objetivo al escribir algo con un estilo tan barroco? ¿ Es solamente una cuestión de estilo o estás tratando de comunicar algo distinto de lo que se podría comunicar en el estilo argumentativo convencional? Si es solamente una cuestión de estilo ¿no resultan entonces tus textos completamente innecesarios cuando se podría comunicar LO MISMO de una manera más simple y menos equívoca?
Bueno, el barroquismo o barroco es un estilo que juega un contrapunteo entre el misterio del objeto de la dicción y la apertura del la exégesis. En mi caso particular, oscila su definición entre lo instintivo y lo adquirido, entre la vocación primigenia y la estilística progresiva. No obstante, no concuerdo con la probabilidad especulativa de que sea considerado inncesario debido a que es una voz propia, y eso en Occidente o en Oriente es definitivo e incitante, desde la perspectiva del ego conceptivo en victoria sobre el clisé de la sobreactuación retórica.
Pero el hecho de que sea una voz propia ¿es suficiente justificación? Así se daría cabida a cualquier cosa, dado que todo lo expresado por cualquiera se puede considerar como una "voz propia".
Te contestaré de un modo menos barroco para que la comunicación se torne definitoria. La voz propia es un agente transmitivo que trasciende la vera de la evaluación paradigmática o esquemática por antonomasia, y se encursa en el influjo de una verdad personal. Aunque subsiste un juego de alternativas expresivas como mecanismos o vehículos de lo que se discurre, un individuo como ente autónomo es libre de elegir el sendero bucal que sea el más justo para su sentimiento estético. Finalmente, lo simplificativo es lo más propenso a la redundancia o repetición. Yo eludo aquello.
Una cuestión: si tú estás haciendo un texto en el sentido de comunicar tus ideas a otra persona, ¿el estilo de escritura que utilizas no complica el nivel de comprensión que un lector pueda tener?
En nuestra cultura peruana subdesarrollada eso implica que el denominador común de la gente se encuentra más propenso a la comunicación simplificativa. Ergo, la mayoría se entrega a una desidia tal que algo tan fácil como consultar un diccionario de nuestra propia lengua ¡no lo hacen! Es algo que realmente me resulta ominoso.
¿Tienes algo que decir acerca de los comentarios que algunos de ellos han hecho en el blog? Es todo un récord nacional, veinte comentarios en menos de veinticuatro horas.
No creo que parezca un despliegue de modestia de mi parte… Yo me he sentido, aunque les duela a algunos, realmente valorado. En todo caso, cabe resaltar que hay algunas diatribas por ahí que, a mi humilde criterio, están un poco descontextualizadas. Si bien mis textos son prominentemente barrocos, ¿qué tiene que relacionarse a una respuesta crítica la frase “retraso mental”? Eso es algo que a mí me causa un escepticismo bárbaro.
En algunos comentarios nos acusan de hacerte quedar como un objeto de burla. Al incluir un pequeño diccionario, por ejemplo.
La confianza puede ser algo digno de considerarse inversiva, por no decir subversiva, por lo tanto podría decir que yo no tendría por qué confiar tanto… inclusive en ustedes. Pero yo les aseguro que hay más confianza de mi parte en ustedes que en los lectores.
Pensamos que a tus lectores les falta sentido del humor.
Carecen de ello. Además, son ultraparadigmáticos.
¿Un lector se pregunta por qué decir panspermia cuando puedes decir hipótesis?
Lo que sucede es que el vocablo o la voz hipótesis es genérica, en cambio esa palabra tan estética como panspermia es algo mucho más puntual y rigurosa en término, en relación, en asociación a la teoría que trata de explicar el origen del universo. Hay cierta distinción.
Bueno, un sinónimo nunca es completamente exacto, si no no existiría la otra palabra.
Por supuesto.
Fuera de tu vocabulario, hay mucha gente que piensa que tu comportamiento general es un acto de narcisismo.
Primero, una sutil risotada: Ja-ja-ja -que se puede transferir a un discurso emblemático, pero no quiero agotarlos-. Simplemente diré que yo me embarco en un proceso catártico al escribir, así que para lo que otros resulta un cuadro narcisista, ¡para mí es simplemente fluir en mi propio ego creativo!
¿Te animas a hacer alguna crítica de cine, como aquí lo sugieren, en alejandrinos o en pentámetro yámbico?
A ver… Eso es algo que ya lo había leído y aún así me sigue resultando hilarante. Realmente es una farsa muy cinematográfica en lo que se refiere al criterio de aquella persona que escribió eso. Yo creo que podría no prometerles sino asegurarles que en lo siguiente no solamente haría eso, sino llegaría al extremo de plasmar una crítica fílmica en el formato de un simbólico y faustamente sencillo y humilde soneto.
Quedas comprometido entonces… Algunos se preguntan por qué no has incluido a Old Boy en tu lista de las favoritas del 2006.
Es muy fácil, lo que sucede es que yo la incluyo en mi lista de las 30 mejores del año pasado entre el puesto 15 y el puesto 25. Quise simplemente hacer la lista de hacer las mejores 15 para mí. Es mi criterio, nada más.
¿Alguna cosa que quisieras agregar? ¿Algún saludo a tus lectores?
Simplemente, les expreso a la distancia un cálido abrazo discursivo y les aseguro que proseguiré en el continuo batallar de la semiótica.
(Entrevista de Fernando Vílchez y Mario Castro)

Labels:

19 Comments:

  • At 2:52 AM, Anonymous Anonymous said…

    angulo papi tú me quemas

    la sarli

    pd. ya ven ignorantes que angulo existía?
    papi te espero en el cine omnia de la abancay mañana a las ocho sw lla noche trae tu betamax.

     
  • At 7:34 AM, Anonymous Anonymous said…

    "nuestra cultura peruana subdesarrollada", en cierta forma tiene razon, pero para empezar no creo que este blog lo lean muchos que encajen en esta categoria de subdesarrollados, en general -me incluyo yo mismo- creo que los lectores de este blog somos personas que de alguna forma se interesan por algo mas, que en este caso biene a ser el cine, y si Usted Sr. Angulo se cree tan "superior", mejor vayase a escribir a otro lado, porque al cine propiamente dicho Usted y su critica aportan poco o nada...

     
  • At 9:24 AM, Anonymous Luis Alberto Sanchez said…

    Que pérdida de tiempo. Que rico se masajean su ego entre ustedes. La cinefilia si es ególatra. Definitivamente.

     
  • At 9:29 AM, Anonymous jorge basadre said…

    Es casi como leer a Servat entrevistando a Lombardi o a Bedoya conversando con Claudia Llosa. Claro, aunque ustedes no se tomen en serio, pero pasen a otra cosa.

     
  • At 9:48 AM, Anonymous Anonymous said…

    Felicitaciones por el bufón que se han conseguido. ¿Sabrá lo que significa la palabra oligofrénico, que lo define bien? ¿Le pagan por eso? ¿O sólo es para que por comparación la prosa asmática de Castro y la escritura trabajosa del otro editor parezcan dignas del Nobel de literatura?

     
  • At 9:54 AM, Anonymous Anonymous said…

    Fuentes bien informadas aseguran que Angulo Chumacero va a todas las funciones de prensa acompañado por su mamá y su papá, lo cual ha originado más de un comentario airado, pues entre los tres acaban con todas las empanadas y sanguchitos de pollo. Una más: según Caretas #1941... "Alberto Angulo Chumacero (Lima, 1977) sabe tanto de cine como de poesía, y, gracias a una bien surtida videoteca, puede hablar con propiedad de varias generaciones de realizadores que trabajaron muchos años antes de su nacimiento. Tiene el firme propósito de llegar a ser director de cine, para hacer realidad sus propios guiones."

    Delicioso. Por otro lado, señores de este blog: estoy seguro de que existen formas más inteligentes de llamar la atención que esos dos últimos posts suyos. La profundidad o el rigor poco tienen que ver con el vocabulario huachafoso. ¿Es impresión mía o este blog está dejando de ser sobre cine peruano, y está empezando a ser sobre ustedes mismos? Cuidado con los egos.

     
  • At 10:09 AM, Anonymous Anonymous said…

    ¿En verdad?... ¿el sr. Ángulo existe?... o es un personaje creado por el blog con el fin de amenizarlo o debería decir, solazarlo... Si fuera así los felicito, es un digno sucesor de personajes anónimos como la china Tudela, el correveidile, etc, etc... si no es así, entonces ¿de donde sacaron a este marciano? o debería decir: ¿de donde sacaron a este alienígena autóctono de marte? ¡Y tiene 29 años!... O sea "Niño viejo" Angulo todavía no llega a los 30... Increíble y asi habla de subdesarrollo... ¡Ja!

     
  • At 10:36 AM, Anonymous Anonymous said…

    No es un asunto de diccionario o de pereza del lector o de ignorancia de palabras de uso poco frecuente. Los lectores no somos tontos. El problema es lo que está detrás: observaciones pueriles, infantiles o evidentes dichas con la más retorcida huachafería. Estoy de acuerdo que allí hay un problema mental, tal vez no sea de retraso, pero sí de alguna oligofrenia como ha dicho alguien o de alguna limitación grave que no le deja ver al señor Angulo que este blog lo está usando para burlarse de él, para lucirlo como el "extraño" y el diferente, como dicen en el texto en inglés de introducción a la entrevista. Con lo cual dicen de paso que todos los que pensamos que este blog publica disparates somos intolerantes y primitivos. En verdad, la única intolerancia es la que están teniendo con ese señor, luciéndolo como bufón, inconsciente de sus verdaderas capacidades, que cree que sus textos son superiores -así lo deja suponer en la entrevista- pero que ningún editor responsable de ninguna publicación del mundo publicaría. Lo mejor es dejar de leer este blog que tiene tan poca consideración por sus lectores y tan poco respeto por sus colaboradores. Está dispuesto a burlarse de ellos con el fin de mostrarse pendejitos, suficientes, superiores y crear esta polémica de papel a la que estoy contribuyendo también yo. Pero es la primera y última vez que lo hago.

     
  • At 11:06 AM, Anonymous Anonymous said…

    Ya fue, a otra cosa mariposa.

     
  • At 11:13 AM, Anonymous Leia said…

    Lo más delicioso no es leer esta entrevista, sino imaginar a los tres personajes sentaditos y hablando de todo esto, con una afectación muppetsca.

     
  • At 11:58 AM, Anonymous Anonymous said…

    En lo que a mí respecta, estoy muy de acuerdo con la idea de que este blog está usando al señor Angulo Chumacero como objeto de atracción y burla. Si es que en realidad exite. Porque de ser una invensión, me parece muy ingeniosa.
    Sigo. Si existe este Angulo, le cuento que su léxico no es el más bello que muchos y no es emblema de un sector de peruanos que se distancian de "nosotros" los subdesarrollados. Me hace acordar al homenaje que se le hizo ayer al Maestro Luis Alberto Sanchez llamado "90 libros, 90 años", en donde se priorizó de haber tenido uno de los mejores usos de nuestra lengua al escribir libros tal cual el dialogaba, con frases cortas, con palabras "difíciles" pero que hacían sentir (valga la redundancia) el sentimiento deseado y con párrafos prosódicos excelentes, el cual, el señor Angulo Chumacero carece tangiblemente.
    Como mensaje para el señor Angulo: Señor su estilo no es nuevo ni original, es como el de Cesar Hildebrandt, recargado, muy adornado y denso. Bueno para saber nuevas palabras; malo para exponer ideas.

    Felipe MP

     
  • At 12:07 PM, Anonymous Anonymous said…

    Señor anónimo que denuncia la polémica de papel:

    No se autoengañe, no es la "primera" vez que participa. Al contrario, nos adula su participación.

     
  • At 3:37 PM, Anonymous Cinefilo apatrida said…

    Jajajajaja. Que vacilón
    Después no se quejen, apátridos
    Sigan en su Capilla Sixtina

     
  • At 3:46 PM, Anonymous Cinefilo apatrida said…

    Me olvidaba, condecórenlo con su Ojo de Vidrio. Ahi ustedes no son tan atentos que con las peliculas, no?

     
  • At 9:09 AM, Anonymous Anonymous said…

    Hola

    Alberto regocijate..."si ladran Sancho es porque estamos cabalgando, estira los brazos y sonrie"
    Te quiero

     
  • At 9:22 AM, Anonymous Anonymous said…

    En efecto vivimos en una cultura subdesarrollada, corroboro con Angulo Chumacero y esto no me hace mella puesto que es nuestra trizte realidad. Quizas si aprendieramos a apreciar lo nuestro, empezando por nuestros compatriotas, por nuestra propia gente y no criticandolos, menospreciandolos sin conocimiento de causa. Tal vez solo asi cambiariamos esta mentalidad tan retrograda y reductora que es la de hundir a nuestros valores peruanos y engrandecer lo ajeno.

    Defensora de la cultura

     
  • At 10:12 AM, Anonymous Anonymous said…

    http://www.youtube.com/watch?v=3TbIDTMV-pY&eurl=

     
  • At 10:19 AM, Anonymous Anonymous said…

    Momentito: cómo es eso de que el sr. Angulo escribe desde los "tres, cuatro años". No jodas, ni Borges. Para talento precoz, prefiero a la Belevan.

     
  • At 4:15 PM, Blogger La cinefilia no es patriota said…

    Nos olvidamos!

    FURY. Policial. 1936. 1:34 hrs. Dir: Fritz Lang. Su esplendente debut en Hollywood. Un forastero corteja a una mujer en un lugar regido por mafiosos. Con Spencer Tracy y Sylvia Sydney.
    Canal 52, hoy, viernes 9, 20:00 hrs.

     

Post a Comment

<< Home