LA CINEFILIA NO ES PATRIOTA

DEDICADO AL CINE PERUANO QUE AÚN NO EXISTE

Friday, May 07, 2010

RESPUESTA A CÉSAR BEDÓN E ISAAC LEÓN FRÍAS


Querido y bienintencionado Sr. Bedón:

Paso a responder sus objeciones.

1.- ¿No ha pensado usted por un momento que “un cero a la izquierda” puede haber sido una metáfora? ¿No se le ha pasado por la cabeza que no debería leer todo lo que cae en sus manos en sentido literal y empezar a poner notas y usar su calculadora? Nosotros quisimos decir, solo que con otras palabras, que la mayoría de estrenos peruanos, salvo poquísimas excepciones, son fallidos, malos y pésimos, como usted mismo dice. ¿Eso significa que no somos “rigurosos” al escribir? Nosotros no solo escribimos editoriales señor Bedón. Nosotros escribimos críticas, artículos y ensayos sobre directores, actores, sobre movimientos y tendencias, sobre la historia del cine, sobre géneros, cine experimental y festivales. Y nos hemos encargado de hablar de cada bodrio y de cada película fallida, ampliamente y con la correspondiente especificidad y matices, y sin guante blanco ni diplomacias políticamente correctas (ya que no lo sabe inocente señor Bedón, “políticamente correcto” es aquello que se dice de tal forma que no te va a causar problemas con los que tienen poder, significa quedar, convenientemente, bien con todos). El que lea Godard! sabrá muy bien que nosotros sí diferenciamos y analizamos cada filme, que somos plurales y tenemos muchos colaboradores y que abordamos cada producto sin que todo sea blanco o negro, pero también sin que se difumine la postura general de la revista, y específicamente de los directores, hacia lo que ha venido siendo el cine peruano en la última década. Entonces, señor Bedón, que venga usted a reclamarnos rigor porque decimos, en un editorial, que el nivel promedio del cine peruano siempre ha sido un cero a la izquierda, francamente nos da risa. ¿Quiere que seamos exactos? ¿una décima más para el cine peruano, por una excepción, por dos excepciones o tres en diez años? ¿ya no cero a la izquierda sino 02 o 05? Por favor, señor Bedón, ya que usted tiene vocación de científico, o de amable y prudente boy scout, por qué no hace una lista, año por año, de los estrenos peruanos, así que vaya, vaya a la biblioteca y haga sus cuentas y saque sus promedios, a ver si sale 00, 01 o 05. Se lo agradecerá mucho Ricardo Bedoya, Isaac León Frías, y otros profesores de la U. de Lima.

2.- Sr. Bedón, le sugiero que en vez de ponerse a dar lecciones de retórica, trate de tener alguna vez una opinión propia, de decir algo de fondo y no detenerse, como hacen León y Bedoya, en llamar la atención sobre palabritas supuestamente “incorrectas” y “poco serias”. Por último, ¿de qué seriedad hablan? ¿Por qué decir “pueblo” tendría que ser una generalidad poco rigurosa? Cuando nosotros decimos que el cine nacional nunca ha tenido apego por parte del pueblo peruano, ¿acaso estamos diciendo que queremos que se haga un cine pensando en el apego del pueblo o del gran público? Falacia. Los que han querido hacer un cine “comunicativo” con el gran público, los que sueñan con una “industria”, pueden haber sido Lombardi, Tamayo y Durant, no nosotros señor Bedón. De acuerdo a mi lectura, Lombardi -que tiene también algunos pocos filmes estimables y valiosos y lo hemos señalado así y hemos dado razones del por qué en Godard!- es el que más talento ha tenido para comunicarse con un público mayoritario, aunque a veces de forma burda como con No se lo digas a nadie o Pantaleón y las visitadoras. Sin embargo, en los últimos años, ha ido en picada estrepitosamente con los que para nosotros son bodrios o películas fallidas como “Ojos que no ven”, “Mariposa Negra” y “Un cuerpo desnudo”. De Tamayo y de Durant, ni qué decir. Solo basta ver “Una sombra al frente” o “Coraje”. Y sin embargo, la película peruana que ha tenido mayor repercusión nacional e internacional ha sido una propuesta muy diferente, y más bien arriesgada y moderna como “La teta asustada”. En nuestra editorial, y en nuestra entrevista a Fernando Montenegro, puede ver usted que apostamos por ese tipo de cine y de cineastas. El hecho de mencionar que el pueblo peruano no siente apego por el cine nacional, no tiene por qué implicar que queramos que los cineastas hagan cine con ese propósito. Esas son sus conclusiones apresuradas y superficiales. Simplemente, mencionamos el hecho de que una película peruana provocó un fenómeno social en el país, y la paradoja es precisamente que no es una película hecha pensando en llegar al gran público. De la misma forma, podemos decirle que otra de las películas que valoramos mucho y que tuvo una repercusión importante en festivales extranjeros fue “La muralla verde”. Tanto la de Llosa como la de Robles son películas modernas, son aportes, y, paradójicamente, una de ellas ha llevado al cine peruano a una relación inaudita con el país y sí, con el pueblo peruano, en sentido amplio y como suena. (Perdón, señor Bedón, por volver a usar una palabra que hiere su sensibilidad rigurosa, seria y académica.)

3.- Otro caso, señor Bedón, es el de su admirador León (quien llegó a “asegurar” públicamente la independencia de criterio de los directivos de Conacine) y también el de Bedoya. Lo invito a investigar un poco. Lo invito a leer una entrevista a Ricardo Bedoya en Quehacer Nº 176 de diciembre de 2009: cuando le preguntan su opinión sobre el cine de Durant, él solo responde que Durant no ha sabido ponerse al día con la tecnología y con los nuevos lentes. No es broma. Pregúntese usted, por favor: ¿ese es el problema con el cine de Durant, ese es el problema de “El premio”? Otra lectura que yo, personalmente, le podría dar a esa declaración, es que a Bedoya, o le gusta el cine de Durant, o no le gusta y no lo quiere decir. La otra opción es que le parezca “interesante”, ¿probablemente así sea? (A nosotros no nos parece interesante ni nos gusta “El premio”, “El juego” ni “Coraje”, nos parecen bodrios). Otro ejemplo: lea por favor la crítica de Bedoya en El Comercio a “El premio”. Por la forma en que describía el filme (porque todas sus críticas dedicadas, qué curioso, a las películas premiadas por Conacine, suelen omitir el juicio de valor y son más bien “neutras” y descriptivas, salvo las pocas que son a favor -como “Paraíso”), parecía que este fuera muy interesante: el juicio de valor explícito ausente, pero sí tácito y positivo en medio de su descripción. En el caso de León, nos gustaría que criticara las últimas películas peruanas, pero sin embargo, en los últimos años, él solo se ha dedicado a criticar ¡a la revista Godard!! Y otra cosa: si en nuestra revista solo se publican dislates, confusiones y nada que valga la pena, como él dice -pues parece que antes de que saliera Godard! todo era feliz y clarísimo entre el gremio de críticos y cineastas peruanos-, ¿por qué nos invita a los conversatorios que organiza en su universidad? ¿por qué León y Bedoya pierden tanto tiempo y energías con críticos con los que no vale la pena discutir seriamente?!! ¿Esquizofrenia? ¿mala conciencia? La única crítica valiente que recuerdo de León, es la que publicó en “Hablemos de cine” en contra de “La muralla verde”, donde la destruye y hasta la acusa de fascista. Sin embargo, parece que el cine de Lombardi, de Durant y de Tamayo nunca le merecieron esa misma indignación, sobre todo sus filmes de los últimos años. Otro dato: cuando se estrenó “Bailando en la oscuridad” de Lars Von Trier, esa película, por ejemplo, no se encontraba en el ranking de Ricardo Bedoya de mejores estrenos del año, pero sí, en el mismo año, aparecían muy destacadas “El bien esquivo” de Tamayo y “Bala perdida” de Salvini -las que ganaron empatadas el premio del jurado, presidido por él, a mejor película en el Festival de Lima; incluso, León no dudó en compartir su entusiasmo y en comparar “El bien esquivo” con la poética de Manoel de Oliveira. Entonces, señor Bedón, tiene que ser obvio que nosotros no coincidimos con los gustos de León y Bedoya, pero es bastante patético que vengan, tanto ellos como usted, a indignarse porque decimos que no nos gusta la mayoría de los estrenos peruanos, y venir a decir que nuestra revista es una porquería a raíz de una palabra ”poco seria”… por favor, todas esa son miserias, puras miserias.

4.- Señor Bedón, no sé si usted sabía -creo que no, es usted muy inocente por lo que veo- que a veces hablar “matizadamente” puede ser la estrategia ideal para ocultar un punto de vista que podría estigmatizar a alguien frente a un grupo de poder, ya sean cineastas o críticos prestigiosos, vacas sagradas, o cualquier sujeto o entidad que detente algún poder –ya sea político, académico, cultural, laboral, gremial, o de opinión. Una cosa es una editorial y otra cosa un artículo de análisis. Nuestras editoriales muestran nuestros principios y evaluaciones generales, no son textos puntuales ni de desarrollo. Por eso le sugiero que lea bien la revista y no se escandalice ni se detenga en palabritas. Y por último, le digo que el hecho de que para usted no sea “serio” mencionar la palabra “pueblo”, es algo relativo a sus criterios personales y gustos –por lo demás bastante extraños para nosotros- que nos tienen sin cuidado.

Sebastián Pimentel

92 Comments:

  • At 12:26 AM, Anonymous C. Pianetti said…

    A mí me causa repugnancia el tal León Frías por motivos que no vienen al caso pero que son estrictamente cinematográficos. Nadie puede obligar a otros a estar de acuerdo con una opinión. Es menester de cada quien hacer uso de la libertad de expresión y pensamiento. El señor Pimentel tiene buenas y muy malas críticas en "Somos" y eso no lo invalida para nada. He comprado (no regalado) la revista del señor Pimentel y me parece una buena mierda. ¿Alguien puede discutir mi afirmación? Nadie, pienso y reafirmo. Escribí hace algunos días en el blog de la revista y sin embargo me censuran por que hice uso de mi libertad de opinar. Que buena concha la del señor Pimentel.

     
  • At 1:23 AM, Blogger césar bedón said…

    vaya, me dedican una respuesta con nombre propio, supongo que es un honor... respondería punto por punto pero ¡qué flojera! si tú, sebastián (¿para qué ustearnos?), escuchaste alguna vez alguno de los comentarios de cine que hacía en rpp --no reclamo el título de crítico, pero daba mi opinión siempre-- sabrás que tampoco me interesaba, y de hecho no me interesa, quedar bien con todo el mundo, y he comentado entre 1999 y 2008 la mayoría de estrenos nacionales diciendo siempre lo que pensaba, lo cual me trajo algunos problemas eventuales. y ha habido bodrios, desde luego, y lo he dicho al aire. es por eso mismo que di mi opinión sobre el editorial de godard! en este blog, a pesar de que me considero amigo de mario y que guardo simpatía por la revista de ustedes (de veras, hasta la he mencionado alguna vez en mi programa). incluso claudio me invitó a escribir en godard! hace un tiempo, pero quedó en nada por dejadez mía.

    bueno, el asunto es que yo sospechaba que a estas alturas el asunto iba a empezar a dejar de ser intercambio de ideas o preguntas --pudo haberlo sido; yo sigo preguntándome las mismas cosas que planteé en los comentarios anteriores-- y más bien empezar a querer ser un intercambio de adjetivos, en cuyo momento yo dejo inmediatamente de jugar. lo que creo --y claro, es opinión mía-- es que una revista de cine que pretende dar la pauta debe ser periodísticamente rigurosa, y de esto algo sé porque trabajo en ese campo. y el editorial de godard!, como periodismo, hace bastante agua, y responde a una pose o esa es la sensación que deja.

    en fin, llego hasta acá porque es tarde y porque en realidad tampoco me importa mucho este asunto. la sensación que yo tengo es que, para godard!, la solución del cine peruano consiste en enviar a lombardi, tamayo y durand a fundar una escuela de cine en burundi, y el asunto es mucho más complejo que eso. por cierto, si bedoya cree que el problema del cine de durand es que no ha sabido adaptarse a las nuevas tecnologías --no conozco la entrevista, ¿hay link?-- a mí me queda la impresión de que no ha querido chocar con él. porque es obvio, cualquier cinéfilo puede darse cuenta, que una película como "el premio" tiene un problema de edición de sonido.

    saludos a todos, menos a mario.

     
  • At 8:39 AM, Anonymous Anonymous said…

    El que se pica pierde Pimentel. Mucho palabreo insípido. El nuevo Chacho León del inexistente cine peruano.

     
  • At 9:55 AM, Anonymous Anonymous said…

    "Por cierto, si bedoya cree que el problema del cine de durand es que no ha sabido adaptarse a las nuevas tecnologías --no conozco la entrevista, ¿hay link?-- a mí me queda la impresión de que no ha querido chocar con él".

    Eso es lo mejor de la respuesta de Bedón. Ya ven, si se da cuenta de las cosas el muchachito.

     
  • At 10:59 AM, Anonymous Anonymous said…

    Cordero no sabe usar metáforas!!

     
  • At 12:26 PM, Anonymous Anonymous said…

    Cuando critican a una película extranjera diciendo que es un bodrio, nadie dice nada, pero cuando se critica al cine peruano, todos se escandalizan y saltan. ¡Hasta se encargan de criticar eso por 10 años! ¿Qué raro no?

    Renato León.

     
  • At 11:51 PM, Anonymous Isaac León Frías said…

    ¿Por qué proponerle debates a Pimentel y a Cordero? Porque pese
    a todos sus antecedentes, quería
    saber si eran capaces de sostener
    un polémica y no lo son. Lo del Centro Cultural de la PUCP del 11
    de julio del año pasado fue muy
    revelador: rehuyeron el debate,
    no respondieron a uno solo de los
    cargos y se limitaron a glosar lo
    que hacen siempre: escribimos de
    este tema, del otro y del otro...,
    como si hacer una revista fuera un mero trabajo acumulativo.
    En el último conversatorio tampoco debatió nada, pero el formato de la mesa y el tiempo no facilitaron las cosas.
    Pero son estas últimas intervenciones las que aclaran aún más el panorama. Yo, la verdad, pensaba que había una diferencia intelectual entre Pimentel y Cordero, pero ahora tengo mis serias dudas y no es que
    esas dudas favorezcan a Cordero,
    sino más bien desfavorecen a Pimentel, que sigue considerando
    que las objeciones que he formulado se hacen a palabras o vocablos y no a asuntos
    de fondo que, por cierto, una vez
    más rehuye tratar. Más allá de las
    críticas puntuales a los disparates
    del texto de Cordero y del editorial del número 23 de Godard!,
    he ampliado la argumentación (hay
    otro texto pendiente por salir y
    más adelante seguiré tratando el
    tema), pero Pimentel sigue recluido
    defensivamente en su pequeña burbuja y no es capaz de entrar en
    los temas de fondo. Ese es el terreno del debate y ahí no entran
    ni él ni Cordero. ¿Por qué no lo
    hicieron el 11 de julio del año pasado? ¿Por qué no argumenta ahora
    sobre esos temas, desligándose de
    las referencias personales? Simplemente por que no tiene cómo
    hacerlo, no tiene razones, sólo
    impulsos o calificativos.
    En efecto, desde que dejé de escribir semanalmente en diarios, no estoy escribiendo
    críticas, aunque si lo hice con las películas peruanas estrenadas en 2008 en el blog Páginas del Diario de Satán(fui muy desfavorable con casi todas, incluida Un cuerpo desnudo).
    Prefiero en estos tiempos escribir
    textos más amplios y temáticos, donde por cierto está presente mi
    visión crítica, y prefiero también
    hacer trabajos de mayor envergadura, asociados principalmente al cine de
    América Latina, incluído el Perú.
    Lo que me ocurre con Godard! es que
    siempre mantengo el deseo de
    encontrar en el último número lo que no encontré en el anterior y,
    especialmente, lo que reclamaba
    César Bedón: rigor. Y en cada
    número, y sobre todo cuando aparece
    el tema del cine peruano, otra vez
    compruebo la absoluta falta de rigor, de consistencia, la enorme pobreza conceptual y la superficialidad irresponsable con
    que se trata,y en la revista en su conjunto, la ausencia de
    una propuesta teórica, la acumulación de críticas y de secciones sin que haya una articulación que haga posible enterarse de una visión del cine,
    más allá de una cinefilia rutinaria y de consumo. Por lo visto, Pimentel no quiere ver nada de eso. Muy bien. Así como él afirma, como si estuvieran haciendo
    la defensa del fuerte El Alamo, que
    seguirán en sus posiciones (siempre
    me pregunto ¿cuáles son?), yo por
    mi parte no dejaré de señalar cuando lo crea conveniente lo que,
    mucho me temo, parece una cuestión
    irremediable: el apego y la identificación con el error.


    Isaac León Frías

     
  • At 12:57 AM, Anonymous Anonymous said…

    Ay Pimentel, que valiente que eres en este blog, pero muchos nos acordamos de como Bedoya hizo que te cagaras de miedo y comenzaras a balbucear en el debate sobre cine peruano en la de lima en febrero...le dirías todo lo que escribes a Bedoya en su cara o arrugas de nuevo?

     
  • At 1:24 AM, Anonymous Anonymous said…

    Bedoya no se mete con Durand porque fue éste quien le consiguió la chamba en el canal del estado. Así de fácil.

     
  • At 3:16 AM, Anonymous Anonymous said…

    ¿Por qué cuando leo algo del "cine peruano" nunca observo propuestas? Siempre es la misma discusión de elefantes blancos, de seudo críticos, poses y en general, gente que no le ha ganado a nadie. No les parece "raro" que estas discusiones inocuas y hasta ridículas se repitan cada tiempo, como si ustedes mismos, hubieran llegado a un acuerdo tácito de reavivar estas joyas para sentirse "útiles" en este medio escaso y amateur que es el tan mentado "cine peruano".
    En otro países de latinoamérica sus discusiones "intelectuales" causan risas. Nadie entiende como se pelean como gatas, por algo que no existe. Su gran soñado cine peruano.
    Saludos

     
  • At 11:12 AM, Blogger La cinefilia no es patriota said…

    El cine peruano, hasta hace poco, tenía menos de sueño que de pesadilla.

    Ahora las cosas están mejorando. Me alegro. Hay un Nuevo Cine Peruano, especialmente en digital, que estamos tratando de hacer conocer; porque es un placer y un deber hacerlo.

    Me siento bien por eso, y también me siento bien por no haber sido blando con películas peruanas simplemente insalvables de puro malas.

    ¿Notas la diferencia?

    Saludos.


    M.C.

     
  • At 12:50 PM, Anonymous Anonymous said…

    Señor León, podría enviar el Link para leer su crítica sobre "Un Cuerpo Desnudo".
    Gracias,

     
  • At 3:19 PM, Anonymous Anonymous said…

    Por favor, ya párenla. Cada respuesta es contestada por Isaac León con artículos largos y aburridos. Uno más de sus textos y me suicido.
    Bárbara Wanda

     
  • At 7:31 PM, Anonymous Anonymous said…

    Coincido con barbara Wanda...creo que no se le debería hacer mucho caso a un "crítico" que ya no escribe críticas, osea que ya no está vigente y sólo se dedica a cascarreabear.

    Paola

     
  • At 8:36 AM, Anonymous Anonymous said…

    El quijote (Pimentel): Sancho (Léon) los perros ladran... señal que retrocedemos.

     
  • At 11:24 AM, Blogger Claudio said…

    El señor León cree que nos ofende a mí y a Sebastián Pimentel cuando ataca a godard! y la condena al fuego purificador. En realidad, León insulta a todo un equipo de personas que está detrás de la revista y que se identifica con su línea editorial. ¿Qué clase de bravucón es usted? Sabe perfectamente que varias personalidades de la cultura en Perú son seguidores de godard! así que déjese de mezquindades. También le recuerdo que instituciones como el Centro Cultural de España, El Instituto Goethe y la Embajada de Francia apoyan la revista y avalan su calidad, al igual que varios colegas en Sudamérica, Estados Unidos y Europa.

    En otro comentario suyo afirma que yo y Sebastián Pimentel somos incapaces de debatir con usted o de argumentar nuestras posiciones sobre el cine peruano. Señor León: ¿quién lo ha encumbrado en una autoridad para procesar a sus colegas? ¿Quién le ha dicho a usted que escribe con mayor rigor que nosotros? Sus opiniones, con el respeto que se merece, son malintencionadas y de pésimo gusto. Además son cobardes porque intentan desvirtuar nueve años de trabajo sostenido y desinteresado. Le sugiero dejar de atacar a los que opinan libremente sobre Conacine y el cine peruano. Mejor dedique sus energías a sus proyectos personales o demuestre con su revista "Ventana Indiscreta" que puede hacer un buen producto sin denigrar a la competencia.

    Claudio Cordero

     
  • At 11:54 AM, Anonymous Anonymous said…

    León gana 5 a 1 a Pimentel.

     
  • At 3:23 PM, Anonymous Anonymous said…

    Hay que alucinarse el último rollo de la película para andar diciéndole a los demás cómo y qué cosa es la crítica de cine ¿no? Y encima, pretender dar lecciones de moral y ética cuando se "garantiza" a directivos de Conacine. Esta actitud -señorial, que tiene mucho que ver con la procedencia social, del que se alucina muy moderno o sofisticado y cholea a los otros, o trata de esconder lo que los demás hacen (es decir, Hablemos de Cine no fue la única revista de cine en el país en esos años, menos mal)- no la he visto pero ni en China. Lo mejor que se puede hacer en estos casos es obviar a la persona en cuestión, no hacerle caso. La obsesión por los Godard! de parte de algunos tiene un nombre: esquizofrenia.

    Gertrud, 'La Coleccionista'

     
  • At 10:18 AM, Anonymous Isaac León Frías said…

    No voy a seguir en un intercambio
    que para mí no es personal, he querido poner en debate temas, cuestiones: el apego o identificación con las películas peruanas, la pertinencia o no de hablar de "pueblo" con relación a ese apego, la ubicación de las
    películas en su contexto y, por lo tanto y con mayor atención
    aún de las películas peruanas,el rol de CONACINE, los
    criterios de valoración del cine
    peruano, el rigor en la escritura,
    entre otros. Ahí está el centro
    de atención y eso es lo que se
    debe debatir. Lo otro - la mediocridad de Cordero y la irresponsabilidad de Pimentel- ya
    es un asunto interno de una publicación y un grupo de críticos
    que, creo, no se merece a esos
    directores.

    Isaac León Frías

     
  • At 10:54 AM, Blogger alex fernandez said…

    No estoy a favor de uno ni de otro, pero leo a Cordero y pienso: ¡Qué torpe es!es ridiculo cuando afirma "Sabe perfectamente que varias personalidades de la cultura en Perú son seguidores de godard! así que déjese de mezquindades"...esta hablando en serio?que clase de alegato es ese?es una reverenda y torpe pataleta. Puedo creer que se sienta indignado por el "ataque" de Leon, pero por lo menos Chacho no usa esos terminos o no tiene un tenor tan increiblemente ingenuo, digno de, sin desmerecer, un alumno de primer ciclo de Comunicaciones. Es lamentable el nivel de lenguaje con el que se maneja Claudio. Una verdadera lastima comprobarlo en estas riñas pateticas de "criticos", "periodistas cinematograficos" u "onanistas" como mejor quiera definirse el oficio. Y la mejor de todas es esta:"En realidad, León insulta a todo un equipo de personas que está detrás de la revista y que se identifica con su línea editorial. ¿Qué clase de bravucón es usted?", esto si es demasiado risible: yo les repregunto: y que son ustedes cuando a una filmogafia la tachan de cero a la izquierda u otros adjetivos bravucones y matonescos a por ejemplo, peliculas de Lombardi que si, son malas, pero ustedes en un tono "rebelde" (suena ilogico ese termino en el godard! complaciente de hoy)las llenaron de adjetivos sin considerar el grupo de gente trabajando en ellas, toda una produccion sacando adelante dia a dia una pelicula que desde ya, hacerla en el Peru, es todo un acto de heroismo....y ahora Cordero me viene a llorar que porque lo insultan a el y a su grupo de onanistas?disculpenme todos pero..NO JODAN

     
  • At 11:59 AM, Anonymous Anonymous said…

    "Ahí está el centro
    de atención y eso es lo que se
    debe debatir". ¿Y quién se cree Isaac León Frías para establecer una agenda? Hay más, muchísimo más por discutir. Como por ejemplo, ¿por qué se valorizó filmes tan nulos como Bala perdida o El bien esquivo? ¿pudo haber tanta ceguera de parte de un grupito de críticos que se creían los dioses del Olimpo? ¿Cómo así un crítico (o ex crítico) "garantiza" a directivos de un ente estatal como Conacine?
    Recuerdo lo que León Frías le dijo a Montenegro en la U. de Lima como excusa por el nombre del joven cineasta mal escrito en la mesa de ponentes: "Es que no eres de la casa". ¿Qué casa, qué club social es ese al que hay que pertenecer para que, por lo menos, escriban bien tu nombre?
    Hay más, muchísimo más por discutir, y no solo lo que un señorito quiere que se ponga en agenda.

    Daniel

     
  • At 2:48 PM, Anonymous Juan Carlos Fangacio said…

    Las respuestas de León Frías no hacen más que pintarlo de cuerpo entero en su afán malicioso -y el de sus seguidores- de desprestigiar a la revista Godard!, sea con ataques personales cobardes e impotentes, o a través de la argumentación de ciertos tópicos sobre los cuales se jacta de "riguroso", cuando en realidad su rigurosidad no es más que una postura blandengue, temerosa y carente del riesgo que un verdadero crítico e intelectual (como aparenta ser) debería tomar.

    Afortunadamente, el tiempo respalda a algunos más que a otros, y la historia está (y será) construida por los que quisieron cambiarla. Aquellos que se conformen con poco y rehuyan al enfrentamiento con una realidad cinematográfica a todas luces paupérima, por una cuestión de pereza negligente o sordera dolosa ante la irregularidad, no pasarán de los recuerdos ingrávidos o, en su defecto, del olvido producto de la vergüenza colectiva.

    Y si León Frías pretende desestabilizar de alguna manera una revista a puertas de cumplir diez años de vida, pues que siga golpeando lo que no debe y mimando lo indefendible. De mí parte (y confío en que de mis compañeros también), el respaldo a los directores es total, y el temple para la confrontación aún tiene para rato.

    Juan Carlos Fangacio
    Redactor de Godard!

     
  • At 8:17 PM, Anonymous Anonymous said…

    Estimado Sr. leon frias. le escribe una persona que lee Godard! y no necesariamente es defensor acerrimo de todo lo que se escribe ahí y a la vez lee el blog de Bedoya. Godard! es una revista de cine con opiniones y nada más, ¿por que hacerse tantos problemas? A mi también me parece bastante duro cuando se refieren al cine peruano, pero al lado del MORALISMO INSOPORTABLE que usted desparrama en sus opiniones por doquier-y que quedan en un nivel de mal gusto-, la revista se queda chica y es chancay de a veinte!

     
  • At 8:35 PM, Anonymous Anonymous said…

    100% de acuerdo con chacho

     
  • At 11:15 PM, Blogger MARTIN said…

    Creo que se contradice cuando se afirma que este intercambio de “ideas” no es personal. Sin embargo, sí es personal desde el momento de que aparece un tarro de mermelada y se acusa de refilón a uno de los directores de la revista de trabajar para una distribuidora, es personal cuando se le invita al otro director de la revista y en vez de escuchar su opinión se le interpela y acusa, además de no dejarlo hablar. Es personal cuando el post de Chacho termina calificando la mediocridad de uno y la irresponsabilidad de otro. En mis cuatro años de Editor de la Revista Godard lo que más hemos acentuado es la pluralidad de ideas, la convocatoria de nuevas personas que tengan algo que decir sobre el cine, y si se da el caso, sobre el cine peruano. La tolerancia siempre ha sido un signo representativo de la revista, pero jamás la mediocridad. La revista se ha sostenido no solamente por el profesionalismo de sus directores, sino también por la rigurosidad, conocimiento, habilidad e investigación de sus redactores y colaboradores. Y nuestra continuidad por cerca de 10 años son prueba de la calidad de nuestro trabajo.

    Martín Mauricio
    Editor Revista Godard

     
  • At 11:06 AM, Anonymous Jaime said…

    No suelo escribir comments porque siempre me ha parecido un acto casi inútil, ocioso. Pienso que al entrar a ese juego de ataque-defensa, uno pierde más de lo que gana. Sin embargo, me animo hacerlo porque me apena la actitud del sr. León. Escribo en Godard! hace casi dos años y, en todo ese tiempo, he notado el enorme esfuerzo y el coraje de todos los implicados por sacar adelante una publicación periódica de cine en el país. Por supuesto, hay cosas que mejorar: desde un mejor cuidado de edición hasta ajustes en los lineamientos gráficos. Pero tildar a la revista de frívola o desinformada o poca seria, y de apuntar, con el dedo acusador, tanto a directores como a redactores por artículos desarrollados en esta y otras ediciones, me parece un ejercicio bastante desproporcionado y arrogante.

    A veces no he compartido las opiniones y decisiones de algunos compañeros(por ejemplo, no firmé el cuestionario que planteó Mario, el anfitrión de este blog, a los directivos de Conacine); no obstante, en esta oportunidad, me parece que es importante dejar en claro el profesionalismo y el empeño que le ponen todos los muchachos de la revista. Negar lo contrario, a través de constantes posts y diatribas trasnochadas, resulta, más que provocador, presuntuoso y malintencionado.

    Las críticas, por supuesto, son bienvenidas, pero debieran ser alturadas, provechosas y, sobre todo, objetivas. Caso contrario, todo queda en una triste pataleta.
    Jaime Akamine.

     
  • At 2:53 PM, Anonymous Renato León said…

    Desde hace mucho tiempo vengo siguiendo a la revista godard! No voy a decir que siempre e estado de acuerdo con sus críticas pero eso no implica que la ataque. Desde hace años me voy dando cuenta de las malas intenciones del señor León Frías hacía esta revista, dedicándose a criticarla por no estar de acuerdo con sus opiniones sobre el cine peruano. Más que molestias, estas actitudes causan mucha pena por un crítico como León que siempre a sido respetado y que tiene una trayectoria de muchos años. Lo único que a hecho el señor León es de insultar a los directores de la revista y al dueño de este blog y lo hace porque ellos son los que salen al frente y demuestra su negativa sobre el cine peruano. Como lector también me siento insultado porque estoy identificado con la línea editorial. Ojalá y el seño León se encargue de criticar a las películas peruanas y no sólo a godard!.

    Renato León Gonzales.

     
  • At 3:44 PM, Anonymous Isaac León Frías said…

    Respuesta y propuesta

    Tenía la intención de no volver
    sobre el asunto que ha motivado
    el último intercambio, salvo en
    artículos amplios sobre esos
    temas, sin referencias polémicas
    directas. Pero al leer las comunicaciones de Fangacio, Mauricio y Akamine, la respuesta es
    obligada. Voy a pasar por alto el
    tono de la comunicación de Fangacio
    y decirles a los tres - a Martin lo
    conozco desde hace varios años y
    siento por él simpatía, lo mismo
    que por Pepe Romero y por Werner; a
    los otros los conozco muy poco,
    pero Jaime me dio muy buena impresión cuando charlé con él en dos ocasiones- que, si bien de manera polémica, en
    mis primeros textos lo que he hecho es señalar claramente (léanlo
    por favor, otra vez), como lo hice
    la vez anterior, errores y presunciomes no probadas que me
    parecen flagrantes en los textos de
    Claudio. No ha sido mi intención
    atacar o torpedear a la revista
    Godard!, menos aún después que,
    a raíz del debate del año pasado
    (en el que, insisto, Sebastián y
    Claudio no debatieron nada) se
    restituyó el vínculo y luego tuve
    con ellos una amplia y amigable
    conversación de dos horas. Las
    respuestas airadas de Sebastián y
    Claudio luego de mis primeros
    textos han ido cargando algunas
    respuestas posteriores mías en las
    que, lamento, he hecho referencias
    personales al calor de un intercambio que yo hubiera querido
    se limitara a los temas de fondo.

    Tengo serias objeciones a la revista Godard!, y en ella creo
    que juegan un rol que la desfavorece sus propios directores.
    Eso no significa que no reconozca
    el mérito de la continuidad, la
    persistencia y el empeño que la
    ha llevado a los casi 10 años que
    tiene. No creo que haya en mí el menor deseo de que no prospere
    o que no haya una nueva generación
    cada vez más activa en el espacio de la crítica y la cultura cinematográfica.Todo lo contrario,
    pues siempre he intentado estimular el interés por la crítica y el espacio de la cultura
    cinematográfica. Por eso es que sigo con atención la marcha de la
    revista y por eso es que hago las
    críticas que he hecho.

    Me gustaría ser más amplio y explícito y por eso los invito a un
    diálogo (no a un debate o polémica) que puede
    ser privado o público (como ustedes
    prefieran) en el que pueda manifestar mis observaciones y ustedes también las suyas, con el
    mejor ánimo y sin tener que pelearnos en absoluto.
    Quedo en la espera de su respuesta
    y si alguien más quiere sumarse
    al diálogo, con mucho gusto.

    Isaac León Frías

     
  • At 6:53 PM, Anonymous Leny Fernández said…

    Señor León:

    Es curioso como va moderando el tono en cada comment. Ahora dice que lamenta haber hecho referencias personales en sus respuestas. Me pregunto, ¿con una disculpa nos olvidamos que haya dicho que nuestra revista no vale absolutamente nada? ¿Nos olvidamos que haya dicho que un par de comments tienen más relevancia que todo lo escrito en godard! en sus 23 números acerca del cine y las películas peruanas, sólo porque esos comments coincidían con usted? ¿Nos olvidamos que haya dicho que los artículos de la revista no iban más allá de una ‘cinefilia rutinaria’ y de consumo? ¿Nos olvidamos que – cada cierto tiempo – arremete contra la revista, buscando desacreditarnos públicamente?

    Como redactora de godard, me siento obligada a responder ante su reiterada prepotencia. Desde 2007 escribo en la revista y puedo decir que soy parte de un grupo de personas que no se limitan a ser “cinéfilos rutinarios”, sino que analizan y profundizan en sus artículos con rigor (sí, con rigor, señor León). Personas que expresan sus ideas sin tener que dar cuenta a árbitros o jueces sobre el apunte crítico de sus textos. Un grupo que ha mantenido su independencia durante 23 números, que no le debe nada a nadie y al que no le importa quedar bien, sino solo decir lo que piensa, aunque por ello tengamos que soportar a defensores de lo indefendible.

    Sobre el cine peruano ya se ha dicho bastante y es evidente que tenemos una postura opuesta a la de usted y sus compañeros de Ventana Indiscreta. No obstante, han habido ocasiones – muy contadas, eso sí – en que hemos coincidido, como en el caso de La Teta Asustada (sobre la que escribí un artículo). Lo extraño es que cuando eso ha sucedido no escuchamos ni un suspiro de su parte o de su compañero Ricardo Bedoya. Ahí nadie nos acusó de poco rigurosos o de cinéfilos rutinarios. Nadie vino a darnos lecciones de cómo se hace crítica.

    Godard! no solo se dedica al cine peruano, y tampoco le dedica un número completo a las producciones de las majors. Usted que revisa de cabo a rabo la publicación sabe que no es así. Lo penoso es que usted y su grupo, innumerables veces, han querido dejarnos ante los demás como los tercos, intolerantes y poco exhaustivos con el cine peruano, como los abanderados de las majors, como una revista intrascendente y frívola. Incluso Ricardo Bedoya tuvo el desatino de colocar la foto de un pote de mermelada en su blog cuando se refirió a la independencia de la revista. Dígame, ¿a eso le llamaría tener buena fe? Después de todo, ¿quiere tener un diálogo con “el mejor ánimo”?

    Por mi parte no espero, ni se me antoja ningún diálogo, por dos razones muy sencillas: uno, no se puede dialogar con alguien que solo quiere que los demás hagan eco de lo que él piensa. Dos, no hay conversación posible con alguien que continuamente nos ataca y descalifica, a pesar de nuestra buena disposición a participar en sus eventos (en los que, ahora sabemos, nunca serán espacios democráticos). Así que con lamentos y declaraciones “bienintencionadas” a otra parte.

    Leny Fernández
    Redactora principal de Godard

     
  • At 8:40 PM, Anonymous Anonymous said…

    Leo Godard! y en verdad -espero que sus redactores tengan la humildad de escuchar lo que digo- es una ¿revista? que no califica como profesional; es, más bien, amateur en cada una de sus páginas.

    Así como sus redactores critican películas sin mucha destreza, ellos deberían tener suficiente correa cuando reciben críticas de los lectores. La pluma de Cordero, especialmente, es ingenua: un auténtico engañamuchachos como crítico. ¿Así se hace llamar, por amor de Dios, docente? Hay problemas de fondo en la educación peruana.

    cordiales saludos
    juan zubauste

     
  • At 12:21 AM, Anonymous Isaac Leòn Frìas said…

    Respuesta a Leni Fernández

    Sí, reconozco haber exagerado en algunas alusiones,
    pero en nimngùn momento he dicho que "la revista no vale nada". Si
    pensara que no vale nada, no la
    leería. Sí creo que es una revista
    en la que no se percibe una posición clara frente al cine, en la que se tratan los temas separados de sus contextos y circunstancias, en las que el comentario crìtico en la mayor parte de los casos es meramente
    funcional. Es una revista en la que
    no se siente la pasión por el cine ni la búsqueda - que sì se sienten en El Amante Cine- de plantearse cada crìtica como diferente a la anterior, como un modo nuevo de
    abordar cada pelìcula y de revisar
    constantemente sus propias opiniones y valoraciones. Reconozco que no es fácil, pero al menos se podrìa intentar. Lo que se escribe sobre el cine peruano, y especialmente Cordero y Pimentel, es casi siempre lamentable. No voy a repetir argumentos porque creo que ya he sido bastante amplio y explicativo.
    Yo no tengo el menor deseo de que
    todos piensen como yo. Què aburrido
    serìa el mundo! Tampoco tengo seguidores ni los he tenido. Tengo compañeros de trabajo como tengo
    amigos entre mis alumnos o exalumnos. No busco el apoyo ni la
    solidaridad de nadie. Me defiendo solo. Me atraen las diferencias de opiniòn, me interesa la confrontaciòn de ideas y la polémica, tan esquiva en nuestro medio, donde lamentablemente se
    debate muy poco en el terreno cultural y tambièn en muchos otros. Eso que, por lo visto, no es posible, al menos,
    con Pimentel y Cordero, porque no
    tienen una visión clara y diferenciada del cine o de la crìtica y ni siquiera
    del cine peruano, aunque reconozco
    que Pimentel ha escrito crìticas muy solventes y no precisamente
    de pelìculas peruanas. Sobre el cine peruano, màs que opiniones propias lo que sostienen son
    prejuicios, presunciones y constantes errores elementales de
    información y conocimiento. Sobre
    todo, claro, Cordero, seguramente
    muy empeñoso y dedicado a la revista, pero bastante incompetente en el ejercicio del comentario y la crìtica. No lo generalizo, pues creo que en Godard! hay buenas críticas -de
    Akamine, de los amigos chilenos, entre otros-, pero eso me parece insuficiente.
    Reitero mi propuesta de un diàlogo y repito que estoy dispuesto a ser lo más preciso y amplio posible en el comentario de la revista Godard!

    Durante cinco años no escribí nada
    sobre Godard! Algunas circunstancias han hecho que lo
    haga en tres o cuatro oportunidades
    en los ùltimos 30 meses y de manera
    muy crítica. No voy a dejar de
    hacerlo cuando sienta que debo
    hacerlo. Y ojalá - no pierdo las
    esperanzas- algún día pueda hacer
    un comentario favorable y entusiasta.

     
  • At 1:45 PM, Anonymous Anonymous said…

    Buenas tardes:

    Basaré este nuevo comentario en generalizaciones al estilo de Godard!, para que nadie se ofenda:

    ¿El pueblo peruano se identifica con Godard!? Y si los redactores de Godard! son un cero a la izquierda escribiendo sobre cine, ¿con qué derecho se pican cuando se les critica?

    Los tiempos de la humildad inexistente, mamma mía (especialmente en el Sr. Cordero).

    Cordiales saludos
    Juan Zubauste

     
  • At 1:55 PM, Anonymous Cesar Miranda said…

    Es lamentable pero esclarecedor ver el nivel a donde a llevado este "intercambio de ideas" el Sr. León (obviamente secundado por sus colaboradores de décadas), los insultos, la intolerancia, el afan figurativo y ese espíritu cierrapuertas muy difundido dentro del medio cinematográfico peruano son casi un estilo patentado en sus textos/comments recientes; pero lo alarmante no solo es esto sino que alguien con esa mentalidad, motivación y "visión cinematográfica" sea docente y enseñe a futuros cineastas peruanos (al igual que sus colaboradores) esto hace que sea muy facil de comprender el porqué de la fuga masiva de estudiantes al exterior para aprender cine al ser sus expectativas de hacerlo aqui muy bajas.

     
  • At 2:45 PM, Anonymous Anonymous said…

    Hola Sr. César Miranda:

    "a llevado" es con h. Sus comas también están mal utilizadas. Aprenda a escribir primero, y luego critique. Lea un poco.

    Saludos, lo digo sin mala onda. Es por su bien.

     
  • At 3:50 PM, Anonymous Anonymous said…

    Miranda, además de no saber escribir (pero eso ya lo sabíamos: cosa de leerlo en Godard), cae en exactamente todo lo que le reclama a Frías: lo descalifica como persona y como profesional, en vez de atacar sus ideas.

    Gente como Miranda le hace mucho daño a la crítica de cine en el Perú.

     
  • At 5:18 PM, Anonymous Isaac León Frías said…

    César Miranda pràcticamente me
    atribuye a mì y a mis compañeros la
    "fuga masiva de estudiantes al
    exterior". Yo pensé que ese tipo de
    razonamiento lo sostenìa Claudio
    Cordero, pero veo que hay otro que
    me atribuye un poder que, caramba,
    ni creo haber tenido ni tengo ahora. Entérese, Miranda, antes de
    escribir, no haga lo que hacen Cordero y Pimentel. Ni Bedoya, ni
    Cabrejo ni Bustamante son profesores de realización cinematogràfica, sino profesores de
    cursos de Lenguaje, Análisis, Narrativa, Semiótica e Historia. Y
    qué profesores. Que lo digan sus
    alumnos de la Universidad de Lima y de la Catòlica. Haga un sondeo y
    no escriba por escribir que ese es
    uno de los puntos que està en
    cuestión. Con el nivel de información que ud. maneja no tiene
    el derecho de decir las cosas que
    dice.
    Por otra partem usted supone, pues no tiene còmo saberlo, que estoy secundado por mis colaboradores de
    dècadas. No tengo colaboradores de décadas ni de dìas,ni tampoco soy jefe de nadie, Miranda. No tengo cargos. Yo no establezco relaciones de jerqarquía, ni siquiera cuando, por razones que yo
    no he buscado (jamás he solicitado trabajo ni cargos), he cumplido alguna función. Y si no lo sabe no
    diga que obviamente estoy secundado
    por quien usted supone porque no es
    verdad: no estoy secundado por nadie y no lo necesito. Yo expreso
    mis propias opiniones y cuando
    cuestiono lo que otros hacen, no lo
    hago a base de supuestos. Una comunicación como la suya me parece una expresión muy clara de
    esos modos en que se alude al cine
    peruano, al CONACINE y a otros temas en Godard!: a partir de supuestos, de presunciones y no de
    pruebas y comprobaciones.

    Isaac Leòn Frìas

     
  • At 7:54 PM, Anonymous Anonymous said…

    Varias preguntas a la Srta Lenny Fernández:

    ¿No cree que su comment es prepotente? ¿Por qué no reflexiona para que repare que sus textos están llenos de lugares comunes? ¿De dónde cree que tiene derecho para criticar cuando su trabajo es malo (lo mismo va para la revista Godard!)?

    Humildad y menos ego, por favor

     
  • At 11:17 PM, Anonymous Isaac León Frías said…

    Vuelvo sobre la comunicación de
    Miranda porque ella contiene de
    manera casi didáctica las razones
    por las que he cuestionado más de
    una vez los textos de Pimentel y
    Cordero, desde su primer número.
    Nunca lo he hecho porque "me caen
    mal" (no "me cae mal" ni uno ni
    otro), porque no acepte a un grupo
    renovador (todo lo contrario) o
    porque no tolere una visiòn diferente o discrepante con la mía
    (estaría dispuesto incluso a
    contribuir econòmicamente con una
    publicación radicalmente opuesta,
    pues estimularía la controversia y
    el debate). Lo que he cuestionado
    y seguiré cuestionando es el
    razonamiento falaz, que me extraña
    sobremanera Pimentel (con estudios
    de filosofía) pueda pasarlo olímpicamente por alto, avalarlo y,
    en algunos casos, incluso sostenerlo. Ese es mi cuestionamiento principal. Lo otro,
    lo que opine de la revista Godard!es secundario.
    Dos ejemplos de razonamiento falaz
    ya comentados en mi envìo anterior,
    pero que retomo de otra manera:
    1)De los argumentos que he esgrimido infiere Miranda que estoy
    secundado "obviamente" por mis
    colaboradores de décadas (¿cuáles
    son?, quiero enterarme). ¿Por qué
    obviamente? ¿Han dicho algo esos supuestos colaboradores? ¿ Se han manifestado? ¿Son acaso los de la
    revista Ventana Indiscreta? Pues,
    Bedoya está hace casi dos semanas en Estados Unidos y, salvo enviarle
    mis textos, no he tenido comunicación con él, a Cabrejo apenas lo veo y a los otros no los
    veo hace meses. Espero volver a
    verlos durante el Festival de Lima.
    Además, por qué convertir un
    cuestionamiento que es personal en
    una cuestión de grupo, por què
    implicar en el debate a quienes no
    tienen nada que ver con lo que yo
    he venido expresando?

    2)Dice Miranda que le resulta "alarmante que alguien con mi mentalidad, motivaciòn y visión
    cinematográfica sea docente y enseñe a futuros cineastas" y de eso infiere que se hace muy fàcil de comprender el por què de la fuga
    masiva de estudiantes al exterior
    para aprender cine".
    Me gustaría que Miranda me explicara cuál es mi mentalidad, mi
    motivaciòn y mi visión cinematogràfica o, al menos, cómo
    las ve o las percibe. Sobre mi
    papel de docente les puede preguntar a Pepe Romero, a Werner
    o al mismo Claudio. No me creo un
    gran profesor ni mucho menos, pero
    intento trasmitir entusiasmo por el
    cine y las pelìculas. Que diga
    alguno de los que han sido mis
    alumnos, con nombre y apellido, si
    es que en alguna oportunidad he
    impuesto un punto de vista o he sido excluyente o que no haya
    calificado con un criterio de
    equidad y ponderación.
    Por otra parte, eso de la "fuga
    masiva de estudiantes para aprender cine" suena desproporcionado o es que Miranda
    tiene datos que lo avalen? Para mí
    sería una absoluta novedad. Y si
    hay estudiantes que se van a aprender cine al extranjero, que los hay, no será más bien porque no
    existe en Lima (ni en el Perù) ninguna Facultad o Escuela de buen
    nivel que enseñe cine? En la
    Universidad de Lima el cine ni
    siquiera es una lìnea de especialidad. ¿Está enterado de eso
    Miranda? ¿Está enterado de que yo
    recomiendo con frecuencia a mis
    alumnos y a los que no lo son que
    tienen interés en alguna rama de la actividad fìlmica que se vayan
    a estudiar fuera y que incluso
    sugiero algunas posibles escuelas?

    Sospecho que, como ha pasado tantas
    veces, mis preguntas caerán en el
    vacío y se me seguirá calificando de intolerante y prepotente así como, mucho me temo, se seguirá repetiendo el mismo razonamiento falaz que está en la base del acercamiento al cine peruano en la revista, no digo necesariamente de todos, pero sí de manera manifiesta en sus directores y (¿puede negarlo alguno de sus compañeros?) en César Miranda.

    Isaac León Frías

     
  • At 11:19 PM, Anonymous Cesar Miranda said…

    muchas gracias sr anónimo , graduado de..........., director de........ , crítico de...........,

    Saludos y por su bien consígase un nombre.

     
  • At 8:52 AM, Anonymous Anonymous said…

    Respondo a Isaac León:



    Es increíble cómo usted no es capaz de responder sin tener que recurrir nuevamente a la descalificación y a la posición de quien mira a los demás por encima del hombro. Insiste en sus ataques -porque cuando son reiterados no se les puede llamar “críticas”- e incluso agrega que no tenemos “pasión por el cine”. Dígame ¿a qué llama usted “pasión por el cine”? ¿Llama “pasión por el cine” a escribir descriptivamente? ¿Llama usted “pasión por el cine” a reseñar escenitas? ¿Llama usted “pasión por el cine” a escribir sin tomar posición y evadiendo valoraciones que pueden resultar incómodas con los amigos? Porque si eso es lo que usted dice que Godard! no tiene, en buena hora que no es así.



    Luego nos compara con El Amante (que no tiene ninguna vela en este entierro). Por qué mejor no miramos un poquito más cerca. Para que ir tan lejos, si aquí nomás tenemos los tres números de Ventana Indiscreta, tan serios y apasionados. Es tanta la seriedad y pasión que existe en esa revista que me encuentro, por ejemplo, en el último número con Rodrigo Bedoya rematando su cápsula sobre una escena de “Una chica buena de la mala vida”, nada menos que fraseando a Melcochita. O con Elder Cuevas diciendo que el cine de Leonidas Zegarra cuenta con “un profundo dolor que encarna en el bien y el mal”. O bien con un artículo de Enrique Vidal que habla de los festivales de cine de manera absolutamente descriptiva y colegial, sustentando su texto con información que cualquiera puede conseguir en Internet., tal como se comprueba en sus pies de página, en los que se deja ver que hasta recurrió al “estricto y confiable” Wikipedia. ¿Es esa “la búsqueda de acercarse, de manera intensa y diferente, al arte de las imágenes en movimiento” que dice emprender Ventana Indiscreta en su editorial? Vaya.



    Aquí no se trata de piconerías, como se ha dicho por ahí. Se trata de que hemos llegado al nivel del hartazgo ante sus continuos calificativos – los cuales luego quiere borrar con una disculpa tibia, amparándose en “el calor de las respuestas”-. Sería realmente provechoso que tenga un sentido más autocrítico de sí y del grupo al que pertenece, en vez de dedicar esfuerzo y tiempo- que me imagino, a estas alturas, es valioso para usted- a alimentar discusiones huecas que solo buscan el desprestigio de un sector que opina sin alinearse.



    Leny Fernández

     
  • At 9:00 AM, Anonymous Anonymous said…

    Paso a responder a León.

    1.- Las dos últimas veces que he asistido a una conferencia con León y Bedoya, no he podido hablar de temas de fondo ni debatir sobre cine. No porque no quiera, sino porque Bedoya solo se dedicó a tener intervenciones histéricas en contra de Godard! En el C. Cultural de la Católica, Bedoya habló de Godard! de principio a fin, y profirió insolencias contra algunos miembros del público. León lo reconoció, personalmente, en una conversación el año pasado -donde llegué a pensar que por fin había cambiado de actitud- , y en un correo que me dirigió -aludiendo al papel de Oscar Contreras como “moderador”, y a los “excesos” a los que ya estamos acostumbrados de Bedoya, en el último evento de la U. de Lima. Allí, Contreras controló la mesa y trató de favorecer en todo momento a Bustamante y a Bedoya, por lo que no pude hacer uso del tiempo que tenía para hablar (el propio público protestó por el hecho, e incluso Contreras se excusó cuando salía del auditorio en medio de sonrisas nerviosas y patéticas).

    2.- En segundo lugar, es obvio que la estrategia que León y Bedoya siempre ponen en marcha es la de denigrar nuestra revista cada vez que hacemos una crítica dura al cine peruano o a Conacine. No voy a especular sobre sus motivos. Lo que sí quisiera decirle a León es que debería aplicar esa severidad y “rigurosidad” que tanto le quita el sueño para juzgar su propia revista y sus propios textos -sobre el cine peruano, casi inexistentes en las últimas décadas. He estado leyendo Ventana Indiscreta. Sus textos son generales e introductorios, y carecen de minuciosidad o profundidad. ¿Dónde está esa “visión del cine” y hondura que León reclama? Leo textos breves donde se cuelan tonos encomiásticos y entusiastas al cine peruano, como los que redactan Oscar Contreras y Rodrigo Bedoya (quien elogia “Tarata” y el episodio de Bruno Ascenzo en “Cuatro”). Los textos de Elder Cuevas son francamente risibles por su mezcla de pretenciosidad y solemnidad, cuando es evidente que no puede usar herramientas conceptuales con claridad. En síntesis: son números monográficos escritos con el mismo tono apañador y alentador cuando se trata del cine nacional, y descriptivo y facilón cuando se trata del cine en general.

    3.- León no solo es prepotente e intolerante, y pretende que escribamos de acuerdo a sus reglas -no sé debido a qué razones, miedos o condicionamientos. León también debe tener algún tipo de delirio de grandeza. Sobre todo teniendo en cuenta que, a su edad, su “obra” se resume a un manual de lenguaje audiovisual -escrito con Ricardo Bedoya- rudimentario y elemental, y una recopilación de escritos introductorios a secciones de sus revistas –breves, nada originales ni profundos, y que cualquier crítico dudaría en antologar. Por último, León tampoco se ha caracterizado por tener, aunque sea, alguna habilidad retórica o de estilo. Su legado podría reducirse a su liderazgo -eso sí, no dudo que tiene virtudes sociales y políticas- y tenacidad en sacar varios números de Hablemos de cine, pero, la verdad, muy poco más se puede decir de una producción que solo puede calificarse de mediocre.

    4.- No me place tener que decir esto, pero lo digo para que León -en vez de hablar obsesivamente, con fanatismo y encono de lo que hacen los otros- trate de mirar su trabajo y el de sus amigos. León ya no hace críticas al cine peruano, pero nos las reclama a nosotros. Dice que hacemos críticas funcionales y desapasionadas, cuando, por ejemplo, su revista presenta reseñitas escolares de John Campos, Oscar Contreras, Rodrigo Bedoya, Elder Cuevas, Mónica Delgado, de las “mejores” y “peores” secuencias del cine peruano. La mayoría restante, son textos generales y gaseosos sobre alguna tendencia. La de León y Bedoya es una revista de espíritu burocrático, disfrazada de lenguaje ampuloso y descriptivo, donde no se perfila nada de lo que León reclama. Eso sí, tienen un buen corrector ortográfico -y, si tienen alguna visión del cine, es una que yo, personalmente, nunca quisiera tener.

    Sebastián Pimentel

     
  • At 1:01 PM, Anonymous Anonymous said…

    Es que los chicos de Godard! no son de la casa, pues (recuerdan el episodio Montenegro en la U. de Lima?). Hay que ser de la casa, del grupete de Chacho y sus amiguitos para que te respeten. Si no, te miran por sobre el hombro.
    Que esa gente, la de Hablemos de Cine, responda qué virtudes vio en Bala perdida y El bien esquivo, porque hasta mi perro aúlla de dolor y pena cuando le pongo esas imágenes. ¿Así Chacho y sus amiguitos se llaman rigurosos, profundos y serios? Por favor, Melcochita lo haría mejor.

     
  • At 1:49 PM, Anonymous Isaac León Frías said…

    Respuesta a Fernandez y a Pimentel (1)

    Qué bien que Pimentel haga sus
    observaciones críticas a la revista Ventana Indiscreta. Las
    recibo con la mejor disposición (que no creo que sea la que él ha
    tenido hacia la revista) e incluso
    coincido con varios de sus apuntes. Es verdad que es una
    publicación con menos carácter de
    "equipo" que la que tuvieron Hablemos de Cine o La gran ilusión;
    es verdad que hay varios colaboradores muy jóvenes a los que les hace falta una mayor cuota de conocimiento y rigor; es verdad
    que la revista necesita ir perfilando, dentro de su enfoque
    primordialmente monográfico, una
    visión que no tiene que ser necesariamente orgánica, pero al
    menos sí mejor articulada; es verdad, también, que no es una
    revista "pasional" como lo es El
    Amante Cine y que, inevitablemente,
    es una publicación universitaria
    y no una que hagamos por nuestra
    cuenta.
    Sí, yo no tengo ningún problema en
    reconocer mis errores o limitaciones y los de quienes están cerca de mí. Reconozco que,
    en efecto, la invitación a Pimentel (también a Cordero y a Castro) a las mesas sobre cine peruano en la Facultad se hizo con la mejor intención y no con el fin de "emboscarlo" ni ponerlo
    en problemas y admito que Oscar
    Contreras se excedió en su función
    y Bedoya extremó el tono interrogativo. Así te lo expresé en su momento y lo vuelvo a decir
    ahora. Entiendo a Bedoya porque
    a mí también me sacan de quicio
    las cosas que Claudio y tú escriben y dicen sobre el cine peruano (una vez más, no porque lo critiquen, sino por la forma en que lo hacen y los argumentos que usan), pero el modo en que lo hizo no era el que correspondía.
    En el debate del Centro Cultural de la Católica(que no debate porque ni tú ni Claudio debatieron nada y eso lo saben quienes estuvieron presentes) no hubo intervenciones
    histéricas de Ricardo, sí apasionadas que no es lo mismo(y admito que fue duro en la respuesta a una intervención despistada; el apasionamiento tiene sus riesgos y Ricardo a veces cae en ellos, ya lo dijo Billy Wilder:nadie es perfecto)ustedes no hicieron casi nada más que glosar los
    contenidos de Godard! Ninguna
    respuesta a los cargos y a las
    objeciones que, sin el menor agravio, hicimos en esa ocasión.Como si todo fuera proteger
    como a un hijo desamparado una
    revista que para ustedes es inmaculada e inobjetable.

     
  • At 1:49 PM, Anonymous Isaac León Frías said…

    Respuesta a Fernandez y a Pimentel (2)

    No pretendo en absoluto, Pimentel, que ustedes ni nadie escriban de acuerdo a mis
    reglas. Lo que he venido sosteniendo (y los dos últimos textos que han motivado mis intervenciones me parecen francamente flagrantes)y quisiera que tú y Leni hicieran un mínimo esfuerzo para contestar uno a uno los puntos de mi respuesta a Miranda y a los textos de Claudio,
    como yo estoy dispuesto a hacerlo
    uno a uno con las críticas que tú expreses, es la invalidez del razonamiento falaz que ustedes (y repito que de manera sorprendente en tu caso) aplican de manera contumaz. Yo no he hablado de minuciosidad ni de profundidad, sí de rigor, al menos de un mínimo rigor que se puede esperar de una revista que va a cumplir 10 años y de quienes tienen más de 10 años escribiendo de cine como son sus directores.

    Si eso me convierte en intolerante,
    no los voy a convencer de lo contrario, como no voy a cambiar
    mi opinión crítica de Claudio
    Cordero, quien puede ser una buena
    persona (no lo dudo), un gran aficionado y un magnífico
    orquestador del trabajo de la revista, pero no quien deba tener
    la responsabilidad de escribir o de dirigir la revista. Podría cumplir una función gerencial y
    editorial que debe hacer muy bien.
    Por lo visto, son esas alusiones a
    Cordero, que no voy a retirar, las
    que más los han hincado, junto a mis comentarios sobre la revista
    Godard!
    Sí me parecebastante reduccionista la revisión de mi carrera que hace
    Pimentel, y no por calificarla de mediocre que puede serla, sino porque la reduce casi a la
    publicación de libros(deja de lado muchas cosas: la experiencia cineclubista de años, la labor en la Filmoteca, los 40 años de crítico regular en diversos medios, la labor docente
    de 40 años, etc.), excluyendo un
    libro anterior y mi participación en enorme cantidad de libros y revistas de Francia,
    España, Inglaterra, donde escribo regularmentge desde hace más de 10 años, Estados Unidos, México, Colombia y Chile. Asimismo, juzga mis textos en "Grandes ilusiones"
    sin haber leído el libro, pues no hay uno solo que sea introductorio
    a ninguna sección de la revista,
    ni siquiera el de Ford y Renoir y
    hay cinco de gran extensión que
    corresponden a conferencias.
    Pero decirle a Pimentel que se
    debe leer, investigar, cotejar y verificar los datos es inútil. Eso le parece intolerancia y prepotencia o un llamado a seguir mis reglas, y no un asunto básico de la labor intelectual. Nunca ha reconocido ningún error u omisión suyo o de quienes tiene
    cerca. De esa manera "pasa piola" cuando, después de mencionar despectivamente la obra de Robles
    Godoy sin conocerla (igual que la
    mención de las películas de la
    Escuela del Cuzco y otras), se convierte más tarde en el gran
    "defensor" de esas películas.
    Yo estoy llano a admitir la mediocridad de "mi obra" si es que
    se pondera la obra completa y se dan razones puntuales. Inténtalo
    Pimentel, pero antes investiga,
    lee, coteja, verifica y no partas
    de supuestos y prejuicios, no
    utilices ni avales los razonamientos falaces, no seas
    reduccionista en asuntos en los
    que cabe ser especialmente escrupuloso como los que corresponden al cine que se hace en el país.

    Isaac León Frías

     
  • At 2:27 PM, Anonymous Anonymous said…

    A ver Chacho defiende a REHENES!! pues!!
    a ver ATRVETE!!!

    frank

     
  • At 4:13 PM, Anonymous Cesar Miranda said…

    Uno de los principales factores a los que se atribuye el bajo nivel de desarrollo profesional e intelectual en cualquier sociedad es la falta de una educación solvente, capaz y visionaria; en este caso si observamos el panorama del cine peruano encontramos que durante décadas la producción ha sido deficiente y/o inexistente.
    A las razones que ya conocemos y que se han venido debatiendo desde hace años (falta de apoyo y protección del estado, carencia de un aparato de distribución adecuado para cintas locales, la casi nula posibilidad de ventanas para la exhibición internacional o regional de nuestras cintas) hay un tema que debe sumarse, la falta de una política educativa en el campo cinematográfico, no existe o los intentos han sido muy débiles, y peor aun que eso es que casi no se habla del tema, ¿por que?, no he escuchado propuestas, alegatos ni siquiera reclamos acerca de esto.
    Se equivoca el Sr. Leon restando responsabilidad de la calidad educativa cinematográfica a las materias teóricas como narrativa, lenguaje cinematográfico, historia del cine, etc.
    Le invitaria al Sr. León, si es que quiere informarse bien, a que revise exahustivamente los programas de estudios de las escuelas y facultades de cine mas representativas en America Latina, Europa, EEUU y Asia para que, a la vista de esto, replantee su opinion sobre en que consiste la carrera de cine, tanto en teoría como en realización, guión, edición, fotografía, etc, y que tal vez, ojala, a partir de eso tambien usted se ilustre mas y que eso se vea reflejado en sus estudiantes.
    Ya son décadas las que han pasado y no se ha logrado formar una facultad o escuela de cine en el Perú sólida, integral y que produzca cineastas que puedan competir internacionalmente con sus pares de la región, europa y asia, ¿cual es el motivo de esto?
    Yo si creo que los estudiantes en el Peru merecen una educación cinematografica de nivel internacional, y correrle a la responsabilidad, echarle la culpa al vecino o temerle a la autocrítica no va a resolver nada, mas aun si es gente que se dedica y gana un sueldo por esta actividad.
    ¿Que se puede hacer entonces? ¿Que alternativas se pueden plantear si luego se tantos años se quiere intentar constituir una escuela de cine propia en el Perú?

     
  • At 6:05 PM, Anonymous Isaac León Frías said…

    No ha contestado las preguntas puntuales que, en respuesta, a sus
    crìticas le hice, Miranda. ¿Por qué? ¿No será porque no tiene manera de contestarlas?
    Con relaciòn a lo que señala, es cierto que ha faltado y falta una
    polìtica educativa en el campo audiovisual desde la escuela, pero el problema es serio y en parte tiene que ver con el nivel del
    profesorado. Hace algunos años,
    cuando Bedoya en el programa El placer de los ojos le preguntò a Constatino Carvallo, el director de Los Reyes Rojos, qué pensaba acerca de la educación cinematográfica y audiovisual en los colegios, èste le respondió
    que le parecìa inviable en los
    colegios y que no lo recomendaba
    porque iba a terminar siendo un
    simple paporreteo de nombres y
    tìtulos, sin ningùn estimulo verdadero al conocimiento y al
    afàn creativo.
    Yo no le resto responsabilidad
    educativa a las materias teóricas y
    más bien lo invito a asistir a algunas clases de Bedoya, Bustamante, Cabrejo y, por cierto, a las mías para que opine de primera mano (o de primer oído) sin
    que otros se lo digan. Yo no voy a
    autocalificarme, pero no tengo ni he tenido como sugiere Pimentel el
    menor delirio de grandeza y
    màs bien soy muy autocrìtico
    con lo que hago, sólo que no lo voy
    proclamando. En el caso concreto de
    Bedoya y Bustamante creo que son
    profesores de altísimo nivel y que
    cualquier universidad extranjera
    ganaría académicamente con ellos.
    Cabrejo es un profesor mucho más
    joven, pero con magníficas proyecciones.
    En mi opiniòn, una escuela integral
    para el cine y el audiovisual es
    necesaria, pero no veo por ahora
    ninguna universidad que quiera
    asumir ese reto y ese riesgo. Por
    eso no queda sino la alternativa de
    ir a estudiar al extranjero y no porque no hayan talleres o cursos
    pràcticos aquì, sino que son insuficientes para las necesidades de una formación completa. Pero, bueno, hay quienes piensan, y tienen sus razones, que no es imprescindible estudiar en una escuela para llegar a ser cineasta. Ya lo decía Orson Welles: la técnica de cine es muy fácil, se aprende en 15 minutos y si se es tonto en 20. Y
    los realizadores de la Nueva Ola
    no procedían de escuelas(se formaron en la Cinemateca) y alguno exhibió la carta en la que se le notificaba la negativa del ingreso al IDHEC (Instituto de Altos Estudios Cinematogràficos) por carecer de talento para el cine.

    Isaac León Frías

     
  • At 6:34 PM, Anonymous Anonymous said…

    ¿Quién se identifica con los críticos de cine? ¿El pueblo peruano? ¿Son los críticos de cine un cero a la izquierda?

     
  • At 10:45 PM, Anonymous Cesar Miranda said…

    ¿Y cuales serían entonces los caminos a tomar para mejorar el nivel del profesorado cinematográfico peruano Sr.Leon?
    Luego de tantos años un replanteamiento de los métodos de enseñanza y la implantación de esa política es urgente, pero eso solo podrá realizarse cuando algunos docentes, cineastas y afines se lo propongan en serio, y ya se ha esperado mucho tiempo, décadas han pasado y nada.
    Uno de los puntos mas importantes con el que se valora la calidad de las facultades o escuelas de cine son el número de graduados filmando películas y obviamente el mérito artístico (y comercial a veces) de estas, basándose en esto se puede catalogar cuales escuelas/facultades y su profesorado han alcanzado un grado de enseñanza de talla mundial, varias necesitaron menos de una década para lograr este objetivo y tuvieron menos recursos y mas desventajas que en el Perú en la actualidad.
    Esto es una lección a ser asimilada por quienes se dedican a la enseñanza de cine en el Perú y también uno de los puntos de partida si es que hay la voluntad de por fin luego de tantos años formar un necesario centro de enseñanza cinematográfica serio y especializado.
    Bueno y me parece que fue Greg Toland quien le dijo esa verdad a Orson Welles mientras el mismo fotógrafo ayudaba al entrenamiento del director antes de Citizen Kane; y tal vez sea aquella carta de uno de los cineastas de la Nueva Ola uno de los varios factores por lo que se replanteó (refundó podría decirse inclusive) el IDHEC convirtiéndola en La Fémis, que por mas críticas que se le haga sigue siendo uno de los bastiones mas importantes dentro de la lucha del cine frances por conservar su identidad y calidad.
    Y de nuevo la pregunta ¿que se hará para que los estudiantes peruanos obtengan una preparación similar?

     
  • At 2:33 PM, Anonymous Isaac Leòn Frìas said…

    Me referí sòlo de paso a uno de los argumentos descalificadores
    de mi (seguramente escasa, no lo
    dudo) producción intelectual libresca que utiliza Pimentel en
    su último envío. Lo poco que dice
    demuestra claramente que no ha leìdo el libro Grandes ilusiones y probablemente ni siquiera lo ha hojeado.Dice que es una "recopilación de artículos introductorios a secciones de sus
    revistas...breves, nada originales ni profundos". Pueden no ser originales ni profundos (aunque no
    comparto en absoluto la idea de las
    "pofundidades espirituales o metafísicas" que a veces menciona
    en sus críticas), pero no todos son breves. Hay seis que tienen entre 15 y 20 pàginas. Y, sobre todo, ninguno de ellos es introductorio de ninguna sección de la revista La gran ilusiòn, que
    tampoco menciona, pues de lo que
    dice se deduce que tambièn podrìa
    ser Hablemos de Cine, que no lo es. Más bien, hay seis textos que
    se publicaron en la revista Lienzo
    que no es "mi revista", uno en la
    colombiana Kinetoscopio y otro en
    una publicaciòn del Instituto Goethe. Eso aparece en el libro, pero por supuesto Pimentel ni se ha
    enterado.
    Lo que hace se llama aquí y en cualquier parte mentira, engaño, trampa, fraude. Una vez màs, la demostración de una manifiesta deshonestidad intelectual.

    Esa es la metodología que viene
    utilizando Pimentel desde hace años: con la mayor conchudez del
    mundo se despacha pelìculas que no
    ha visto (las de Robles, cuando aùn no las habìa visto, en la revista del Fondo de Cultura Econòmica, por ejemplo), gèneros que desconoce (ha escrito sobre la
    animación o el documental como si
    los conociera y, màs aún dominara),
    sobre revistas (criticaba a Hablemos de Cine sin siquiera haberla leído). Ahora hace algo
    parecido con Ventana
    Indiscreta: como me he metido con
    la revista Godard! se pone seguramente a hojear, con todo el
    cúmulo de prejuicios que lo abruman, los tres primeros números
    para, por supuesto, confirmar sus prejuicios. No digo que todo lo que
    afirme sea errado, pero es una
    lectura totalmente sesgada y
    revanchista, una manifestación màs de la irresponsabilidad y torpeza conlos que aborda el comentario y el debate sobre temas controversiales.
    Pimentel necesita estar es su propia burbuja, escribiendo sobre
    algunas pelìculas y autores, como
    si el mundo que rodea a esas pelìculas y autores no existiera
    (que es tambièn lo que se percibe en la revista Godard!, una entidad casi aislada del mundo e impoluta)
    para decir cosas mejor sustentadas, no siempre compartibles, y seguir tratando al cine que vemos en Lima
    como si fuera la cartelera parisina, como si estuvièramos en el mejor de los mundos, ese que
    algunos impertinentes le impedimos
    disfrutar como él quisiera.

     
  • At 7:04 AM, Anonymous Anonymous said…

    Leni Riefenstahl II y ¿Te quedarás ladrando todo el día cachorro o empezarás a morder? dijeron:

    Ya pues, carajo, esto en otros tiempos tenía fácil arreglo. Debate.

    ¿Para cuando la porfía? Que sea pública (en un lugar neutral) y grabada, para así subirla en este o cualquier blog.


    No ponemos nuestras manos al fuego por la vieja guardia de la crítica cinematográfica peruana, algunas veces defienden películas que son realmente abominables (como los bodrios de Claudia Llosa, por poner un ejemplo reciente y ligado a "nuestro cine"), pero en verdad, están demostrando mayores argumentos y huevos que los godard boys, estos últimos aquejados por una suerte de paranoia orwellianarebeldewaynista que les hace ver achacosos tiranos en todo aquel que no comparta sus ideas.

    ¡DEBATE YA!!!!!!

     
  • At 11:20 AM, Anonymous Anonymous said…

    No al debate!! No a las emboscadas! Las películas de Llosa no son bodrios. No al arreglo como en Conacine. No al floro chamullero de los críticos de la vieja guardia (Bedoya, Léon y De Cárdenas). Los godard boys no tienen porque demostrar nada a nadie. Los tiranos de la crítica caeran por que está escrito o ya ha sido escrito por ellos mismos.

     
  • At 12:30 PM, Anonymous Anonymous said…

    Mario Ramos dijo:

    No me jodan. ¿En verdad esperan que los de Godard! entren en un debate? Ellos son muy buenos para mandar monsergas vía blog pero en una polémica como Dios manda se tapan el culo como colegiala que le van a meter la mano.

    Pero ¿se podía esperar otra cosa de un puñado de pretenciosos que le ponen a su revista el nombre de uno de los peores directores de la historia? ¿del Lars Von Trier de los 60s y 70s del siglo anterior?¿de un mediocre que se las ingenió para marketearse _ en una sociedad (*) ávida de "nuevas propuestas" (léase imbecilidades) _ como transgresor y rebelde cuando en el fondo le hervía la sangre por no poder filmar como los titanes, llámense John Ford, Orson Welles, Samuel Fuller o Jacques Tati?

    Las contadísimas buenas ideas de Godard son ahogadas por un océano de imbecilidades. Uno no puede ensalzar una galería pictórica conformada por 500 lienzos, en donde sólo tres o cuatro son destacables.

    Y si a eso le sumamos su filiación maoísta... (aunque después hizo autocrítica, pero qué pena que autores de mayor valía, como la bella Leni, aún carguen _ incluso después de muertos _ con el sanbenito de haber sido "los artistas de las dictaduras").

    Y la farsa de que es un "gran director" incluso se la creyeron mentes lúcidas, caray.

    Me fuí por las ramas. Aunque quizá ni tanto.


    (*) Sociedad (la de los 60s y 70s del siglo XX), interesante o magnífica en muchos aspectos, pero lamentable en otros campos (el comunismo _ mierda igual o superior en horror al capitalismo más salvaje _, Andy Warhol, los hippies, las pastruladas artistoides y/o intelectualoides, Godard, etc).

     
  • At 4:17 PM, Anonymous Anonymous said…

    Marius dijo:

    Olvidé decir que soy un asiduo lector de Godard!.

    Ya saben lo que dijo Marco Aurelio Denegri: la mierda es adictiva.

    Espero publiquen mis comentarios, ya que nada ultrahiperarchimegasupra obsceno he dicho.


    Y fijen la fecha del debate de una vez. ¿O se chupan godarditos?

     
  • At 6:05 PM, Anonymous Anonymous said…

    Bullit dijo:

    "No al debate!!" (eso se llama ser rosquetes, léase esto no en su acepción sexual u homoerótica, sino en el sentido de cobardía o pusilanimidad), "No a las emboscadas!" (los vasallos de los godard boys siempre con sus conspiranoias, bueno, tienen excelentes modelos), "Los godard boys no tienen porque demostrar nada a nadie." (traducción: como nos cagamos de miedo al no tener argumentos sólidos para un debate, mejor asumimos poses de "me llega lo que piensen de mí").

    Puta, qué tal portátil.

    Antes los agentes de propaganda al menos vendían a sus clientes como supermanes capaces de hacer añicos cualquier acero.

    Los godard boys y su portátil se pintan solitos...


    Adelante, maniqueístas, digan ahora que se la chupo a Bedoya, Léon y De Cárdenas o que trabajo en Conacine, jajaja...

    Publíquenme, ah...

     
  • At 7:35 PM, Anonymous Anonymous said…

    La mierda es adictiva, qué buena!!!

    Con razón Godard! tiene varios redactores que defienden a sus directores a muerte!!!

    ¿No son un cero a la izquierda?

    MC, tenga la valentía de publicar esto, o te me caes

     
  • At 8:15 PM, Anonymous Anonymous said…

    Por amor de Dios, desde hace días intento que alguien me conteste -si puedes hacerlo tú, MC, genial- las siguientes preguntas:

    ¿Quién rayos se identifica con el fanzine Godard!? ¿El pueblo peruano?

    ¿Son los redactores del fanzine Godard! un cero a la izquierda?

    ¿Es Cordero un cero a la izquierda?

     
  • At 8:29 PM, Anonymous Anonymous said…

    Debate ya! Que la Apreci lo organize de la misma manera que la otra vez!

    DEBATE YA!

     
  • At 1:26 AM, Blogger La cinefilia no es patriota said…

    Pocos parecen escandalizarse por lo que le sucedió a Bruno Ortiz, el director de "Rehenes." ¿Por qué?

    Pocos parecen sentir interés con respecto al cuestionamiento de La Primera a Rosa María Oliart. ¿Por qué?

    En este blog coincidimos con Godard en denunciar la blandura del establishment crítico en relación al cine peruano. Críticos Patriotas, Crítcos Baywatch, Críticos Acríticos, Críticos Maquilladores de Cadáveres, Crítocos Pasadores Por Agua Tibia de Películas Malas. Eso son.

    Yo personalmente no tengo nada que debatir con gente a la que desprecio.

    M.C.

     
  • At 6:27 AM, Anonymous Anonymous said…

    Bullit dijo:

    "Pocos parecen escandalizarse por lo que le sucedió a Bruno Ortiz, el director de "Rehenes." ¿Por qué?"

    Traducción: si dedico unos segundos de mi tiempo a cuestionar a los godard boys, soy un lacayo del pestilente establishment.

    "Pocos parecen sentir interés con respecto al cuestionamiento de La Primera a Rosa María Oliart. ¿Por qué?"

    Traducción: si dedico unos segundos de mi tiempo a cuestionar a los godard boys, soy un lacayo del pestilente establishment.

    Ya pues, muchachos, a otro con ese hueso de que son rebeldes que se mechan con los tiranos malos malitos malosos y malines.

    Como se dijo líneas arriba:

    "Adelante, maniqueístas, digan ahora que se la chupo a Bedoya, Léon y De Cárdenas o que trabajo en Conacine, jajaja..."

    Aunque en verdad, ignoraba que fueran tan predecibles...y en tiempo récord.

    "Yo personalmente no tengo nada que debatir con gente a la que desprecio."

    Ah, caray, esto es algo visceral (yo, personalmente, no desprecio a los godard boys, mi abuelita solía decir que hasta para ser despreciado se requieren méritos); pero bueno, como también se dijo líneas arriba, eso de no querer debatir infiere únicamente una cosa:

    Carencia de coraje y argumentos.

    Cualquier otra excusa, son simples mecanismos psicológicos de defensa.

    Aunque esa es su opinión, señor M.C., ¿piensan igual los otros godarditos?

    Publíquenme, ah...


    PD.- Hasta podría decirse que estoy de parte de Godard!: un debate público (y en cancha neutral, como alguien dijo)sería algo muy positivo para ver qué postura es más férrea que la otra.

    Recuerden, el que calla otorga. Y por cierto, responder al estilo quinceañeril, vía internet, como que no cuenta mucho; la cuestión es frente a frente, no lo digo yo, lo dice el viril sentido común.

    Espero que no me digan machista por mencionar la palabra "viril".

     
  • At 9:20 AM, Blogger La cinefilia no es patriota said…

    ¿Qué hay detrás de una generación de críticos que incumplió e incumple su deber al comportarse, en líneas generales, como perdonavidas del cine peruano? ¿Hacen bien, o hacen daño? ¿Por qué esa terca defensa de lo indefendible? ¿Son intelectualmente honestos, o están respondiendo tal vez a otra clase de intereses? Y en cuanto a su actitud frente a Conacine: ¿por qué esa defensa tan mal disimulada? Me parece ocioso sentarme a perder el tiempo con personas así. Y si creen que la gente es tonta…
    Si el debate por internet no contara, es obvio que nadie escribiría nada…
    ¿Te quedó claro?

    M.C.

     
  • At 10:09 AM, Anonymous Anonymous said…

    Bullit dijo:

    Jejejejeje, me quedó claro.

    Me quedó claro que usted me está dando la razón en todo lo que dije. En todo todito toditito.

    PD.- El debate por internet cuenta, pero para asuntos tan delicados como los que aquí se exponen ("¿Qué hay detrás de una generación de críticos que incumplió e incumple su deber al comportarse, en líneas generales, como perdonavidas del cine peruano? ¿Hacen bien, o hacen daño? ¿Por qué esa terca defensa de lo indefendible? ¿Son intelectualmente honestos, o están respondiendo tal vez a otra clase de intereses? Y en cuanto a su actitud frente a Conacine: ¿por qué esa defensa tan mal disimulada?" y blablablablabla y/o etc, etc, etc), pero para asuntos tan delicados como los que aquí se exponen, decía, pues como que una confrontación cara a cara no es mucho pedir.

    "Y si creen que la gente es tonta..."

    Jajajajajajajaaaa, discúlpeme, pero los godard boys han hecho de eso un axioma, muchas veces...

    Saludus...


    PD2.- Publíquenme, ah...

     
  • At 10:20 AM, Anonymous Anonymous said…

    Yo soy rebelde por que el mundo me ha hecho asiiiiiiiii, por que "nadies" me ha tratado con amoggggggggggggg dijo:

    Sebastián Pimentel se me cayó cuando hizo una crítica elogiosa del Hulk de Ang Lee en la revista Somos, me parece, aquel suplemento de El Comercio que ES A SU VEZ VIL INSTRUMENTO DE LA CLASE DOMINANTE MÁS RANCIA Y PATÉTICA!!!!!!

    El Comercio, si, donde Bedoya ¿hizo? ¿hace? crítica cinematográfica en su suplemento dominical, el cual ES A SU VEZ VIL INSTRUMENTO DE LA CLASE DOMINANTE MÁS RANCIA Y PATÉTICA!!!!!!


    Y como dicen por ahí, publíquenme, ah...

     
  • At 10:29 AM, Anonymous Anonymous said…

    Marco Aurelio Denegri y César Hildebrandt dicen que La Teta Asustada es un bodrio diseñado para satisfacer a extranjeros ávidos de exotismos tercermundistas o con remordimientos de conciencia (osea, con deseos "de proteger a las especies en peligro de extinción"), ¿son también pitucos ignorantes, prejuiciosos, como dice Eloy Jáuregui? dijo:

    Bueno, ¿hay o no debate?

     
  • At 10:34 AM, Anonymous Anonymous said…

    Jimbo Stark a.k.a. primera portada de Godard! dijo:

    DEBATE YA!

    Copio y pego, sorry.

    No me borren, no me borren, por favor...

     
  • At 11:06 AM, Anonymous Anonymous said…

    Debate en público, Castro y no
    mariconees...

     
  • At 11:35 AM, Anonymous Anonymous said…

    Disculpa Mario, ¿pero cómo es eso de que una serie de temas tan importantes _ se supone _ para la cinematografía nacional se discutan únicamente en un blog? No estoy en contra de los medios virtuales, pero para los temas fundamentales _ se supone _ que aquí se están hablando, una mesa redonda, debate, polémica (como lo quieran llamar) en alguna universidad o local afín al arte, se impone como algo imprescindible, y de preferencia, publicitado con antelación.

    ¿Se imaginan acaso un debate político, o de cualquier otro tema vital, hecho exclusivamente mediante un blog? ¡por favor!

    Acabaré pensando que eres un ciberadicto, que rehúye todo contacto en carne y hueso.


    Víctor Aponte, estudiante de ciencias de la comunicación.

     
  • At 2:39 PM, Anonymous Anonymous said…

    QUE SE PRONUNCIE LA APRECI.
    DEBATE YA!!

     
  • At 2:51 PM, Anonymous Isaac León Frías said…

    DEBATE

    Varios lectores solicitan que se
    realice un debate sobre los temas polémicos. Ayudo a fijar algunos:
    1) El estado del cine peruano actual; 2) El rol de CONACINE y
    el asunto de los proyectos de ley,
    3) La función de la crítica en los
    medios impresos e informáticos.
    Esos son sólo tres, pero se pueden
    incluir otros en dos o tres debates, por cierto.
    Sugiero que Gabriel Quispe tome la
    iniciativa y haga la convocatoria
    en cualquier espacio (puede ser
    el CAFAE o el Británico de Miraflores u otro); el mismo Gabriel o Juan José Beteta (que ya
    lo hizo) puede ser el moderador.
    Por mi parte, manifiesto mi disposición para participar en el
    debate.

     
  • At 3:22 PM, Anonymous Anonymous said…

    Si hay debate pásenle la voz al Bedoya y al Fico Cárdenas.

     
  • At 3:33 PM, Anonymous Anonymous said…

    Cuando Bullit conoció a Shaft dijo:

    ¿Vió, señor M.C.?

    Al parecer el infame, reaccionario, fundamental agente en la debacle del cine nacional, Isaac León Frías, no le guarda desprecio y hasta dispuesto está a debatir con usted y sus amiguitos.

    ¿Usted y su troupe seguirán escondiéndose en sus comentarios de acusetas primariosos (que alucinan respuestas lapidarias) o aceptarán el reto y la oportunidad de callar públicamente a sus rivales?

    Y para no perder la costumbre:

    Publíquenme, ah...

     
  • At 4:30 PM, Blogger La cinefilia no es patriota said…

    Uy 3:33 PM. Me decepcionas. ¡Cuán poco resististe la careta de la neutralidad! ¿Muy pesada par ti, no?

    Yo me siento bien por no haber sido blando con películas que provocan vergüenza ajena. Por no haber manejado un doble standard.

    ¿Para decir eso, bellos ociosos, necesitan armarse un debate?

    La libertad de expresión se ejerce a cada instante. O será que a los burócratas les encanta los lindos decorados.

    'El pueblo pide debate.' Ajá. Varios de ustedes me huele que son más bien no del pueblo, pero sí del mismo barrio.

    Ya pues chicos. Por enésima vez: ¿a quién engañan?

    Vean Wanda, chicos, así aprenden un poco más de cine. Chauuuu

    M.C.

     
  • At 5:11 PM, Anonymous Anonymous said…

    Isaac León ya se apuntó a un debate inexistente, ¿no ven? ¿No es esquizofrenia eso? ¿No tiene que trabajar, o solo vive de debates este señor "que la sangre aparezca como tal, gracias al color rojo"?

     
  • At 5:34 PM, Anonymous Anonymous said…

    Otros puntos para el debate:
    Puede un crítico de cine "garantizar" a directivos de un ente estatal como Conacine?
    En qué queda el mail de Bruno Ortiz? Cómo, silencio sepulcral ante un hecho que pintaría de cuerpo entero cómo se están manejando las cosas en ese lugar?
    Y muchas cosillas más...

     
  • At 6:18 PM, Anonymous Anonymous said…

    Cuando Bullit (un bello ocioso) conoció a Shaft (otro hermoso holgazán) dijo:

    Lamento decepcionarle. Yo que creía que estaba rumbo rumbito y rumbal rumbero ¡rumba!! a ganar su venia a fin de pertenecer al staff cinéfiloantipatriota y/o godardianu. Chess...para otra vez será (esperu).

    ¿Neutral? ¿usted me habla de neutralidad?

    "Y yo que creía que mis chistes eran malos..." (o algo así era, dichu por Heath "The Joker" Ledger, en la magistral Batman, The Dark Knight, de Don Cristóbal Nolan _ déjeme hacer mi cita cinéfila, por favor _ ).

    Sobre lo demás que dice, por favur, por favur pues, ya no se repita. O al menos agregue un chiste de Jaimito o una adivinanza de Petete para condimentar el disco rayado. Mínimo.

    Debate, pide el pueblo _ palabras suyas _ (o barrio como usted también le dice, demostrando una vez más, quizá inconcientemente, su amplia capacidad de miras).

    Debate, pe. Que será mucho más interesante y contundente que sus blogueras poses de rebelde skywalkeriano en contra del Imperio.


    Ya ví Wanda. Típica mierdita supuestamente original o dizque diferente de los setentas. No pues, al menos recomiende alguna poeniada de Roger Corman, La Maldición del Hombre Lobo del Fisher, Duelo de Esteban Espilbergo, El Fantasma del Paraíso de De Palma, El Planeta Salvaje de Laloux o ...Y si no, nos enfadamos, de Marcello Fondato.

    Y no sea tan misio o mezquino, recomiende más pelis, yo le recomiendo ver un puñado de films, ¿qué le parece? tome nota:

    Keoma, de Enzo Castellari, La policía incrimina, la ley absuelve, también del niño Enzus;
    La Máscara del Demonio, Danger: Diabolik, Operazione Paura, Las Tres Caras del Miedo y El Látigo y El Cuerpo, toditas de Mario Bava.

    Para empezar. De ahí le sugiero otras, si me lo permite.

    Y como ya es costumbre:

    Publíquenme, ah...

     
  • At 7:08 PM, Anonymous Anonymous said…

    El debate se presenta hasta el momento inexistente pues los godard boys (¡ja! ¡qé buena esa!) se niegan a pronunciarse más allá de mensajitos que asemejan cartitas de colegiala despechada. Y supongo que el tío gélido felino tiene cosas que hacer, pero si se comentan cosas importantisimas para el cine peruano (segun se dice por acá) ese hipotetico debate no se ve tan caprichoso.

    Todas las cosas que circuncidan a los godard boys pueden ser tratadas en ese debate.

    ¡Anímense chicos! XDDDDD.

    y FRAncamente hay que tener una concha a prueba de balas para criticar alguna supuesta burrada al escribir considerando los textos que se encuentran en Godard o en este mismo blog (Alfredo Angulo Schumacher ¿estas ahí?)

    Por cierto,¿donde esta el Alfredito? cuando leía sus artículos y poemas me sentía partícipe de una peli de los hermanos Marx o de los Monty Python.

    Chau y suban mi post.

     
  • At 9:18 AM, Anonymous Anonymous said…

    ¿Ya se enteraron? En Polvos Azules estan vendiendo la secuela no oficial de Calles de Fuego (1984, Walter Hill) hecha por el incansable Albert Pyun. La peli de marras se llama Road To Hell y además de tener una descarada portada a lo Sin City, recupera a Michael Paré y Deborah Van Valkenburgh en los roles que interpretaron en aquella "fábula del rock and roll...en otro lugar y en otra época..."

    También ví Kiltro y Sangre Eterna, las pelis chilenas de artes marciales y vampiros, respectivamente.

    Por ahí también están Querelle de Fassbinder (siempre es interesante ver a Brad Davis y Franco Nero), Delicias Turcas, El Cuarto Hombre y Carne y Sangre de Verhoeven y...y... El Pasajero de la Muerte (The Hitcher), de Beto Harmon (con Rutger Hauer haciendo de un serial killer absolutamente desahuevante).

    Csmr. Si al menos tuviéramos gente como Pyun, Hill o los chilenos esos. En vez de lombardis (ese tío ya perdió todo interés, creo que lo último bueno que le ví fue Bajo la piel), durants, claudiasllosas o directores del (inexistente) nuevo cine peruano...

     
  • At 9:30 AM, Anonymous Anonymous said…

    Con razón este ganzo de 'Cuando Bullit (un bello ocioso) se la mamó a Shaft (otro hermoso holgazán)' comenta las tonteras que suele comentar... Jajajajaja! Wanda es una gran película, mejor que varias cosas de Mario Bava. Ah, por esa referencia a Bava ya sabemos quién puede ser el Bullit jajajaja

     
  • At 9:34 AM, Anonymous Anonymous said…

    PD.- vÍ también en ese hueco el Fire and Ice de Ralph Bakshi. Bederían restrenar esa peli, seria oportuno considerando que hace poco nomas a muerto Frank Frazetta.

     
  • At 10:01 AM, Anonymous Jafar Panahi desde la cárcel said…

    Si el propio JLG conociera a los "Godard Boys" se preguntaría: ¿Sé que fui malo con Truffaut y le he pateado el culo cuando he podido pero por qué la vida me castiga al tener estos hijos?

    Debate ahora o nunca, por lo menos tengo la esperanza que M.C. sacará cara por los autodenominados rebeldes.

    El señor León y Bedoya deberían tener más humildad, ya se olvidaron cuando R.B. impidió que se rebelara Beteta con su crítica de "Bastardos sin gloria".

    Publiquen este post.

     
  • At 10:33 AM, Anonymous Anonymous said…

    Who's the black private dick
    that's a sex machine to all the chicks?/¡Shaft!/You're damn right dijo:

    ¡Nooooo!!!! (imaginar jeta de Olivia siendo manoseada por Brutus) ¡nooooooo!!!! ¡no revelen mi identidad!!!!!

    ¡Jajajajajajaja!!!! XDDDD, esto me está gustando más que hacer eyacular a mi hija e irme a Quilca a humillar subtes atiborrados de horazeroniadas.

    Publíquenme ahhhh...


    PD.- Si por acá (portátil y administradores) les gustan las infrasoporíferas películas del "nuevo cine peruano" (XDDDD) que ni siquiera tienen el dudoso honor de ser involuntariamente cómicas (una vez viajé a Trujillo y me gané con el "estreno mundial" de Los Actores, de Omar Forero, ¿puedo mandarles un reporte-crítica de dicho evento-film? ¿reporte y crítica que jamás oirán o leerán de los amiguitos de este "cineasta" cuya única cosa decente-entretenida es el mediometraje El Paquete, si mal no recuerdo el nombre de la obra? ¿puedo? ¿puedo? _ imaginar ojitos del gato de Shrek _), si por acá les gustan esas estafas, decía, junto con Lars Von Trier, el último Lynch, Claudia Llosa o cualquier wandanez (y eso que no mencionamos su negativa a polemizar _ de verdad _ con los "tiránicos" tíos que les hacen armar conspiranoias), cualquier pero que le pongan a un film del autor de Hércules en el Centro de la Tierra, es ciertamente discutible (por usar un eufemismo).

    Chausituuuu...

     
  • At 10:49 AM, Anonymous Anonymous said…

    Steve McRoundtree diju:

    En vez de recomendar su wandanada, véanse (o vuelvan a ver) al menos Un Pez Llamado Wanda...

    Publíquenme, ah...

    Y debate peeeeeeeeeee...

     
  • At 12:22 PM, Anonymous Anonymous said…

    Wanda es mejor, no te preocupes... Jajaja, pero si te gusta esa paparruchada de Kiltro, ya pes, o sea... No eres tú el que sale con Susy Díaz?

    Firma: Bárbara Loden...

     
  • At 4:30 PM, Anonymous Anonymous said…

    ¿No hay debate? puta mare.

    Las actitudes de los godarditos me recuerdan a las de los Hora Zero. Osea, mucho ruido y pocas nueces. A veces ni pocas nueces ya. Osea, nacaralapirinnaca.

    Me pregunto si algún hora zero habrá sido pata de Robles Godoy, mmmmmm, de ser así eso explicaría varias cosas..

     
  • At 6:53 PM, Anonymous Anonymous said…

    Who is the man that would risk his neck for his brother man?/¡Shaft!/
    Can ya dig it? diju mientras veía su flamante dvd de Amanecer Rojo, de John Milius:

    Brutal, por Crom; hay gente que no soporta que toquen a la Barbarita, gente que prácticamente siente que los conchadesumadrean si se critica a la tipa esa, XDDDDD.

    Me preocupo...o mejor dicho, me compadezco _ sinceramente _ por quien pueda ver Wanda: perderá un tiempo valiosísimo (como me pasó a mí), el cual puede ser invertido en...cualquier otra cosa más egregia (desde ver una peli de La India María hasta quitarse a la playa a cortejar mozas).

    Aún no veo Kiltro (aunque hace tiempo me pasaron el trailer vía youtube, el cual me pareció simpático).

    Y...¿Susy Díaz?


    Ayyyy, niños, niños...dejen de masturbarse viendo las cintas de Leonidas Zegarra.

    Y bueno, no. No salgo con la cojuda esa. Salgo con tu madre.

    (Broma colegial ultratópica, quizá lamentable, pero irresistible).


    Publíquenme, ah...

    Y debate peeeeeeeeeee...

     
  • At 10:12 AM, Anonymous Anonymous said…

    No tengo mamá, ni hermana, pero sí conozco a las tuyas, y muy bien jajajajaja... No seas huevas pes, no digas entonces que ojalá "tuviésemos a directores como los chilenos" cuando ni siquiera has visto Kiltro. Ya ves? Se te escapan señas sin querer queriendo... No sabes ni de lo que hablas amante de Bava (o... lo has visto no?)... Ayyy

     
  • At 11:16 AM, Anonymous Anonymous said…

    Who's the cat that won't cop out
    when there's danger all about/¡Shaft!/Right on dijo mientras escuchaba el extraordinario soundtrack compuesto por Basil Poledouris para el magistral Conan El Bárbaro, de John Milius:

    Se más cinéfilo, pues, leonidozegarrino. Sabes que las mamis de Bullit y Shaft se murieron hace mucho (son huerfanitos, como todo duro que se precie), y ¿hermanas? queda tácito que son hijos únicos.

    Sabía que responderías eso, jajajajajaja, XDDDD. Ayyyy, más ingenio para la próxima, pues, o tendré que acusarte de fronterizo ante tu señora madre en nuestra próxima cita. Se le partiría el corazón, piénsalo...

    Y por cierto ¿No tienes mami, dices? ¿eres un bebé probeta? ¿algún experimento genético godardiano? ¡esto si que es digno de Ed Wood!!

    Y lee bien, hijo mío, lee bien; deja el plan lector y retoma el Coquito de los ochentas al menos. Yo no ví Kiltro, a Mario Bava si. Kiltro lo vió el tipo de las 9:18 AM de ayer me parece. Ahora, si piensas que somos la misma persona, jajajajajaja, puta, entonces aparte de fallas cognitivas tienes taras mentales...

    Señor Marius, mándeme un mastín más entretenido pues.

    De paso le recomiendo otras pelis:

    Johnny Mad Dog, de Jean-Stéphane Sauvaire y Knightriders, de George Romero (de esta última, trate de conseguirse un dvd con la portada original, pintada, es obra de nuestro paisano Boris Vallejo y está brava).

     
  • At 3:37 PM, Anonymous Anonymous said…

    Jaja!! Si no viste Kiltro entonces porque respondiste antes que no la viste... Ya ves? A los que nos gusta el cine, sin complejos, sin ortodoxias, déjennos disfrutar de lo mejor de Ford -que son solo unas pocas-, de Bava, de Rocha, de Ruiz, de Erice, de Peter Watkins, y de las cintas más interesantes de otros países del mundo...
    Esteeee...

    Yo, tu hijo no reconocido
    (ya después quedamos cuando me regalas el Coquito, con vinifan por silas y la firma de tu mamá, besitos)

     
  • At 4:34 PM, Anonymous Anonymous said…

    You see this cat Shaft is a bad mother--/Shut your mouth/But I'm talkin' about Shaft/Then we can dig it dijo mientras se requetedefecaba de risa con la alarmante comprensión de lectura del anónimus:

    A ver "mijo", hoy me sorprendiste compasivo asi que te lo expondré masticadito:

    Rebobinemus:

    Steve McRoundtree diju:

    En vez de recomendar su wandanada, véanse (o vuelvan a ver) al menos Un Pez Llamado Wanda...

    Publíquenme, ah...

    Y debate peeeeeeeeeee...


    Anonymous said...

    Wanda es mejor, no te preocupes... Jajaja, pero si te gusta esa paparruchada de Kiltro, ya pes, o sea... No eres tú el que sale con Susy Díaz?

    Firma: Bárbara Loden...

    (Nota mía: el delirio se inició aquí, pues yo no mencioné a Kiltro antes de que tú lo hicieras, si crees lo contrario, bueeeeeenooo...quizá olvidaste tomarte tus ansiolíticos)

    Luego yo dije después:

    "Aún no veo Kiltro (aunque hace tiempo me pasaron el trailer vía youtube, el cual me pareció simpático)."

    Luego, tú, asnalmente volviste con un desconcertante:

    "No seas huevas pes, no digas entonces que ojalá "tuviésemos a directores como los chilenos" cuando ni siquiera has visto Kiltro. Ya ves? Se te escapan señas sin querer queriendo... No sabes ni de lo que hablas amante de Bava (o... lo has visto no?)... Ayyy"

    Después, yo, moviendo la cabeza negativamente al tiempo que sonreía divertido, agregué:

    "Y lee bien, hijo mío, lee bien; deja el plan lector y retoma el Coquito de los ochentas al menos. Yo no ví Kiltro, a Mario Bava si. Kiltro lo vió el tipo de las 9:18 AM de ayer me parece. Ahora, si piensas que somos la misma persona, jajajajajaja, puta, entonces aparte de fallas cognitivas tienes taras mentales..."


    Para que finalmente me salgas con esto último que parece un poema dadaísta. Si respondí que no he visto Kiltro es (por lógica ultrasimple) POR QUE NO LO HE VISTO! JAJAJAJAJAJA, XDDDDDDD!!!!!

    Ya, ya, ya, compare heterodoxo y desacomplejado, recítale tu evangelio a algún director del nuevo cine peruano que hará historia.

    Y de nuevo con la mamá, XD. Junior, me estás haciendo quedar mal ante los invitados: hasta un down entendería lo que escribí líneas arriba...

     
  • At 5:41 PM, Anonymous Anonymous said…

    Un down no sé... No tanto como para afirmar que no dije lo que dije, jajajaja...
    Pero igual, me das mi Coquito con la firma de tu mamá...

    El tercer hombre de anonymus

     
  • At 6:51 PM, Anonymous Anonymous said…

    "Un down no sé... No tanto como para afirmar que no dije lo que dije, jajajaja...
    Pero igual, me das mi Coquito con la firma de tu mamá..."

    Ayyyyy, Junior, no queda otra, pues, tendré que justificar _ de alguna manera _ las babas que dejas caer al piso.

    Steve McRoundtree, alias también El Cuarto Hombre de Verhoeven.

     
  • At 5:20 PM, Anonymous Anonymous said…

    http://elcomercio.pe/noticia/482487/cine-peruano-peor-sudamerica

    Cordero y Pimentel prefirieron no declarar

    Jajajaja

    no censuren este comment, porfa

     

Post a Comment

<< Home