EL MIEDO, POR ALONSO IZAGUIRRE

La carta enviada a Perú.21 -más precisamente, a su director, Fritz Du Bois- está suscrita por Augusto Tamayo, Gustavo Sánchez (productor de cine), Francisco Lombardi, Daniel Rodríguez, Nathalie Hendrickx (productora), Fabrizio Aguilar, Ana Roca Rey (productora), Enid Campos (productora), Sandro Rossi, Francisco Adrianzén (sonidista), Aldo Salvini, Cusi Barrio, Edgardo Guerra, Judith Vélez, Álvaro Velarde, Jimena Rodríguez (postproductora), Graciela Yzaguirre (asistente de dirección) y Frank Pérez Garland.

Que no les guste el texto sobre El premio, y que lo critiquen, es una cosa -bien por ello, lo agradezco y lo respeto-, pero el asunto se pone serio cuando ustedes presentan el siguiente párrafo que transcribo a continuación, y que no se publicó en el diario por cuestiones de espacio:

Esta carta no tiene la pretensión de ser publicada, aunque si lo fuera no nos oponemos a ello; lo que le solicitamos Sr. Director es que pueda usted releer esta columna en el diario que usted dirige y la compare con las columnas de crítica que en su mismo diario se escriben sobre otras áreas de la cultura como la literatura, el arte, la música y el teatro, escritas muchas de ellas con afán provocador, es verdad, pero centradas en las obras y no en la adjetivación contra los autores.

Perdón, pero, ese estilacho es el mismo que usan los Bonanno, Colombo, Genovese, Gambino y Lucchese para amedrentar a sus pagadores en Nueva York. ¿Así se han venido manejando las cosas en el cine nacional, enviando mails a los directivos de medios para poner en orden a todo aquel que no concuerda con lo mostrado en ciertos filmes?

En otra parte, ustedes afirman: Es inaceptable utilizar la crítica como un mecanismo de agresión y agravio a la persona y de exposición de una postura visceral y arbitraria contra el cine peruano, tal como lo hace reiteradamente el crítico Alonso Izaguirre. Visceralidad sí, lo reconozco. Pero el agravio no. Y tampoco estoy en contra del cine peruano, esa ridiculez es inventada por ustedes. Además, ¿quién les ha endilgado el papel representativo del CINE PERUANO? No sabía que las películas de Durant eran EL CINE PERUANO, que los títulos de Lombardi eran EL CINE PERUANO, que las cintas de Tamayo eran EL CINE PERUANO, o que el cine de Pérez Garland también adquiría esas macrodimensiones. Ese es el grave problema del cine nacional, que algunos lo ven como su chacra privada, en la que pueden hacer y deshacer como les venga en gana. ¿Quiénes se creen para exigir que las personas comenten u opinen sí o sí a favor de las películas peruanas? Eso se llama fascismo.

Otra más: Esta incitación linda con la cacería de brujas por el mero hecho de hacer una película que no es el agrado del crítico de turno. ¡¿Cacería de brujas?! Otra vez chicos se ponen en el papel de víctimas, y no entiendo por qué, si no son realizadores o productores marginales. Algunos de ustedes, incluso, han ganado casi siempre los premios de Conacine y los apoyos de Ibermedia, por no mencionar ciertas ventajas que dos o tres nombres de los adheridos a la carta tuvieron con la Ley No.19327, Ley de Promoción de la Industria Cinematográfica, que rigió entre 1972 y 1992, promulgada por el dictador de turno, Juan Velasco Alvarado.

Él vuelve a practicar la adjetivación ofensiva contra la persona como forma de comentario cinematográfico”. Eso no lo he hecho, y no lo haré jamás. Ustedes mienten con alevosía, y saben que lo están haciendo.

Resulta deplorable que se conciba la crítica como algo que endilga patadas y que estas deben repartirse a diestra y siniestra, cual matones de esquina, contra personas cuyo único delito es haberse esforzado por hacer una película peruana. Es una pena que no se sepa leer, pese a que hay algún docente universitario entre los adherentes. Esa parte de la nota la escribí para dar a conocer como se actuaba de manera injusta contra Daniel Ró -cuánta paradoja, uno de los nombres que figuran en la carta de queja-, a quien incluso se le pidió que dejara de filmar por los malos resultados de El acuarelista, y cómo se es más condescendiente con Alberto Durant, una persona a la que, por lo visto, no se le puede decir ni pío. Supongo que los muchachos de la carta encabezada por el señor Tamayo habrán protestado ante el director del medio donde se hizo semejante pedido, ¿no?

Como prueba de la gratuita animadversión contra el cine peruano, transcribimos la siguiente cita publicada el 28/11/08: ‘…el cine local, cuyo panorama deprimente no tiene visos de esperanza’, escrita tres meses después de que la película peruana Dioses ganara el Festival de cine de Biarritz y dos meses antes de que la película peruana La teta asustada ganara el más importante premio del cine mundial, el Oso de Oro de Berlín. Es sintomático que la opinión desesperanzada y desesperanzadora se equivoque tanto y tan seguido con respecto al cine peruano. ¿De dónde se saca eso de que el Oso de Oro de Berlín es el principal premio del cine mundial? Pero incluso así, ¿acaso un reconocimiento internacional le otorga al cine peruano la categoría de peso regional? Otro cantar sería si el cine nacional tuviera presencia constante en Cannes, Venecia, Berlín, San Sebastián, Bafici, Ficco, etc.

Expresamos nuestra consternación por la crítica cinematográfica publicada en Perú.21 el 7 de mayo sobre la película El premio, del director Alberto Durant. Yo también sigo consternado por culpa de películas como El premio. Pero en fin, sigo adelante ¿no?

Alonso Izaguirre

La Cinefilia no es patriota