A PROPÓSITO DE UNA CARTA DE DESAGRAVIO

El sábado 16 de mayo, en el diario Perú21, Augusto Tamayo, Francisco Lombardi, Aldo Salvini, Frank Pérez Garland y Gustavo Sánchez —entre otras firmas— han publicado una carta de desagravio, en la cual acusan al periodista Alonso Izaguirre de conducta rencorosa y arbitraria. Los argumentos de semejante acusación no solo son endebles, sino también peligrosos y mendaces.

La manzana de la discordia es una crítica que, el 7 de mayo, Izaguirre le dedicó a El premio, última película de Alberto Durant. Los firmantes de la carta de desagravio consideran que Izaguirre ha incurrido en "(...) la adjetivación ofensiva contra la persona como forma de comentario cinematográfico". Sin embargo, cuando quieren ilustrar ese dictamen, no encuentran una cita más ácida que ésta: "(...) el cine local, cuyo panorama deprimente no tiene visos de esperanza". Ese deprimido diagnóstico, por cierto, lo comunicó Izaguirre en un texto anterior (por varios meses) a su crítica de El premio. ¿Una suerte de archivo y de seguimiento? Bah, no es necesario exagerar. Supongo que, en cualquier gremio, todos saben quién es quién.

Leamos de nuevo la cita en cuestión, pues, según los firmantes de la carta de desagravio, desnuda a Izaguirre como un rencoroso: “(…) el cine local, cuyo panorama deprimente no tiene visos de esperanzas”. ¿Es un insulto? ¿O, sencillamente, UNA OPINIÓN? Cuidado: un periodista que se vale de un medio masivo para ventilar rencores personales comete una falta ética gravísima. Si Augusto Tamayo, Francisco Lombardi, Aldo Salvini, Frank Pérez Garland y Gustavo Sánchez —entre otras firmas— tuviesen razón, y el periodista Izaguirre, en efecto, fuese un resentido, entonces habría que exigir que lo despidieran. Explícitamente, los firmantes de la carta de desagravio están acusando a Alonso Izaguirre de una falta que lo descalifica para el ejercicio profesional.

Así pues, resulta indispensable dilucidar el punto. ¿El rencor asfixia a Izaguirre? ¿Cómo es su hígado? Para ilustrar su mala entraña, para demostrar el disparate de sus juicios estéticos, los firmantes de la carta de desagravio ponen sobre el tapete un dato incuestionable, a saber, que, en Biarritz y en Berlín, recientemente, dos películas peruanas han obtenido premios. Es lícito colegir, pues, que, para Augusto Tamayo, Francisco Lombardi, Aldo Salvini, Frank Pérez Garland y Gustavo Sánchez —entre otras firmas—, el pensamiento crítico está supeditado a los premios. Si lo dijo el Festival de Esa Ciudad Prestigiosa Donde Hay Mucha Plata y Cultura, el opinante debe recular, dudar y amoldarse. ¿Conciben de esa suerte la crítica? ¿Es la clase de lecturas que aguardan para sus creaciones? ¡Oh, pasión por los jurados! ¡Oh, pasión por los veredictos! Pensar sería tan fácil. Ya lo habrían hecho otros.

He vuelto a leer el artículo de Izaguirre y no me satisface. Cuando dice, por ejemplo, que el “(…) trabajo [de Durant] con la propuesta cinematográfica es nulo”, tengo la firme sospecha de que no está diciéndome nada. Con negligencia, además, Izaguirre desliza que, en Alias la Gringa, se puede encontrar "(...) una exploración de la marginalidad". A fuerza de repeticiones, la crítica limeña ha forjado este lugar común. Conviene revisarlo. En Alias la Gringa, yo veo cierta tara no solo de la producción audiovisual peruana, sino de la cultura peruana: la copia, la importación de moldes, cierta autonegación. Yo veo cine de género.

Entre nosotros —copiando, a su vez, las ideas de Cahiers du cinéma—, la fundacional Hablemos de cine defendió, a capa y espada, el cine de género. A fines de los cincuenta, a principios de los sesenta, el hecho de que un cineasta de Hollywood también pudiera ser un artista tal vez haya sido un “descubrimiento” meritorio o audaz. Hoy, sin embargo, con la amplísima circulación de contenidos que posibilitan Internet y otras tecnologías, y en una coyuntura que, paradójicamente, uniformiza contenidos e identidades (se llama “globalización”), me parece necesario desconfiar de la agudeza de un crítico que se deslumbre, ¡que se siga deslumbrando!, ante el cine de género. Me parece pobre saludar a Clint Eastwood como “un último maestro”; me parece un desperdicio el melodrama de Pedro Almodóvar. Pero, ojo, es lo que yo siento; no es —lo juro— “(…) la adjetivación ofensiva contra la persona como forma de comentario cinematográfico"; es una idea. Me la sugirieron, claro está, otras ideas. Godard, en sus Histoire(s) du cinéma: el cine ha sido un arte del siglo XIX y, por consiguiente, es un medio aún inexplorado, en construcción. La obra ensayística de Octavio Paz: la ironía es el rasgo distintivo del arte del siglo XX, pues incorpora la crítica, impide el discurso romántico y desbarata the willing suspension of disbelief. Gilles Deleuze, en La imagen movimiento: la crisis de la creencia… Pues bien, cuando defiende una supuesta idoneidad de Alias la Gringa, Izaguirre califica, a mi modo de ver, en ese lote de críticos acríticos (o, por lo menos, críticos que no me sirven a mí). Puedo colegir lo siguiente: a Izaguirre le parece que el cine de acción es una buena manera para representar las matanzas de los penales; en consecuencia, puedo recomendarle Abril rojo, de Santiago Roncagliolo, un thriller trepidante (¡con guerra política como telón de fondo exótico!). Conmovedora, ingenuamente, Izaguirre se declara "(...) esperanzado de que Durant pueda volver a ilusionarme un poco con ese cine que le es cruelmente esquivo desde Alias La Gringa." Espero que estas discrepancias no originen una carta de desagravio, con las firmas en bloque del director de Perú21 y de El Trome.

Aquí, unas cuantas entradas más abajo, se reproduce la nota periodística de Izaguirre a propósito de El premio. El editor de este blog ha tenido la malicia de ilustrarla con una foto grotesca del productor televisivo Efraín Aguilar (alias Betito). Del texto crítico de Izaguirre, en efecto, se desprende tal idea, a saber, que los cálculos comerciales han acercado la película de Alberto Durant a fórmulas recientes de éxito televisivo. Cine-de-género-populachero. Punto. He aquí el gran agravio que Augusto Tamayo, Francisco Lombardi, Aldo Salvini, Frank Pérez Garland y Gustavo Sánchez —entre otras firmas— han denunciado.

¿Qué pensar, pues, de unos artistas que reaccionan así, en grupo, frente a la opinión desaprobatoria de un tercero? ¿Se puede crecer, madurar, sin incorporar las reflexiones ajenas? ¿Prefieren lecturas que partan de ‘las buenas intenciones’? ¿Quién los ha acostumbrado a esa clase de condescendencia? A mi juicio, los críticos cinematográficos del Perú —sé que forman un gremio— deben redactar y publicar, a la brevedad posible, una carta de apoyo al periodista Alonso Izaguirre; deben hacerlo, más allá de que les haya gustado o disgustado El premio. La razón es simple y compleja al mismo tiempo: el vergonzoso texto que han suscrito Augusto Tamayo, Francisco Lombardi, Aldo Salvini, Frank Pérez Garland y Gustavo Sánchez —entre otras firmas— contiene no solo una muestra de incomprensión clamorosa del ejercicio de la inteligencia (en cualquier ámbito), sino un manifiesto espíritu de censura social y una implícita apología del pensamiento único.

Carlos Zevallos Bueno

La Cinefilia no es patriota