EL BUEN PEDRO (2012) DE SANDRO VENTURA
“EL BUEN PEDRO” DE SANDRO VENTURA :
PASTICHE ENTRE UN RETRATO MEDIO NAIF DE JACK EL DESTRIPADOR Y UNA EMULACIÓN IRREGULAR Y SACRÍLEGA DE “LAS HORAS DEL DÍA” DE JAIME ROSALES
CÓMO DESTACAR O RESCATAR UNA PELÍCULA PERUANA CUANDO ES CASI INDEFENDIBLE SIGUE SIENDO ADEMÁS LA TAREA ARDUA DEL CRÍTICO QUE SE AUTORRESPETA COMO TAL :
SIN EMBARGO, MÁS ALLÁ DEL MITO DEL CRÍTICO FÍLMICO COMO CINEASTA FRUSTRADO YA QUE TENGO UNA PELÍCULA INDEPENDIENTE PREMIADA INTERNACIONALMENTE ASÍMISMO UN LIBRO (A VECES HAGO CRÍTICA LITERARIA), EXISTE O SUBSISTE UN “CASI” Y POR ESO MISMO ALGO SE PODRÁ RESALTAR ……..
LA PELÍCULA TIENE UN ACABADO NÍTIDO IMPLICANDO UNA ATMÓSFERA CASI DE FILM NOIR PERO EL LOGRO GENERAL DEBE SER MUCHO MÁS DIVERSO, ES DECIR, LA PRODUCCIÓN HA SIDO METICULOSA, NO OBSTANTE, HAY OTROS ASPECTOS QUE CONSIDERAR PARA UN MÁS COMPACTO ANÁLISIS FILMOLÓGICO ……..
LAS ACTUACIONES SON TAN VARIOPINTAS EN UN ESQUEMA CLÁSICO PROPORCIONAL :
ROGER DEL ÁGUILA TIENE CIERTO POTENCIAL QUE NO HA SIDO EXPLOTADO POR UNA DIRECCIÓN ACTORAL MEDIO DESIDIOSA – ES EL POLICIA CASI FRUSTRADO CONFINADO EN UN LABERINTO DE HASTÍO POR SU QUEHACER INQUISITIVO QUE OSCILA EN TRATAR DE ATRAPAR A UN ASESINO SERIAL DE PROSTITUTAS Y ALGUNA FORZADA TENTATIVA DE SUICIDIO; POR SU PARTE, MIGUEL TORRES BOHL CARACTERIZA A ESTE SER PSICOPATOLÓGICAMENTE INSIDIOSO TAN PARCO Y TAN ORDENADO ES DECIR TAN PULCRO AMÉN DE ESTAR OBSESIONADO EN ANIQUILAR GAMBERRAS Y LO CARACTERIZA CON FIRMEZA Y PULSO. PERO DE TODAS LAS ACTRICES QUE FIGURAN CON MAYOR ENERGÍA DE VEROSIMILITUD SON NATALIA SALAS COMO LA FURCIA AMANTE DEL POLICIA ENCARNADO POR DEL ÁGUILA Y ADRIANA QUEVEDO COMO LA FURCIA UN POCO MÁS DURA AUNQUE PREOCUPADA POR LA COYUNTURA DE SU ENTORNO PERNOCTANTE Y ALGO INTERESADA EN EL POLICIA ANTES MENTADO.
MENCIÓN APARTE MÁS O MENOS MERECE LA IMPOSTADA PARTICIPACIÓN DE CARLOS ALVAREZ COMO EL COMISARIO …….
PERO POR QUÉ FALTA INGENIO Y /O CREATIVIDAD DANTESCAMENTE PARA LA ELABORACIÓN DE GUIONES TANTO LITERARIOS COMO TÉCNICOS, ES DECIR TAMBIÉN, POR QUÉ NO HAY MAYOR ESMERO NI MAYOR AUDACIA PARA LA PUESTA EN ESCENA …….. ¿POR QUÉ NO JUGAR CON RECURSOS SUPRARREALISTAS O EXPRESIONISTAS? ¿POR QUÉ NO CONCEBIR LA HISTORIA DE UN PROVINCIANO INSATISFECHO RESPECTO A SU ETNIA Y HABITAT POR LO QUE HACE UN PACTO CON EL DIABLO A TRAVÉS DE SACRIFICAR A SU HERMANA NEONATA PARA NACER OTRA VEZ PERO EN LIMA Y EN EL SENO DE UNA FAMILIA BLANCA DE ALCURNIA PERO LA TRAMPA EN EL CONTRATO DIABÓLICO ES QUE CADA VEZ QUE FORNIQUE CON UNA VIRGEN ÉL IBA A SER POSEÍDO POR EL MISMO SATANÁS E IBA A ESPARCIR MUCHOS HIJOS SEMIHUMANOS-SEMIDEMONIOS LOS QUE SE OCULTARÁN EN EL SUBSUELO PRESTOS A LA ANTROPOFAGIA Y SE INFILTRARÁN EN UNA EXTRAÑA FIESTA DE NEONAZIS Y JUDÍOS ORGANIZADA POR EL PROTAGONISTA?
SI EN SU ÓPERA PRIMA, “TALK SHOW”, ES FALLIDAMENTE IRREVERENTE Y CÁNDIDAMENTE ESTRAFALARIO EN FRICCIÓN PROFUNDA CON LO “KITSCH”, EN LA PRESENTE PELÍCULA HAY UNA QUE OTRA ESCENA ESTÉTICAMENTE ACERTADA COMO LA CONVERSACIÓN ENTRE PEDRO Y LA ARRENDERA O LA ESTRUCTURACIÓN CÍCLICA RESPECTO A REITERACIONES TEMPORALES.
SIN EMBARGO, SI USTED PRETENDE UN LOGRO DE GÉNERO AL PRETENDER ASUSTAR AL ESPECTADOR ……. LE RECOMIENDO QUE VEA MÁS SLASHERS,GIALLOS Y THRILLERS …….. ¿O POR QUÉ NO INVENTAR LA HISTORIA DE UN MUCHACHO IDEALISTA QUE SIEMPRE SUEÑA CON EL DÍA DE SU BODA PERO CUANDO LE LEVANTA EL VELO A SU PAREJA DESCUBRE A UNA MUJER PÚTRIDA QUE LE MUERDE LA YUGULAR Y DESPIERTA, HASTA QUE CONOCE A UNA ENIGMÁTICA JOVEN QUE SIEMPRE USA UNA MÁSCARA DE MIMO Y NO HABLA MUCHO PERO SE ENAMORAN Y ELLA ACEPTA CASARSE CON ÉL CON LA CONDICIÓN DE NO QUITARLE LA MÁSCARA NUNCA, PERO EN LA NOCHE DE BODAS NO SOPORTA LA CURIOSIDAD Y LE QUITA SU MÁSCARA, Y DEVELA UNA MUJER SIN ROSTRO Y SE ABRE SU VIENTRE SALIENDO UNA GRAN LENGUA QUE LO ENVUELVE Y LO ABSORBE PARA EGRESAR POR LA VAGINA YA SIN ROSTRO?
SEÑOR SANDRO VENTURA …….. AL PARECER USTED NO TIENE MUCHA VENTURA PARA LAS FORMULACIONES EIDÉTICAS DE TRANSGRESIÓN O RUPTURA ESTILÍSTICA …….. PERO LO FELICITO MUY HONESTAMENTE POR SU INDISÍMULO ESFUERZO ……..
UN BRINDIS POR SU CALIDAD FILMOGRÁFICA ……. ¡SALUD POR SU TAN INCIERTO FUTURO CINEMATOGRÁFICO! .......AMÉN.
ALBERTO JAVIER ANGULO CHUMACERO
3 Comments:
At 7:04 PM, Anonymous said…
Tio la película es mala, pero tu no se de que hablas.
At 9:47 PM, Anonymous said…
a mi no me parece impostado carlos alvarez, es todo lo contrario,, le da movilidad a lo que esta inammovible, estàtico y que comprende a los demas actores-personajes, alvarez tiene un personaje con vida, se mueve , habla, piensa, en cambio su subalterno: el policia, es un zombi , las putas secundarias estan de adorno, se que parecere malo pero no me convencen , disculpe sr sandro si lee esto, pero asi me da la impresion,. El sr sandro ventura , no sabe filmar streep tease,¿ o de repente no quiere ?, las chicas no bailan nada, no incitan , no dan ganas de tirarlas, son unas putas santas. ¿enseñar el calzòn es suficiente para excitar al espectador ? Los supuestos desnudos de las actrices son pacatos. Solo se les ve la espalda calata ,ni siquiera el trasero. Me atrevo aconsejarle al sr sandro que vea : Lenny (1975) de Bob Fosse, con un notable iniciò de un streep tease formidable. Nada màs.
At 2:35 PM, Anonymous said…
LO INAMOVIBLE,LO ESTÁTICO :
LO APAGADO, LO DESIDIOSO, EL RITMO HISTRIÓNICO SERENO ¿ES ACASO ALGO ESTÉTICAMENTE NEGATIVO? YO NO LO CREO ........ ADEMÁS, CUANDO ASEVERÉ RESPECTO A LO IMPOSTADO DE LA PARTICIPACIÓN DE ALVAREZ YO NO ME REFERÍ A UNA ESTRICTA FALENCIA SINO A UNA "CUALIDAD PARADÓJICA" .......................... ESO ES TODO .............................
A.J.A.CH.
Post a Comment
<< Home