CONACINE Y EL CINE INDEPENDIENTE. POR MANUEL SILES.

Hoy a las ocho de la noche* en el cineclub de la Universidad Cayetano Heredia, pasan "1", largo escrito y dirigido por Eduardo Quispe, uno de los directores cuyas propuestas no tienen posibilidades en CONACINE, debido a que graba en digital, a que no trabaja con un guión definido, a que por más que inflara sus presupuestos y le pagara super bien a todos sus colaboradores estos no llegarían ni a los diez mil dólares, y a que no le interesan la corrección técnica ni la propuesta narrativa aristotélica como requisitos sin los cuales no se puede lograr una buena pela.

A veces es difícil darse cuenta qué significa ser un realizador independiente en el Perú, donde no hay una industria poderosa (ni débil, sencillamente no hay industria) que sofoque imponiendo sus parametros a los realizadores. Con un cine muy alejado de los codigos hollywoodenses de los que algunos realizadores norteamericanos se quejan y que muchísmos realizadores peruanos asumen sin que ningún gran estudio se los imponga, y sin la menor intención de faltarle el respeto al público siendo complaciente con él, Eduardo es una buena respuesta a esa pregunta.

Es muy interesante que se haya programado un ciclo de las pelas de Eduardo en el CC de la Cayetano ahora que se discute sobre la posible desaparición del CONACINE. Como todos los que asistimos sabemos, Eduardo estuvo en las manifestaciones ante el Ministerio de Cultura y el Congreso en contra de la ley Raffo, ley apoyada oficialmente por el CONACINE en una carta firmada por su presidenta Rosa María Oliart, que la congresista Luciana León hizo pública en su blog, y apoyada tambien por el gremio de la APCP en pleno, que festejó el dia de su aprobación en el congreso. Es interesante, insisto, porque los que creemos que el CONACINE debería mantenerse tambien tendríamos que ser capaces de decirle algo a Eduardo y a todos los directores peruanos que como él hacen un cine valioso absolutamente desterrados de los beneficios que el CONACINE otorga, deberíamos ser capaces de decirle a él y a otros como él, de qué manera queremos que el CONACINE se mantenga, cómo es que pensamos que el CONACINE va a apoyarlos y por qué creemos que todos (incluidos ellos que no tienen ningun beneficio del CONACINE) deberíamos defender al Consejo.

Pero, lamentablemente, se me ocurre que lo unico que podriamos decirles es que el modelo está bien y solo hay que corregir algunos errores para hacerlo más inclusivo, que pronto llegará el chorreo y solo hay que tener paciencia, que el modelo funciona, solo que no se han divulgado lo suficientemente bien sus beneficios, que peor sería sin el modelo, que ahora lo urgente es defender el modelo y que después, una vez pasado el peligro, se verá la manera de incluirlos, que el modelo es democratico y que en realidad aunque el y sus amigos independientes sean incapaces de darse cuenta todos estamos mejorando, que mas cineastas ganan premios del CONACINE, que en los ultimos años se estrenaron "La Vigilia", "Ella", "Cuatro", "Tarata", "El Premio" entre otras, señal de que estamos avanzando Sancho, que más pelas peruanas ganan premios en el extranjero y que el reemplazo del modelo CONACINE por el modelo Ministerio de Cultura es una pérdida del espacio democrático y por consiguiente la democracia está en peligro, que esto significa un salto al vacío, que no se puede cambiar la constitución, etc. Eso si alguien no se pone por allí a acusarlos de ignorantes, antisistema y propone quitarles el DNI para que no voten en las próximas elecciones.

Probablemente Eduardo y otros realizadores como él se pregunten legítimamente ¿la democracia está en peligro? ¿la democracia expresada por un modelo que me exluye a mí de sus beneficios? ¿la democracia significa que un grupo de cineastas que busca lograr realizaciones que se separen del lenguaje cinematográfico habitual deben ser excluidos del modelo u obligados a adaptarse a él? ¿ahora debemos nosotros unirnos a aquellos que sí se benefician con ese modelo para que se sigan beneficiando de él? ¿ellos se benefician de la parte economica del modelo y nosotros nos beneficiamos con el espacio democrático, ese espacio democrático que nos excluye?

Me parece que si fuéramos capaces de decirle explícitamente a Eduardo y a los otros cineastas independientes cómo vamos a hacer para que el CONACINE los ayude en la materialización de sus proyectos, ahora mismo tendriamos un número importante de cineastas parados frente a las puertas del Ministerio de Cultura apoyando al CONACINE, tal como ocurrio en las convocatorias en contra de la ley Raffo-León-CONACINE -APCP.

Pero no parece que vaya a ocurrir nada de eso, es más, como acabo de señalar líneas arriba, de repente se les ataca por no apoyar al CONSEJO. ¿Que pasaría si el Ministerio de Cultura sacara una disposición convocando a un concurso para diez premios de cine en digital de bajo presupuesto, digamos de diez mil dólares cada uno? De un solo plumazo se daría cuenta de una revindicación largamente esperada por los cineastas independientes, cosa que nosotros no hemos sido capaces de hacer en todos estos años. En fin.

En todo caso esta noche a las ocho en el cineclub de la Universidad Cayetano Heredia, en Avenida Armendariz 445 miraflores, se exhibe la pela "1", de Eduardo Quispe. Es justo la única de él que yo no he visto, deberíamos ir, porque creo que vale la pena que empecemos a prestar mas atención a lo que hace buena parte de la familia cinematográfica a la que hasta el día de hoy hemos ignorado, sobre todo en los beneficos de un sistema que ahora necesitamos nos ayuden a defender.

* Texto publicado hace dos días. La página de Blogger desapareció este texto de la red. He vuelto a publicarlo, junto con los comments.