CHE, EL ARGENTINO (2008), DE STEVEN SODERBERGH

La imagen más vendida del ícono

Che, el argentino (2008), tiene pocas sorpresas y exuda un respeto casi religioso por el revolucionario.

Complicado llevar al cine una vida tan intensa y polémica como la de Ernesto Che Guevara. Cómo podría resumirse en unas cuantas horas la existencia de un hombre que, en el lapso de diez años aproximadamente, pasó de ser un simple médico con preocupaciones sociales, a ícono revolucionario mundial.

El estadounidense Steven Soderbergh aceptó el desafío con un díptico de cuatro horas de duración. La primera parte, Che, el argentino, va de 1955 a 1965, y se dedica a narrar, con flash backs, los años de la lucha guerrillera en Cuba al lado de Fidel Castro; la segunda, Guerrilla, abarca el fracasado proyecto subversivo de 1967 en Bolivia, que lo costará la vida.

El amplio registro de peripecias que el Che pasó en esos años es compendiado en una colección de los momentos más conocidos que cualquiera que haya leído las biografías más serias del personaje en cuestión conoce. Además, son tantas las elipsis a lo largo de la historia que todo se desarrolla a veces con una prisa atosigante y confusa.

Sí, lo más apreciable del filme es el trabajo de Benicio del Toro como el revolucionario argentino. El portorriqueño le da al personaje un tono coloquial que lo desempolva del exagerado y vergonzoso retrato de postal. Sin embargo, el Che Guevara de Soderbergh no deja de ser una proyección de la figura incólume que se tiene del revolucionario. Es decir, lo que vemos en el ecran es al Che ejemplo, pedagógico con los guajiros iletrados, valiente en el combate y sarcástico con los diplomáticos de la ONU.

Vamos, el hombre fue más contradictorio, pero esto lamentablemente se oculta. Ni se toca el periodo en el que Guevara ordenó la ejecución sumaria de algunos cubanos, ni se habla de sus yerros como ministro de Industria, ni de los levantamientos armados que propició en varios países latinoamericanos.

En realidad, Che, el argentino, es un filme plano, cinematográfica y narrativamente. No es un título descartable pero sí discutible, más concentrado en la recreación histórica y en las escenas bélicas, que en una exploración de las posibilidades del cine para descubrirnos una visión más original del revolucionario.

PD. Cuestionar la visión excesivamente condescendiente de Soderbergh no significa pedir fidelidad histórica para la reconstrucción del personaje.

Alonso Izaguirre

Publicado originalmente en Perú.21 con ligeras modificaciones

La Cinefilia no es patriota