RESPUESTA A EDUARDO QUISPE SOBRE QUÉ ES CINE INDEPENDIENTE. POR GISELLA BARTHÉ.

¿Qué es en realidad el cine independiente para Eduardo Quispe? ¿O quizás es dependiente de su supuesta independencia?

Me dieron ganas de escribir, cosa que no suelo hacer, al leer el articulo de Eduardo Quispe, a quien conozco y de quien, personalmente, no tengo nada en contra, pero, lamentablemente, no estoy de acuerdo con su posición, y por eso me entraron ganas de responder frontalmente a tanto discurso absurdo y por demás pretencioso de lo que el cine independiente es para él, que en mi opinión desmerece al cineasta que pone en vitrina su obra para la observación de críticos y público comprometidos con una lectura diferente del cine.

No se puede prejuzgar de esa forma, en un país donde los llamados cineastas independientes reclaman difusión, ayuda para poder financiar sus obras, enfrentándose a críticos, realizadores y productores argolleros que manipulan un buen sector del cine peruano, que está en una profunda búsqueda existencial. Porque para realizar una película, necesitas ante todo plantear un tema, y para realizarlo, tener una técnica depurada y personal. Para dirigir una película necesitas de gente, técnicos, actores o a veces no actores; es necesario pensar que tienes que cubrir ciertos gastos en la producción, y eso no significa que se está buscando algún festival para recibir un premio porque el cine independiente es un arte de exposición a un determinado publico que busca ver películas con propuestas personales.

Grandes directores como Godard, Bresson, Tarkovsky, Bergman, Antonioni, Cassavetes, el renovado cine de segunda nueva ola taiwanesa de Tsai Ming-liang, Hou Hsiao-hsien y el tailandés Apichatpong Weerasethakul proponen visiones muy personales, situaciones con no actores, improvisando adrede con una finalidad, lo que lo convierte en un elemento sorpresa, pasando de la ficción al documental, basándose en raíces socioculturales; para eso necesitas tener claro el panorama estético visual, si uno cree en su propio arte, es libre de realizar diversas propuestas; el juzgar la calidad estética de nuestro cine independiente por otro cineasta independiente es una locura absoluta, ya sea, como se dice de un pop art cholo, o quien quiera ser un bizarro visual, el referirse a Bresson, en inspiración, que algún cineasta que se cree dueño del poder absoluto; no es coherente, aducir a Tarantino, comparar la sagrada ayahuasca con que alguien se aproxime al cine de Iñárritu. O sea, es como decir que lo realizado por Eduardo Quispe es una falsa aproximación al cine de Weerasethakul, o al cine Dogma, según mi punto de vista; quizás otros tengan otra lectura y eso no me hace ser una desconocedora del cine independiente, o a lo mejor, él hace un cine demasiado personal, tanto que no permite transmitir visual y líricamente su verdad, perdiéndose en una búsqueda errada de lo que es hacer cine independiente, y eso, según él, lo hace radical.

Entonces digamos que él es dependiente de sus valores, porque siempre se depende de algo. El artista plasma su obra no solamente para inspiración propia, sino para transmitirlo a los demás, ahora si te dedicas a hacer cine para ti mismo es otro punto de vista, será algo underground o experimental. Así y todo, opino que sus obras carecen de técnica visual, eso no tiene que ver con la ausencia de materiales para filmar sino que tener que soportar largas y aburridas conversaciones, donde el director también actúa intentando ser natural como si la cámara no estuviera, es absurdo, porque se nota ese vacío en los diálogos y su falsa verdad de buscar lo arriesgado, no lo hace independiente. Es más, pienso que es dependiente de sí mismo, que es lo peor. ¿Por qué decir que no necesitas de nadie? Sabe a pose. Porque si hago una película es para exponerla, tratar de difundirla, si recibo dinero por ella no significa que sea comerciante antes que realizadora, pero también es una profesión y se necesita tener ingresos para realizar otra película, porque el cine es un arte colectivo.

¿Puedes hacer lo que te dé la gana si realmente eres libre? Si tienes suficiente dinero para hacer tus películas sin trabajar serías un ser muy afortunado, pero no deberle a nadie, es una absurda y trillada frase... Ni el más snob de los artistas pensaría así.

Lo que sí me parece una tontería es comparar a Arévalo con George Lucas, sería Cronenberg con George Lucas.

Personalmente, al haber visto lo realizado por Eduardo Quispe, me pareció visualmente vacío, con poca coherencia, por querer acercarse “a la realidad”. El cine es un arte irreal desde el momento en que se cuenta una historia creada, y como arte, no cuadra su absurda frase :

"Ser independiente conlleva asumir una posición radical; los cineastas de la posvanguardia rechazan la homogeneidad y la globalización de las imágenes, así como el discurso único, las imposiciones del lenguaje dictado por parámetros neocolonizantes. El cineasta independiente está contra la mercantilización y banalización de los valores de las imágenes, pues estas le dan forma a nuestra condición humana, nos identifican, nos dan un patrimonio cultural, nos hacen ser nosotros. Pero, justamente para eso vale la pena poner las cosas claras, porque si ser independiente es la etiqueta que te hacer estar dentro del sistema sin ser parte de él (o sea, sí, pero no) entonces es un embuste, una patraña. Tomar coca cola o pepsi no importa mucho, un independiente preferirá siempre un emoliente en la esquina".

"Ser cineasta independiente no es cómodo, es peligroso. Si sólo se tratara de armar historias frikis, de buscar tipologías seudo marginales, de estéticas extremistas que rayan entre el videoarte y el video clip, la cosa sería tranquila".

"Se trata de decir lo que otros callan, de no escudarse en la tibieza, de incomodar, de no deberle nada a nadie, para tener siempre la libertad de no tener reparos en lo que se dice, de mearse en el protocolo, en lo políticamente correcto, de zurrarse en las normas de viejos enciclopedistas con sus miles de “esto no se debe hacer”.

"Podría concluir en que ser independiente es algo así como ser suicida, con todas las ventajas y compromisos que ello implica".

Ahora, pienso que nadie tiene la verdad absoluta sobre hacer cine independiente, pero de ahí, a ser pensador independiente, es otra cosa.

¿Qué es realmente cine independiente? No lo sé, pero… Universalmente una película independiente es una película que ha sido producida fuera de los grandes estudios cinematográficos. Pero en nuestro país no existe eso sino Cine Independiente vs. Cineastas Argolleros.

El cine independiente representa una liberación con respecto al mundo del consumo. Las estructuras y tiempos narrativos, los temas que se abordan, la técnica cinematográfica, la utilización de distintos recursos en cuanto a la puesta en escena y el comportamiento de los actores, comprende, como una totalidad, una ruptura con el cine comercial. Mucha gente puede calificar a este tipo de cine como lento o aburrido por sus largos silencios, por su, a veces, ausencia de diálogos.

En cine independiente existe una línea muy fina entre la realidad y la ficción.

Los bajos presupuestos a la hora de realizar las obras muchas veces obligan a los realizadores a utilizar elementos de la realidad. Nos llama la atención la particular forma de filmar, cámara movediza en mano y desplazándose por los alrededores de los sucesos; otorga un efecto de realidad que no se logra en el cine comercial. La imagen movediza y espontánea inserta al espectador dentro de la obra, como si fuera incluso un personaje más que está participando de la acción, aunque de manera contemplativa. Este es uno de los logros más elevados del cine independiente en su conjunto: el acto espontáneo de filmar, de atrapar a las personas siendo reales y no actores, haciendo énfasis en situaciones naturales y mundanas que representen la realidad de los personajes en su máxima expresión. No fragmentos de una historia de ficción, sino fragmentos de la realidad. Cámara en mano, planos largos y silenciosos, ausencia de música en momentos particulares, poca edición y cambios de plano, todo esto en su conjunto logra colocar al espectador en un mundo real, donde los sucesos no se desarrollan como fotografías que cambian repentinamente, sino donde ‘los ojos de la cámara’ se mantienen bien abiertos y captan los momentos como realmente son, largos, ininterrumpidos, a veces tediosos, angustiantes.

Mi apreciación es más global y técnica. Lógicamente esto no siempre se cumple, ha habido obras independientes que resumen pedantería y sobrecargan de aburrimiento al más selecto de los cinéfilos.

Siempre habrá obras independientes que a mí personalmente me pueden parecer que no se comprometieron con su causa y a otros les puede parecer que estoy errada, a ese punto quiero llegar. La visión de Eduardo Quispe me recuerda a un párrafo de la Biblia:

“Hombre: témete a ti mismo, a tu orgullo, a tu vanidad y a tu soberbia”.

Gisella Barthé