PREFIERO A UN SOLO BUDA QUE A TODA LA APCP

Jingle bells... se habla de unidad dentro de la comunidad cinematográfica pero ¿para que querría yo unidad con quien me mete un puñal por la espalda? ¿tal vez para que a la próxima sí logre la unidad de su puñal con mi espalda? Más bien, esta es la pregunta urgente a responder: ¿Quiénes son en realidad los verdaderos enemigos del cine peruano? (M.C.)



Christian Wiener re-envía un mensaje del blog Buda de Nieve en respuesta a un correo publicado en la lista de Cinemaperú:


Cinemaperú es un grupo de yahoo.com que alberga a cientos (quizás a miles) de personas vinculadas al cine: técnicos, artistas, docentes, estudiantes y simples cinéfilos.



Desde el descalabro de Conacine y su ley Procine, he escrito algunos posts en Lamula.pe. Hace dos días pensé en difundir estos posts en Cinemaperú, ya que, ¿a quién más le puede interesar algunas propuestas que no sea a la gente que está en el medio?



Así que sugerí la discusión de dos asuntos: El post "Reformar Conacine en diez pasos" y una información que salió en un blog recién creado y anónimo llamado "Las colas del ratón" con las cifras del dinero que habían recibido una y otra vez las mismas personas a través de Conacine.



Todo esto se encuentra aquí en esta página de FB, así que no hace falta ni recordar de qué se habla.



Esta mañana recibo la copia de un e-mail dirigido a mí, escrito por un señor Jorge Rafael Zalvidea. Lo copio para dejar constancia de su rabia:



Hijo de Buda

Constato de inmediato por tu injurioso mail que padeces de uno de los males más comunes de los peruanos: la envidia.

El hecho de que Lombardi, Durant y Tamayo hayan sido los que hasta ahora más premios han obtenido en los diferentes concursos convocados ya sea por el CONACINE o IBERMEDIA, sólo puede hablar bien de ellos: los han ganado porque se los han merecido.

Tu sugerencia refleja de inmediato tu impotente mediocridad: “¿por qué no he sido yo quien ha obtenido al menos uno de ellos?” En vez de buscar una respuesta suponiendo componendas y que los premios hayan sido previamente concertados, busca la respuesta en ti mismo: hasta ahora no obtuviste ninguno por:

Uno -lo más probable-: no te presentas a dichos concursos,

Dos, si alguna vez lo hiciste, no cumpliste con los requisitos exigidos y/o fuiste incapaz de lograrlos,

Tres, tu proyecto “Operación Moko”, simplemente es malo.

Pero en vez de enmendar tus errores, prefieres, como todos los mediocres, echarle la culpa a otros, al mundo entero que se confuabula contra ti para que no tengas éxito en la vida.

Para empezar, los premios de Ibermedia, no se deciden aquí sino en España, luego que previamente han sido aprobados por una comisión técnica que te elimina si no cumples con todos los requisitos exigidos. Esto lo sé por experiencia propia: ya me pasó, no una sino varias veces. Es frustrante que la comisión te descalifique porque no cumpliste con alguno(s) de los requisitos, pero no por ello voy a acusar a los que sí lo lograron de mafiosos. Ellos simplemente son más perseverantes, más rigurosos y disciplinados con sus proyectos que buscan sacar adelante.

Los acusas, con una verdad a medias, de que sus películas ni siquiera obtienen una masiva convocatoria del público, pero eso puede que sea verdad ahora. A la última película de Durant, fueron relativamente pocos y puede ser que a ti, personalmente no te haya gustado, pero lo que es irrefutable, técnicamente hablando, es su impecabilidad. Y si a esta película no acudieron suficientes espectadores, no ha sido siempre el caso con sus anteriores films.

Para muestra, un botón: “Alias la Gringa”. En cuanto a Tamayo, más evidente todavía: su película “La fuga del chacal” tengo entendido que sigue siendo hasta ahora la más vista de toda la producción nacional. Y de Lombardi, ni te cuento, se defiende sólo: sus éxitos comerciales han sido numerosos. “Pantaleón y las visitadoras”, “No se lo digas a nadie”, “La boca del lobo”, etc., aún ahora, siguen presentes en la lista de las diez películas peruanas más vistas de todos los tiempos.

Pero el aspecto más mezquino de tu mail no es tu evidente envidia, sino tu anonimato. Hay un insulto muy agresivo que justamente invoca ese anonimato pues consiste en enrostrarle al injuriado: “tú ni siquiera sabes quien es tu padre” y eso mismo has hecho tú haciéndote pasar por Buda cuando ni siquiera podemos estar seguro que apenas seas uno más, -pero no reconocido- hijo de Buda.

Rafael Zalvidea

*

En primer lugar, señor Zalvidea, no soy Hijo de Buda, sino Buda. Y de nieve, además. Que quede claro, señor. Como prueba, dejo constancia que he empezado a derretirme.



En segundo lugar, estoy seguro que usted hace "cine de verdad" y muy bueno (aunque a mí su nombre ni me suene). Quizás sepa hacer cine, pero de seguro que no sabe leer. Me cita, copiando frases supuestamente mías, pero que solamente existen en su cabeza.



"¿Por qué no he sido yo quien ha obtenido al menos uno de ellos?"

"tú ni siquiera sabes quién es tu padre"



Esas son algunas expresiones que según usted han salido de mí. Señor, jamás he escrito un e-mail semejante, menos reclamando algo. Los mails que he escrito ofrecían una información y hacían unas propuestas, muy lejos del tono que me acusa. Creo que tengo mejor estilo que eso.



Usted, señor Zalvidea, o vive en una realidad paralela o ha leído un e-mail que me atribuye erróneamente a mí. Seré humano y pensaré que es sólo un error.

Lo único que se me ocurre es que me confunde con la persona que creó el blog con las cifras de los exitosos directores ("Las colas del ratón").



Se lo diré claramente: Este servidor no tiene nada que ver con la aparición de ese blog. La información salió en twitter y se hizo pública.



¿Para qué diantres voy a crear un blog anónimo cuando ya tengo uno? ¿Cuál es el sentido? Menos uno con un nombre tan feo, por favor. (Y, si no le molesta, prefiero el término "seudónimo", gracias.)



Incluso, al leer esas penosas cifras de escándalo, lo primero que hice fue cotejar la información para no hacer cargamontón en un momento en que ustedes, como comunidad, buscan el diálogo. Revisé la web desactualizada de Conacine y otras páginas como Cinencuentro. Las cifras y fechas eran exactas e hice pública la información en mi página y envié un e-mail a algunas personas para que las conocieran.



Pero no un e-mail con esas frases tan patéticas que usted me atribuye. Lo he dicho otras veces: yo no he participado en Conacine. No tengo que lamentar premios ni iré llorando detrás de ellos. El cine no es mi vida, puede sentirse tranquilo.



En tercer lugar, lo único que queda claro es la burda defensa que usted y los de su grupo han empezado a esgrimir frente a bastantes razonables cuestionamientos.



Ahora dicen que está bien que el dinero haya ido siempre a los bolsillos de las mismas personas porque "son los más experimentados", "se lo merecen", "saben hacer carpetas", mientras los que reclaman explicaciones son "los envidiosos", "los mediocres", "los que no han estudiado", "los que no hablan inglés" o -en el colmo de la desfachatez, oído ayer por radio a uno de sus cineastas-, "los que solamente hacen cortos".



Usted dice que la prueba es que Ibermedia se gana en España, no aquí.

Pues bien, señor. Ibermedia no se gana "en España" así nomás. Ibermedia se gana en una mesa de negociación donde la persona que defiende los proyectos es la propia Presidenta de Conacine. Ella decide qué proyecto apoyar (y qué proyecto no apoyar tanto). Y me parece que está probado que las afinidades de esa señora van hacia un grupo de personas.



Cuarto: Usted dice que es una verdad a medias que las películas que Lombardi, Tamayo y Durant no lleven gente al cine (y me menciona "Alias la gringa" y otras). También señala que la última película de Durant es impecable.



Sobre la taquilla de las películas de sus amigos, ni siquiera le daré cifras. Búsquelas solito, a menos que prefiera seguir viviendo en el pasado, semejante a los que añoran el fútbol de Cubillas.



Y sobre la última de Durant... Lo siento, no vi esa película. Recuerdo haber pagado mi entrada para ver Doble juego y me pareció una lamentable copia de Nueve reinas. Yo no soy Conacine para regalar mi dinero una y otra vez cuando veo que no me ofrecen algo con un mínimo de inteligencia.



Quinto: No voy a defender mi anonimato. Yo a usted no lo cuestiono por los nombres sino por las ideas. Si no se siente bien con ello, no puedo hacer nada al respecto. Pero que haya gente que se encierre en el argumento de "no voy a responder porque es un anónimo" creo que ya suena a excusa, principalmente.



Solamente terminaré con una cuestión: En ese mundillo del cine peruano está ocurriendo algo muy oscuro. Y no lo digo sólo porque Carlos Raffo ahora sea el vocero oficial de su grupo.



¿Sabe cómo se reconoce a un intento de mafia? Se la reconoce cuando hay millones de dinero que van a parar a las mismas personas a través de procesos cuestionables. Se le reconoce cuando ese mismo dinero se reparte mayoritariamente entre amigos con la venia de burócratas anclados por décadas en sus puestos.



Se reconoce ese feto de mafia cuando hay miembros nuevos con voz pero sin voto. Cuando hay amigos en puestos claves. Cuando no se aceptan las críticas o simplemente se responde con el silencio y se sigue como si nada pasara. Cuando de pronto aparecen mafiosos consagrados a defender las mismas posiciones.



¿Y sabe también cómo se reconoce un intento de mafia, señor Zalvidea?



Cuando los funcionarios públicos responsables de los escándalos no dicen nada y son los perros de chacra quienes salen a responder con un nivel de cloaca.





Aquí el muy lúcido texto "Reformar Conacine en diez pasos":
http://lamula.pe/2010/12/21/reformar-conacine-en-diez-pasos/8819