¿CALIENTE? ¿FRÍO? TIBIO, TIBIO...

Luego de un tibio Festival de Lima, algunos rugidos se escuchan por allí, reclamando un cine que tenga en cuenta al espectador. “Dejémonos de ser culturosos”, señalan voces incomodadas, para luego reclamar la necesidad de un cine de corte popular. Ok. Aquí les dejamos un fragmento, más bien una cita que Eduardo A. Russo incluye en su pequeño libro El cine clásico (Ed. Manantial, 2008). Un texto que viene bien para Lima City y su pequeña comunidad cinematográfica:

Es cierto que uno podría retroceder hasta los comienzos de la historia del cine, desde el punto de vista de la relación entre el realizador y el espectador. La historia del cine es la historia de ambos. Henri Langlois, que era el mayor espectador de todos, expresaba admirablemente esta cuestión, respecto del cine mudo. Una vez que el público había entendido, el realizador podía ensayar una nueva forma. Langlois incluso sostenía que este aprendizaje era necesario, que esos constantes ajustes entre el público y el director eran vitales. “No habría habido nada como el cine, si hubiera nacido sonoro”, dijo, como ejemplo de esta intuición fulgurante. Sin eso, sin esos destinos comunes, el cine se habría dirigido hacia la catástrofe. En el cine mudo, el lazo entre el realizador y el espectador era tan cercano que fue el único periodo –a mediados de los veinte— en el que un público masivo aceptó la experimentación de vanguardia. Murnau, Lang y Lubitsch, en sus films mudos, pudieron integrar momentos de vanguardia, de arte casi abstracto. Este es el momento en que se convirtió en evidente que el público desempeña un rol activo en la creación artística.

Continuemos esta historia del cine desde el punto de vista del espectador. A partir de los años treinta, no solo es el espectador el que es tomado en cuenta por el realizador, sino que todos los espectadores, agrupados bajo la figura del público, son considerados en cuanto a la economía del cine. Ese es el momento en que la gente comienza a usar el término genérico: “el público”. “Mi público quiere, a mi público le gusta, a mi público no le gusta”. Este “mi” se convierte en la propiedad de los productores. Ahora, una vez que uno comienza a hablar de “mi público”, el gusto y la elección de los espectadores independientes comienza a ser denegado. El espectador comienza a ser un ganso para sobrealimentar. De todas maneras, este sistema trabajó admirablemente bien, dando a los productores de los principales estudios norteamericanos un poder impresionante. Pero también permitía un trabajo completamente personal, cuando un director del estudio llegaba a un acuerdo con el productor acerca de quién era ese público.

Jean Douchet: “Constructing the Gaze: An Interview with Jean Douchet”, de Antoine de Baecque y Christian-Marc Bosséno, Framework 42, verano de 2000. (Nuestra traducción disponible en http://www.frameworkonline.com/42jd.htm.)

(Cortesía de Alonso Izaguirre)

La Cinefilia no es patriota